Hypex UcD

[StarIK]

Краткий результат - это лучшее что мы слышали!

Гммм... Сергей, я бы не был столь категоричен. Точнее, окончательной оценки я пока дать не готов, ибо полное итоговое мнение по сему девайсу, у меня лично пока не до конца сформировалось. Причин тому несколько. Отмечу лишь некоторые:

1) Очень непривычное, специфическое звучание усилителя, которое после прослушки классического ОООСника в первые секунды просто резануло по ушам. Типа:
- И куда чё делось? А чё так всё упростилось? Где радость жизни, я вас спрашиваю? Куда делось такое томное, приятно застилающее всю комнату тягуче раздувающееся уханье контрабаса? А тётка чё? Курить бросила и стала брать уроки классического вокала? Почему всё стало так ровно, аж до противности? Детальность просела? Низ пропал?...
Делаем чуток погромче. Слушаем...
- Хммм... Ну детальность-то точно абсолютно на месте. Всё до мелочей слышно... Ага, вокал. Да не, с вокалом тоже всё в порядке - придыхание, форсаж, эмоции - это никуда не пропало, всё на месте. Вот сибилянты срывающиеся на свист - точно пропали! Вот жеж, а казалось что это фонограмма такая, толь с клипингом, толь с эксайтером переборщили..... Вот низ изменился сильно. Его не стало меньше, изменился характер. Пропала разухабистость, вольготность и затянустость послезвучаний, появилась скорость, точность, твёрдость и полное отсутствие послезвучий. Непривычно....

2) Организация прослушивания.
- Сергей, для проведения такого мероприятия 2,5 часа, это катастрофически мало! Некоторое представление получить конечно можно, но вопросов нераскрытых остаётся очень много.
- Участников должно быть двое, максимум трое. Иначе - бардак и шатания неизбежены! Это чтоб у некоторых непосвящённых, во время прослушки не возникало вопросов на очередную поставленную фонограмму: "- Мы что, кого-то сегодня хороним???"
- Прослушка девайса производилась в непрогретом виде. Думаю 10 часов прогрева после сборки и 20 минут согрева комнатной температурой после багажника - это неправильно, надо часов 50...60 минимум. Просто в поцессе прослушивания, не оставляло ощущение, что после первого часа прогрева, звучание аппарата начало улучшаться на глазах.

Коротко о предварительных выводах и впечатлениях.
Микродинамика и макродинамика сумашедшие и при этом поразительно точные - непривычное сочетание. Звучание практически неокрашенное, можно сказать - стерильное. Думаю не всякому это придётся по вкусу. И это относится не только к старожилам секты "лампадников", обожателей "разукрашек" типа миллениумов такой звук тоже может обескуражить.
Возможно с непривычки, но я тоже ловил себя на мысли, что такая стерильность не всем жанрам на пользу. Джаз-вокал, к примеру, насторожил. Зато классика прозвучала обалденно! Очень понравилось звучание первых трёх треков с тестого диска фирмы Linn Records "The Best of Linn Records (2004)". (Прекрасные треки для выслушки интермодов, между прочим )
Были сомнения по поводу способности усилителя передавать эмоции. Прослушка диска "Henryk Szeryng - J.S. Bach Sonatas & Partitas for Violin 2 CD (1968)", развеяла эти сомнения. Скрипка звучит удивительно точно, эмоции "хлещут через край"!
И ещё одно открытие для меня - тяжмет! Лучшего усилка для прослушивания тяжёлой музыки - я не слышал!!! Специально поставил диск с перекомпрессией и диким клиппированием - "Limp Bizkit - Gold Cobra (2011)", усилок справился с ним "на ура"!!! ОООСник на этих треках верещал так, как будто у алюминиевых средников ФНЧ напроч отсутствует.

[serge58]

Вы если пишете мнение, то постарайтесь его както более объективно описывать, а не в формате дешевой рекламы. Последнее будет вызывать ухмылки и недоверие на любом форуме. Без обид

Да не любитель я красиво писать, но специально для Вас все же коротко попробую:
1. Великолепный контроль баса и мид баса. Бас суше, он не раздут, нет резины, нет даже намека на гудение. Контрабас и барабаны звучат просто великолепно я не слышал других усилителей которые так могут - слышно все, а на быстрой АС просто дух захватывает от скорости, это ураган.
2. Любая громкость и любые жанры даже - классика просто на отлично есть зал есть масштаб есть атака есть все! Громкость вообще не воспринимается как раздражающий фактор - наверное можно оглохнуть но так и не услышать ни намека на интермод или иные визги искажений.
3. Очень точный, аккуратный к деталям, в звуке нет привычных украшательств, при этом детальность запредельная. Звучит просто как голый кусок полированной моножилы!
4. Тестовые диски на которых завизжит практически любой усилитель, просто на ура и на безумной громкости. Например долгое время хотел удалить The Best of Linn Records (2004) ну ни играл ни на одном усилке, думал запись бяка, - нифига! Попробуйте на своих линейниках первые два трека прокрутить на хорошей громкости - секунд 15 выдержите, а потом убавите. На хайпексе ни один тон не задрожал и не вошел в резонанс, все великолепно разложено в пространстве.
Впрочем кому то может и не понравится. Дмитрий Андронников как то писал, что звук мертвый, холодный и безжизненный. Я не очень согласен, он точный и нейтральный.
В общем как мог, отписал.
Игорь привет! смотрю ты уже все более грамотно и по полочкам разложил!

[StarIK]

Игорь привет! смотрю ты уже

Сергей, заставь Романа нормально усил прогреть к следующей прослушке. Иначе смысла в ней не будет.
И это... как там с "первым ваттом"? Этого мы так и не проверили..

[alesoleg]

ОУ удаляется, а входной балансный сигнал подается сразу на пины модулятора в обход разделительных емкостей и фильтра.
Если нужна большая выходная мощность то потребуется хороший пред, т.к. собственное усиление после доработки будет около 5.

Роман, Вы не пробовали на вход модуля ставить дискретные ОУ типа таких http://sparkoslabs.com/wp-content/up...601_SS3602.pdf
Отзывы по ним хорошие.

[Pitterson]

Виталий_Мск,
Я UcD180 затвиканный слушал дома пару часов, внимательно.Сравнивал со своим А-шником(не топовая версия но хорошая реализация).У ucd хвосты послезвучий обрезаны, хуже локализация, после пары часов прослушивания и переключения на А-шник есть ощущение, что пропало что-то раздражающее, вероятно это связано с несущей, это же описывал Профитмастер, как я понял.И еще важный момент- как-то всё однообразно с ucd звучит, все скрипки, контрабасы- одинаковые, выдали с одного склада .По словам владельца ucd (он тоже не считает его лучше своего А-шника) не твикнутый ucd совсем не впечатлил.Он в нем делал всё описанное в теме, все ёмкости пробовал разные ставить и т.п.
Тот мой А-шник был настолько вылизан, что в ясности практически не уступал топовой версии авторской сборки, ВЧ даже более открытые, но тембрально проще звучал, топовый лучше передавал ритм, пианино.
А теперь самое интересное- сейчас собрал новый А-шник, там все по максимуму, где не жалко- фольга, аттенюатор на фольге, так вот разница с предыдущим А-шником капитальная, я его даже не стал доставать сравнивать с новым.А в ucd, насколько я понимаю, все резервы исчерпаны.

[Ромыч]

Да не любитель я красиво писать, но специально для Вас все же коротко попробую:

Ну это уже гораздо интереснее, спасибо!
А для басовой части я себе рано или поздно все равно буду делать отдельный усь, и именно класс Д туда и рассматриваю. Это к вопросу о "купишь/не купишь".

[korolkov24]

вероятно это связано с несущей, это же описывал Профитмастер

Интересно, а где это можно поискать?
Кстати, класс D бывает и с полностью подавленной несущей.

[Роман М]

Роман, Вы не пробовали на вход модуля ставить дискретные ОУ типа таких http://sparkoslabs.com/wp-content/up...601_SS3602.pdf
Отзывы по ним хорошие.

Мне достаточно усиления, поэтому использовать какие-либо дополнительные усилительные каскады не планирую.

---------- Сообщение добавлено 11.29 ---------- Предыдущее сообщение было 11.26 ----------

Интересно, а где это можно поискать?

Да было где-то. Олег написал, что мол несущая на столько засирает уши и мозг, что D-класс не оличить от A-класса
И только продолжительный отдых позволяет опять вернуться к любимому A-классу и еще раз убедиться в правильности выбранного пути.

[zeduparagvaia]

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1689513

Вот он.

---------- Сообщение добавлено 12.00 ---------- Предыдущее сообщение было 11.55 ----------

еще важный момент- как-то всё однообразно с ucd звучит, все скрипки, контрабасы- одинаковые, выдали с одного склада .

Значит и вправду UCD хорош, тк скрипочки и вправду звучат примерно одинаково.
http://www.youtube.com/watch?v=IwZanAT7umg
Вот тут ближе к концу слепой тест порадовал. )

[korolkov24]

Offтопик:

Вот он.

Повеселило.

[Pitterson]

https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1689513

Вот он.

---------- Сообщение добавлено 12.00 ---------- Предыдущее сообщение было 11.55 ----------



Значит и вправду UCD хорош, тк скрипочки и вправду звучат примерно одинаково.
http://www.youtube.com/watch?v=IwZanAT7umg
Вот тут ближе к концу слепой тест порадовал. )

Советую почитать статью Питера Квортрупа.Разные инструменты пишутся в разных помещениях на разное оборудование, разными людьми.Они по определению не могут одинаково звучать.

[Михаил45]

Offтопик:
Квортруп умелый мошенник, а не звукорежиссер. Нашел золотую жилу-ламповый "хиенд". В звукозаписи не авторитет ни разу.

[Pitterson]

Offтопик:
И не смотря на это написал очень полезную статью.Собственно описанный им способ выбора техники наиболее эффективный и универсальный.

[korolkov24]

И не смотря на это написал очень полезную статью.Собственно описанный им способ выбора техники наиболее эффективный и универсальный.

Если речь об этой статье, http://www.world-sound.com.ua/ru/info/3.html?begin=81 то моё прочтение остановилось на некоторых грубейших ошибках, которые отбили интерес к дальнейшему изучению.

"Сначала через одну систему, потом через другую прослушайте все ; записи в один присест"

Только внушение позволяет помнить столько времени то, что человек помнить не может.

"Более точна та система, что передает больше различии в записях, позволяет слышать больше контрастов между записями разной музыки. "

Всё наоборот. Чем больше контраст между жанрами, тем более неверный тракт и это проверяется элементарно, достаточно послушать звучание разных жанров, на откровенно нигодном аппарате. С точки зрения психоакустики и теории звука это тоже чётко объясняется.

[Pitterson]

Offтопик:
И не надо ничего помнить, от прослушивания в один присест одного аппарата останутся некие впечатления.Потом от второго аппарата.Если один аппарат явно более разнообразно звучал на РАЗНЫХ жанрах- он лучше.
По вашему же записи с разным ДД УНЧ должен воспроизводить одинаково.

[korolkov24]

Offтопик:
Если один аппарат явно более разнообразно звучал на РАЗНЫХ жанрах- он лучше.

Это основная проблема, с которой мы постоянно боремся. К примеру, малый барабан, он никак не хочет звучать естественно в разных жанрах. Только после длительных мучений и измерений стало понятно, что на это влияет обычный кГ при комплексном сигнале, про АЧХ я не говорю, оно по умолчанию должно быть ровным и с наименьшими фазовыми искажениями.
Отчего же в неправильных колонках одинаковый по звуку барабан звучит до безобразия искажённо, в разных жанрах? Дело в том, что гармоники распространяются вверх от основного тона, и в какой то момент они отражаются зеркально вниз, из-за нелинейности динамиков и разностного эффекта. Спектральный состав жанра, может диссонировать с малым барабаном (есть даже специальная таблица диссонирующих инструментов) и отражаться зеркально вниз, рождая форманты, свойственные характеру первоначального спектра и характеру искажений АС.
Как-то так - написал на скорую руку.
Примерно такой же эффект и в усилителях, при многотональном сигнале - интермодуляционные искажения.

[Pitterson]

Бумбокс всю музыку усредняет, надо брать.

[korolkov24]

Бумбокс всю музыку усредняет, надо брать.

Берите, там единственный излучатель и кГ обусловлен только его собственной нелинейностью, что только подтверждает моё имхо.
Любая современная АС содержит минимум 2 полосы, ну или подавляющее большинство систем, в том то их отличие от бумбокса.
Основные искажения возникают на границах раздела полос. Если мы возьмём два идентичных динамика и нагрузим их на один волновод в фазе, то есть, в режиме, когда они компенсируют "поглощают звук друг друга", то теоретически мы не должны слышать звук, однако, мы слышим его - почему? Слышимость возникает в результате несимметричной работы, в результате того, что их диффузоры движутся не одинаково, плюс к тому же акустические проблемы. Вот эта неидентичность нам и показывает свой кГ, грубо говоря, его мы и слышим. На частотах раздела, динамики обязательно попадают не в фазу, тут то нас и поджидает проклятый кГ, который слышно очень отчётливо. Если бы бумбокс имел широкополосный динамик полного диапазона, с линейной характеристикой изгиба диффузора, то он звучал бы очень неплохо.

[Pitterson]

Вы пишите логичные вещи, но от этого все записи одинаковыми не сиановятся, при хорошей воспроизводящей аппаратуре.

[korolkov24]

но от этого все записи одинаковыми не сиановятся

Это что под этим понимать, к примеру флейта, она и в Африке флейта - звук Trevor james мало кто отличит от питерской.
Большинство инструментов звучат одинаково, хотя бы узнаваемо, другое дело их комбинация в композиции. Если понимать под разностью звучания особенность композиции, в том числе сведения треков, то это уже вопросы к неравномерности АЧХ.
Я так понимаю, что когда говорят о качестве, имеют в виду натуральность звучания инструментов? Я когда-то проводил опрос всех, кто приходил к нам в гости. В гости заходили студенты, мы в техникуме снимали помещение. Спрашивал "Что вы слышите в музыке" подавляющее большинство из низ не только не знают названия инструментов, но и вообще их не слышат, грубо говоря слышат только бух-бух и цц, при этом многие из них берутся судить о качестве треков.