Вот так навскидку пальцем не ткну, посмотрите фото торгуемых готовых дэвайсов "открытой" конструкции на мощность до 1,5-2 кВт, там есть примеры.
Мелкая платка с малосигнальной частью ставится на большую с "силой" перпендикулярно ей, в правильном месте. "Трёхмерность" позволяет наиболее корректно разделить цепи и состыковать "земли".
Offтопик:
Разговор дизайнера с маляром. Маляр что-то мешает в ведре.
Д: А что это вы делаете?
М: Колер вымешиваю.
Д: И как вы определяете нужный колер?
М: А вот как мурашек по спине пойдёт, так значит он самый колер и есть.
лысый, вы считаете, что в моем варианте psb силовые токи будут "гулять" по сигнальной земле? Насчет перпендукулярного расположения платки сигнальных цепей, то это более актуально для усилителей "широкой" полосы. IMHO
Последний раз редактировалось Максим Владимирович; 15.06.2010 в 22:19.
Максим Владимирович, я не пытался заниматься предсказаниями, будет там что-то "гулять" по земле или не будет, а лишь высказал своё личное мнение, с какими вариантами лучше шансы, что не будет.
Да, если только для саба, то это всё не так актуально, тут я у себя забыл выключить пунктик.![]()
да я и не ждал ответа в виде предсказанийФормат форума вроде не для этого. И всетаки чем не нравится общий полигон? Я делал черновой вариант схемы этого усилителя на одностороннем гетинаксе и могу сказать ,что если не страдать особой "аудиофилией", то свои функции в качестве НЧ звена честно отрабатывает.Если не сложно можете конкретно указать как бы вы сделали разводку земель?
Тем, что на общем полигоне импульсные токи вряд ли будут бегать равномерно по всей его поверхности, а скорее всего предпочтут некий частный "маршрут", и им на это даден полный карт бланш, ну и какой-нить участок "маршрута" может зацепить несколько малосигнальных точек, возможно весьма критичных к этому делу. Причом всё это заранее во всех тонкостях представить, смоделировать и учесть весьма проблематично, лучше на всяк отобрать карт бланш.
Для корректной топологии платы полдела, если не больше, в правильной компоноке элементов на плате, и только потом уже всё остальное.
(Э-э... Да нормальная у вас плата, тем более для саба. И не заморачивайтесь вы так насчёт до ужоса вумных замечаний всяких праздно шатающихся фигурантов, типа меня.)
Offтопик:
Эх ребята, как охота попаять что то усилительное в д-класе, служба в армии и безделие уже конкретно надоело...
1. Алексей, а на какую максимальную мощность можно рассчитывать при построении усилителя класса D в домашних условиях?
2. В соседней ветке был спор по-поводу "звучания" усилителей этого класса. Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу.
3. На сколько сложнее собрать и настроить усилитель класса D по сравнению с А или ЭА?
Заранее спасибо.
Если не делать имульсного источника питания, то легко можно делать киловатты.
Чем больше мощность тем труднее получить качество.
Дома, можно получить хорошее качество до 200Вт на 4 Ома, без проблем, например, используя IRS209ХХ. (имхо)
D сделать дома во много раз сложнее других классов, за исключением Н.
---------- Добавлено в 09:17 ---------- Предыдущее сообщение в 09:09 ----------
Как и во всех классах есть хорошие и плохие усилители, хорошие звучат хорошо.
Много раз сравнивали класс D с G и H классами от Креста, Крауна, Мекки, разници почти ни кто не замечает, а если она и заметна, то однозначно сказать что лучше ни кто не может.
Сравнивали D со студийным Сакевичем класса А, владелиц Сакевича был в шоке, так как не смог отличить его от класса D.
Разница есть, но не всегда заметна, я не говорю, конечно про такие гавённые усилители D как Ёркли, Беренджер или те, что в Эчкей системах стоят.
(поскольку я тоже Алексей)
1. На мощность питающей сети у вас дома.
2. В пределах одного класса "звучание" может быть от полного дерьма до оч. даже весьма, и пытаться сравнивать вообще целые классы имхо глупое занятие уже только поэтому, а плюс ещё личные предпочтения индивидуев и тп. нюансы, короче "оставь надежду...".
3. Если в смысле до состояния "да вроде нормально работает", то Д по-моему проще, хотя и тут конешно смотря какой.
Ну ясно где - дайсхему-схемудай. А если индивидуй продвинутый и сам сочиняет схемы/платы, то естессно для него проще то, в чом у него больше продвинутость.
Я недавно собрал "по мотивам QSC" ничего сложного не заметил. Наверное, следующую ступень отмечу для себя классом D. Очень много протеворечивых отзывов. Если класс D такой хороший - высокий КПД, не большое тепловыделение, хорошая повторяемость, доступный бюджет, от АВ не отличишь и т.д., то почему до сих пор строят усилители других классов?
Резкого скачка не может быть, изделия устаревших классов пока продаются, зачем их снимать с производства?
Первые Кресты и Дигамы, немного подмочили репутацию классу D, да и у людей ещё пока предвзятое мнение.
Почти все ПРО производители начали делать класс D, я думаю в течении 2..3 года, в профессиональном усилителестроении останется только класс D.
Мы уже лет пять делаем усилители для ВЧ драйверов, по 300Вт, класса D.
Для гитарного комбика сделали класс D, гитаристы поставили 5+, и как ни странно ни кто нос не отворотил, когда сказали о классе, может быть они просто не знают, что это такое.
на самом деле, усилитель Дкласса ватт на 400 легче собрать для меня чем АБ. если для саба, в ином случае пол кило на всю полосу мне нивкоем не нужно, да и играет тот же 311+2104+52n15d не плохо, на уровне TDA7294.
Восновном траблы появляются при использовании элементов не подходящих для этого дела. а именно: желтый дроссель от компа, IRF640, неудачная разводка платы и т.п. Если же постараться найти норм компоненты, то результат порадует.
Социальные закладки