В вапроце субъективной оценки качества звука самое главное: оценил звук - не забудь, что это субъективно.
В вапроце субъективной оценки качества звука самое главное: оценил звук - не забудь, что это субъективно.
Угу.
Вот например пример из жизни с которым сталкиваешься постоянно.
Возьмем МКАД или любую другую дорогу без левого поворота с плотным движением.
С правильной точки зрения (т.е. в контексте данной темы правильным оборудованием) левый ряд едет всегда.
Но вот на практике - это не так, ибо находятся двуногие которым срочно надо нажать на тормоз и перестроится правее, что в свою очередь вынуждает других двуногих которые едут правее, перестраиваться левее.
Или к примеру пробка на правый поворот
Вместо того что бы стоять в крайних правых рядах и ждать своей очереди, двуногие поворачивают с третьего или четвертого ряда, что свою очередь вынуждает других двуногих перестраиваться левее, тем самым мешая движению крайних левых рядов.
Выход - правильность (в контексте темы качество) и реальность (в контексте темы уши подопытного) вещи разные.
Ценная мысль. Только это... Вдруг есть что-то еще более главное, чем это самое главное?
На примере хорошо видно, что субъекты не представляют однородную массу, а имеют тенденцию кластеризоваццо в группы сообразно признаку (одни соблюдают, другие не соблюдают - или по другому признаку). Собрать их неразумно вперемежку в одной комнате - получится пробка.
Предлагаю по поводу субъективных оценок звучания сформулировать следующие сентенции:
- мнения всех индивидуумов в их субъективных оценках равнозначны;
- мнение каждого отдельного или группы индивидуумов в их субъективных оценках представляет ценность только для этого отдельного или этой группы индивидуумов, исключительно как его или их внутреннее переживание;
- мнение каждого отдельного или группы индивидуумов в их субъективных оценках для любых других индивидуумов или групп равноправно могут быть как ценными, так и ценности не иметь.
Неплохо сформулировано.
К тому же надо помнить, что исследования общественного мнения базируются на ложной предпосылке, что общественность имеет мнение. Кстати, автор этих слов Антонио де Куртис Гальярди.
Или жестче:
"Желание высказаться почти всегда бывает сильнее, чем желание чему-нибудь научиться."
Дмитрий Иванович Писарев
"Я не верю в коллективную мудрость невежественных индивидов".
Томас Карлейль, 1795-1881
И наконец,
"Общий порок всякого невежества - говорить будто то, чего не знаешь, не существует вовсе."
Л.Альберти
Последнее в некоторых вопросах процветает в полной мере, приобретая характер назойливого холивара,
основанного исключительно на верю-не верю.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Так могло быть прочтено, поэтому я отредактировал:
И очень важное дополнение сделал ИГВИН - что действительно личных, индивидуальных, независимых мнений на самом деле практически нет. Поэтому всякий раз, высказываясь против какого-либо мнения, мы на самом деле имеем дело с большим массивом совсем не личных убеждений.
А я знаю хоть и субъективно, но совершенно точно Всякие ссылки на вумных являются следствием пустоты в собственной башке
От этого никуда не деться. В любых статьях, в канд. и докт. диссерах полагается вставлять ссылки на литературу. Замечено уже очень давно, что "обычный средний человек" за свою жизнь не генерирует практически ни одной новой мысли. В основном мы все так или иначе живем так называемым коллективным бессознательным. И никогда сами не думаем. Вообще.
В разговоре о субъективном от этого как раз есть куда деться - не цитировать и не ссылаться. И всё. Если есть своя мысля - говори. Нет - молчи. Не надо путать правила игры какой-то, скажем, математической теории, когда печатная работа является игрой в рамках тех же правил, и трёп о собственном восприятии. Иначе какое же это будет "субъективное"? Это будет поиск стада, в которое втискивается собственная необъятная личность
Последний раз редактировалось anli; 21.08.2010 в 11:36.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Хорош на народ паранджу надевать! А если серьезнее, то коли мысль по теме, то какая по большому счету разница, сформулировал ее только что человек за клавой или взял у другого автора с указанием авторства? Понеже мы человеки информационно куда как сильно связаны, и причем все более.
Так а все почти всегда думают, что делают правильно. Вот воспитание ребенка в чем по сути состоит? Это 2 вещи - ознакомление его (внедрение в него) определенной системы ценностей и, второе, взращивание в нем умение принимать самостоятельные решения в условиях неопределенности, в рамках внедренной системы ценностей. В условиях неопределенности мы находимся - всегда, перманентно. А решения принимать надо, опять же всегда надо. Получается, что почти каждую секунду мы решаем нерешаемую систему уравнений с кучей неизвестных. "Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном" (с)А.Аверченко. Умение принимать решение как таковое включает в себя и способность не осуждать себя же самого в ту же секунду за принятое самим собой решение. Иначе вообще невозможно жить. Так что те, о ком речь, таки все делают правильно - в рамках СВОЕЙ системы ценностей...
Это всегда невежество? Вот, поскольку в тему, придется опять упомянуть математиков Они же оперируют идеальными объектами, причем довольно сложными. Так вот, часть их считает, что эти объекты - реально существуют, в каком-то своем мире. Еще бы! Ведь эти объекты общепризнаны, они изучаются, из них делаются всякие построения и т.д. Не быть - они просто не могут. А другая часть - что не существуют, никак и нигде, дескать это мы нафантазировали, нафурили тут и все дела. Договориться между собой они (эти 2 группы) не могут
Между тем Екклезиаст (не самый глупый человек из тех, что были на земле) еще N тысяч лет назад написал: "Чего нет, того нельзя считать". Да и в нашем народе есть поговорка про дым без огня. Я вот в данном вопросе являюсь "материалистом". Если кто-то что-то "нафантазировал", то значит в каком-то смысле (совсем не обязательно именно так, как изложено в фантазии) что-то где-то как-то или когда-то да есть (было \ будет). Просто от противного - если бы не было вообще нигде никак никогда никакого повода (основания), то не было бы и никакой фантазии по поводу этого в принципе. Чего нет - того нельзя считать, то есть о нем никто никогда и не говорил бы. ИМХО (39 раз)
AlexList
Ну это вообще вне критики(Ваш последний пост)
"Вульгарный субьективизм"
Против него в народе есть поговорка-"Слышат звон, да не знают где он"
Без обид
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Социальные закладки