Модернизация / восстановление Musical Fidelity E101

[tsynik]

Досталось мне такое чудо в восстановленном состоянии. Схема оказалась упрощенным вариантом MF A2 (даже номера деталей совпадают) и модернизированным MF E10: 101-й собран на плате E10 c добавлением операционного усилителя на входе, при этом до потенциометра и без его участия, он так и остался проходным
На просторах сети доки найти не удалось, поэтому срисовал / подправил найденную схему A2 в соотвествии с имеющимся E101 (по идее должна подойти и для E10):







В планах заменить потенциометр на ALPS, все электролиты и возможно убрать предусилитель. Это E101 подгорел и умельцы заменили элементы блока питания предусилителя на пару KР142EН8B/7915C для получения +-15В.

Так же заказал схему защиты АС от постоянного тока с задержкой при включении на UPC1237. Надеюсь щелкать и свистеть при выключении после имплантации он больше не будет.

Возможно, так же интегрирую ЦАП на PCM2704 типа Muse и приемник BT c поддержкой AptX.

Кстати, ручки алюминиевые и отлично красятся аэрозолью для автомобильных дисков (купил KUDO KU-5203), как держится пока не ясно, но одного баллона по идее должно хватить до старости, есичё

Насущные вопросы чайника просвещенным:

- Имеет ли смысл ставить основные конденсаторы большей емкости (присмотрел Epcos 10 000 мкФ LongLife B41505A6109M000) и нужно ли их шунтировать? Если да, то каким номиналом / типом?

- Имеет ли смысл удалять предусилитель (замкнуть цепь P1-P2 / P101-P102)? ведь зачем-то именно и только его разработчики добавили в E101 после E10? Будут ли "фонить" неродные стабилизаторы в общий тракт если оставить их активными (только для питания ОУ фонокорректора)? Если да, нужно ли менять какие-то номиналы на входе основного блока усилителя или его входное сопротивление кардинально не измениться при таком раскладе?

- Стоит ли заменить входной конденсатор С101 c электролита 0.22мкФ на к примеру металлопленочный, и важен ли в этом случае номинал (присмотрел Epcos на 1мкФ B32529D1105K)?

- Есть ли простой способ избавиться от помех во внешней электросети? Сейчас если выключатель света к примеру щелкает в колонках это отчетливо слышно.

- Как проверить / подстроить это чудо посредством PR1/101? Что именно он регулирует?

P.S. по сравнению с A2 этот E10 играет хуже, особенно это заметно на струнных подзвуках например. Нет той четкости и выразительности, струны не "звенят" Хотя казалось бы различий у аппаратов чуть - всего минус 4 транзистора по большому счету и емкости чуть меньше плюс другая разводка платы

[mellowman]

Вот тоже товарищи замечали нечто похожее

Мельком пробежался — вроде там всё про мин. ток пишут.

Вообще - работали они нормально, но с 47мФ входными и без стабилитронов. А сейчас на входе 100мкФ, и я так и не поставил диоды для разрядки выходных емкостей (что судя по даташиту для них может быть деструктивно так как ток течет через них при выключении а конденсаторы там на 1000мкФ).
Может, они уже почти тогось...

Тогось — скорее всего было бы Vout = Vin Но может и постепенная деградация какая-то

p.s. засимулировал схему со стабилитронами 1N5352B (добавил его описание в standard.dio как .model 1N5352B D(IS=1.54e-17 N=1 XTI=1 Rs=.1 Cjo=10p TT=10n BV=15 IBV=75m NBV=30 Vpk=15 mfg=OnSemi type=Zener)
), но не могу определиться с оптимальными номиналами резисторов и тока через стабилитрон:Вложение 303371

Я обычно standard.* не правлю, т.к. они при обновлении затрутся (хотя этих обновлений уже >года не было ).

1) надо нагрузку добавить — сколько будет ОУ в итоге? 1 или 2?
2) лучше немного перетусовать конденсаторы
3) c2-c4 не нужны совсем
4) От пропорций резисторов мало зависит, да и вообще разница не очень большая, см подавление на разных частотах при суммарном сопротивлении 500 750 1к, и 3 варианта — резисторы одинаковые, 25/75, 75/25:

Ура, похоже я нашел оригинальную схему моего стабилизатора. Это был умножитель емкости со стабилитроном

Я про это уже пару страниц назад писал Решили что другая, т.к. резисторы сильно грели плату. В умножителе только транзистор греется, и то не сильно, на уровне 7x15.

Отличная статья, и оказывается та же LM317 может оказаться в 4 раза тише, чем стабилитрон если её правильно приготовить!

Правильно — это так http://s-audio.systems/diy/nazar-regulator ? Тогда может конечно

Для ОУ тишина в питании не особо нужна, нужнее ровное выходное сопротивление в широкой полосе (этим хороша керамика без ног)

[tsynik]

Тогось — скорее всего было бы Vout = Vin Но может и постепенная деградация какая-то

Все ж дело было в тестере. Я его оставил на балконе, и с утра он полностью сел. Поставил новую крону, и о чудо: +15.04 -15.22В на ОУ! Так что схему с 15В стабилитроном видимо оставлю для питания блока защиты. Там навскидку ток в 40-50мА будет.

сколько будет ОУ в итоге? 1 или 2?

Решил оставить 1 Но идею попробовать третий тип не оставляю Все таки ОУ на входе - это зло )))

[tsynik]

Возник вопрос по регулятору: при внимательном рассмотрении маркировки того, что стоит сейчас - 3B50KΩx2J - появилось подозрение, что потенциометр имеет линейную характеристику (B в маркировке). Если все же менять его на ALPS RK271 или какой-нибудь другой, можно ли ставить логарифмический или лучше искать так же линейный?
Как я понял из схемы:

тут для компенсации и создания нелинейной зависимости используется делитель в паре с R1/101 в 100КΩ. Судя по этим графикам:

при текущем соотношении P/R1=1/2 будет небольшая нелинейность, а максимально приближенным к логарифму является отношение P/R1 1/10.

Получается, лучше ставить или линейный потенциометр на 10К (P/R1=1/10) либо ставить обратно-логарифмический на 50K и удалять R1/101?

[shkal]

Линейные имеют обычно меньший разбаланс каналов

[mellowman]

Возник вопрос по регулятору: при внимательном рассмотрении маркировки того, что стоит сейчас - 3B50KΩx2J - появилось подозрение, что потенциометр имеет линейную характеристику (B в маркировке). Если все же менять его на ALPS RK271 или какой-нибудь другой, можно ли ставить логарифмический или лучше искать так же линейный?

В англоговорящих странах а = лин, б = лог, не читайте советских газет перед ремонтом японской аппаратуры На самом деле шутка, нормальные картинки, просто буквы наоборот у нас и у них.

Как я понял из схемы:

тут для компенсации и создания нелинейной зависимости используется делитель в паре с R1/101 в 100КΩ. Судя по этим графикам:

при текущем соотношении P/R1=1/2 будет небольшая нелинейность, а максимально приближенным к логарифму является отношение P/R1 1/10.

Правильно, поэтому сейчас там логарифмический. Чтобы из линейного и резистора получить лог, нужно наоборот, потц большой а резистор — маленький. см пример в http://www.audio-perfection.com/foru...ad.php?tid=450

Получается, лучше ставить или линейный потенциометр на 10К (P/R1=1/10) либо ставить обратно-логарифмический на 50K и удалять R1/101?

Лучше его уменьшить, т.к. предусилитель есть, и всё нормально. Ну а в идеале — релейный РГ, или линейный + инверт, как в примере выше

[tsynik]

В англоговорящих странах а = лин, б = лог, не читайте советских газет перед ремонтом японской аппаратуры На самом деле шутка, нормальные картинки, просто буквы наоборот у нас и у них.

Про буквы наоборот я читал, но поиск по B50K выдавал сплошь линейные регуляторы, да и товарищи так же пишут:
Для регулятора громкости нужна обратно логарифмическая (показательная) функциональная характеристика. Для импортных - это резисторы с буквой А, отечественные - с буквой В.
Из отечественных А - линейная, Б - логарифмическая.
Из зарубежных, В - линейная, С - логарифмическая.



Отсюда

Штатный регулятор - импортный (3B50Kx2J).

поэтому сейчас там логарифмический

По всему выше - линейный! Но в обратном включении, со входом на 3-м + 6-м контакте + постоянным доп. резистором, так что (опять же если я ничего не путаю) это позволяет поставить обратно логарифмический потенциометр (A[10-50]K) с той же колодкой прямо на плату если убрать доп. резистор R1/101.
А вот наличие R1/101 вдвое большего номинала в нижнем плече (как сейчас в оригинальной сжеме) по идее должно загнуть линейность потенциометра по логарифму но сделать регулировку еще более "кривой", ведь по идее-то нужен обратный логарифм (экспоненциальный)?

[mellowman]

Про буквы наоборот я читал, но поиск по B50K выдавал сплошь линейные регуляторы, да и товарищи так же пишут:

С буквами оказывается ещё круче: http://www.resistorguide.com/potentiometer-taper/ Но B вроде только линейный бывает.

По всему выше - линейный! Но в обратном включении, со входом на 3-м + 6-м контакте + постоянным доп. резистором, так что (опять же если я ничего не путаю) это позволяет поставить не обратно логарифмический потенциометр (C[10-50]K) с той же колодкой прямо на плату (или A[10-50]K но поменяв местами первый<->третий и четвертый<->шестой контакты) с сохранением поведения если убрать доп. резистор R1/101.

А на слух громкость как растёт? сначала резко, потом медленно, или всегда ±ровно

Вообще можно это взять и померять, например в среднем положении, или просто крутить ручку, смотреть как будут расти показания мультиметра Только надо учитывать что R1 тоже будет влиять.

В принципе, тут наверно кОм 20 входного сопротивления можно наскребсти (R101 || R103 || TR101), так что может и линейный 50кОм логарифимруется. Но если уменьшать — то нужен логарифмический

---------- Сообщение добавлено 17:57 ---------- Предыдущее сообщение было 17:49 ----------

Кстати интересно получается, с такими большими номиналами ёмкость транзистора 101 уже оказывает заметное влияние, а она сильно зависит от частоты. То есть получается и характеристика РГ на ВЧ — более логарифмическая, а на НЧ — более линейная

[tsynik]

А на слух громкость как растёт? сначала резко, потом медленно, или всегда ±ровно

До половины (12 часов) ровно, а потом как будто еле усиливается, то есть от 12 до максимума явно не в 2 раза громче Но резкого увеличения в первой трети вроде нет, все достаточно плавно.

В принципе, тут наверно кОм 20 входного сопротивления можно наскребсти (R101 || R103 || TR101), так что может и линейный 50кОм логарифимруется.

Вот как раз на картинке выше из Радио 2/2002 (рис.19) видно что он должен логарифмироваться за счет R1 но вверх, а если сделать соотношение 1/10 то это будет практически то же самое что логарифмический потенциометр без доп резистора! Но нужна то экспонента в идеале?

[mellowman]

До половины (12) ровно, а потом как будто еле усиливается, то есть от 12 до максимума явно не в 2 раза громче Но резкого увеличения в первой трети вроде нет.

Ну значит линейный Короче я бы как минимум уменьшил, чтобы уменьшить нелинейность громкости от частоты

А как максимум — перевести в инверт, это кстати довольно просто попробовать: поставить громкость на минимум (заземлить +вход), C103 отключить от земли, а подключить к выходу преда через 1-5kОм. Тут многое не очень правильно, но для пробы пойдёт

Вот как раз на картинке выше из Радио 2/2002 видно что он должен логарифмироваться за счет R1 но вверх!

См там текст — логарифм = рис 19, вверх = рис 20 = e^x

[tsynik]

См там текст — логарифм = рис 19, вверх = рис 20 = ex

Угу, а для линейности для уха нужна экспонента (как на рис.20) и именно так себя ведут audio tapers аля RK271, но в оригинальной схеме при P=10-50K R1=100K будет ровно обратный эффект (как на риc.19) в случае линейного P. Разве нет?

[mellowman]

Угу, а для линейности для уха нужна экспонента (как на рис.20) и именно так себя ведут audio tapers аля RK271, но в оригинальной схеме при P=10-50K R1=100K будет ровно обратный эффект (как на риc.19) в случае линейного P. Разве нет?

Аудио таперсы = лог Антилогов особо и в продаже не найдёшь, они только в теории бывают

Собственно вот о чём я говорил, 5 положений РГ: 0.05 0.25 0.5 0.75 0.95

В принципе на звуковых частотах почти незаметно, но всё равно криво это, думаю в симуляции слегка приукрашено, т.к. даже в .tran разброс между 200 и 20к намного больше чем график АЧХ показывает:

Крайние значения (0.05 и 0.95) более менее близкие, а средние отличаются довольно сильно (см Fourier для 2х freq при одинаковых rvpos):

.step freq=200 rvpos=0.05
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+2  1.477e+0  1.000e+0    40.00°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.05
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+4  1.240e+0  1.000e+0   -10.36°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.25
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+2  6.137e+0  1.000e+0    39.87°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.25
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+4  4.909e+0  1.000e+0   -20.78°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.5
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+2  1.142e+1  1.000e+0    39.83°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.5
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+4  8.920e+0  1.000e+0   -24.12°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.75
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+2  1.841e+1  1.000e+0    39.87°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.75
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+4  1.473e+1  1.000e+0   -20.78°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.95
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+2  2.805e+1  1.000e+0    40.00°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.95
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
    1      2.000e+4  2.355e+1  1.000e+0   -10.36°     0.00°

+ заодно см что с фазой происходит. В общем, низачот

---------- Сообщение добавлено 19:22 ---------- Предыдущее сообщение было 19:00 ----------

А вот — инверт:

.step freq=200 rvpos=0.05
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+2  3.748e-1  1.000e+0  -140.81°     0.00°


.step freq=20000 rvpos=0.05
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+4  3.031e-1  1.000e+0   161.59°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.25
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+2  7.212e-1  1.000e+0  -140.85°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.25
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+4  5.834e-1  1.000e+0   161.63°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.5
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+2  1.132e+0  1.000e+0  -140.86°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.5
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+4  9.155e-1  1.000e+0   161.63°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.75
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+2  2.164e+0  1.000e+0  -140.85°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.75
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+4  1.750e+0  1.000e+0   161.63°     0.00°

.step freq=200 rvpos=0.95
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+2  7.121e+0  1.000e+0  -140.81°     0.00°

.step freq=20000 rvpos=0.95
Harmonic  Frequency  Fourier  Normalized   Phase    Normalized
 Number     [Hz]    Component  Component  [degree]  Phase [deg]
    1      2.000e+4  5.759e+0  1.000e+0   161.59°     0.00°

Завал есть, но он равномерный при любом положении РГ. Потом можно и завал тоже исправить.

Только так как я сначала написал не очень хорошо — смещение на выходе будет большое, надо полноценно делать.

Вот см модель, там можно остальную схему тоже нарисовать, чтобы поточнее было, я сильно всё упростил — только входной каскад, остальная часть усилителя просто математическое умножение.

[tsynik]

Аудио таперсы = лог Антилогов особо и в продаже не найдёшь, они только в теории бывают

Вот ведь накрутили ))) По вашей же ссылке про audio tapers:
While it is called logarithmic, it is actually an exponential curve (the opposite of the logarithmic behavior of the human ear).
то есть называют их логарифмическими, но по поведению они экспоненциальные ))) Я же выше говорил про поведение линейного в связке с доп резистором в схеме E10 - оно ведь не есть экспоненциальное, то есть еще хуже линейного РГ, а если на его место поставить логарифмический потенциометр, то R1 будет выгибать его поведение к линейному

А как максимум — перевести в инверт

Я пока вообще от ОУ отказался но закоротил не вход-выход платы ОУ а в колодке микросхемы поставил перемычки, так что емкости и допрезисторы на плате ОУ остались и учавствуют ) Но так звучит лучше чем с любым из имеющихся операционников, а для дискотек есть другой усь

Попробовал засимулировать входной тракт до транзисторов в LTSpice - с такими значениями сопротивлений / емкостей у меня почему-то получается что синус в 1 вольт остабляется до 400 мВ даже при крайнем положении потенциометра и его номинале в 10K.

sim.zip

[mellowman]

а если на его место поставить логарифмический потенциометр, то R1 будет выгибать его поведение к линейному

Просто надо ставить 10к их 100к никуда не выгнет

Я пока вообще от ОУ отказался но закоротил не вход-выход платы ОУ а в колодке микросхемы поставил перемычки, так что емкости и допрезисторы на плате ОУ остались и учавствуют )

Чё-то не нравится мне это

Попробовал засимулировать входной тракт до транзисторов в LTSpice - с такими значениями сопротивлений / емкостей у меня почему-то получается что синус в 1 вольт остабляется до 400 мВ даже при крайнем положении потенциометра и его номинале в 10K.

Ну я ж выложил модель, там надо в формулах RV1.1 и RV1.2 5e4 заменить на 1e4, и при rvpos = 0.01 или 0.99 будет заветный 0/1вольт

Может 400мВ — это постоянное смещение на выходе? К базе Q1 надо подключить (56k || 10uF) на землю, а всё остальное убрать, тогда будет ок.

Лучше конечно на картинке показать, я так не знаю где там может быть косяк

[tsynik]

Может 400мВ — это постоянное смещение на выходе? К базе Q1 надо подключить (56k || 10uF) на землю, а всё остальное убрать, тогда будет ок.
Лучше конечно на картинке показать, я так не знаю где там может быть косяк

Посмотрел напряжения в разных точках - это падение на R2/102 (2.2K) перед транзисторами. После потенциометра и конденсатора все те же 1/2В без/с ОУ.

[mellowman]

Посмотрел напряжения в разных точках - это падение на R2/102 (2.2K) перед транзисторами. После потенциометра и конденсатора все те же 1/2В без/с ОУ.

А, так это в модели или нет? Ну и это без сигнала всё измерено? Важнее что там с музыкой творится

[tsynik]

А, так это в модели или нет? Ну и это без сигнала всё измерено?

Угу, в модели ) C её виртуальным синусом )

Важнее что там с музыкой творится

Это я пока симулировать не научился ) На слух все неплохо, не считая нелинейной регулировки на данный момент И RK271-й 50K лежит без дела, попробую обменять на 10K ) R1/101 на основной плате удалять при его установке (чтоб нелинейность не гнул не туда)? Больше никакие номиналы не трогать?

Вот текущая схема без преда, входное сопротивление тестер кажет 20.3К:

[mellowman]

Это я пока симулировать не научился

Если к моей модели дорисовать остатки усилителя, то можно будет смотреть в Cmd+L после симуляции, или FFT в интересующей точке

Ну и в пример есть LoopGain2.asc, чтоб по-уму

На слух все неплохо

Так нужен больше искажающий (красиво звучащий), или меньше (не звучащий никак, а играющий что дают на входе)?

не считая нелинейной регулировки на данный момент И RK271-й 50K лежит без дела, попробую обменять на 10K ) R1/101 на основной плате удалять при его установке (чтоб нелинейность не гнул не туда)? Больше никакие номиналы не трогать?

Если оставлять такой же кривой вход, то можно не трогать А если трогать — то делать РГ Баксандала, выкидывать лишние кондёры на пути и тд. Должно получиться более-менее неплохо, сам скелет вроде приличный, если правильно его применить

---------- Сообщение добавлено 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было 21:56 ----------

Вот текущая схема без преда, входное сопротивление тестер кажет 20.3К:

А если мерять после C1?

см напряжения в режиме .ac dec 50 1 10Meg , и не только out, но и в точке 3 и 2 тоже интересно

[tsynik]

А если мерять после C1?

От 9.81 до 10.86 КОм в обоих каналах в зависимости от положения РГ.

Так нужен больше искажающий (красиво звучащий), или меньше (не звучащий никак, а играющий что дают на входе)?

Ну вот с обоими предами я искажения слышу, а без них как раз думал будет ровно то что на входе, и больше похоже на правду чем с ними.

Если оставлять такой же кривой вход, то можно не трогать А если трогать — то делать РГ Баксандала, выкидывать лишние кондёры на пути и тд.

Хотелось отделаться малой кровью, по типу как с этим A2 поступили - удалили ОУ / убрали конденсаторы и снизили входное до 27К

[mellowman]

Ну вот с обоими предами я искажения слышу, а без них как раз думал будет ровно то что на входе, и больше похоже на правду чем с ними.

Не верю, замеры в студию. WaveGene и WaveSpectra под вайном работают, достаточно неплохо меряют, только звуковую карту (АЦП) надо какую-нибудь более-менее приличную

ОУ конечно может портить звук: возбуд, подделка, супер плохое питание, или вроде того, но, если руководствоваться здравым смыслом, то это — самое прямое что здесь есть, особенно если поставить нормальный, главное — неподдельный. Выше я же сначала на глаз сказал чем плохо, потом в спайсе модельку собрал, подтверждающую догадку

Хотелось отделаться малой кровью, по типу как с этим A2 поступили - удалили ОУ / убрали конденсаторы и снизили входное до 27К

А, ну эт без меня тогда.

То есть я не за то что нужно везде обязательно влепить по 5 оу минимум Если релейный рг (который не боится постоянного тока), и достаточно мощный выход у источника, то наоборот, чем меньше лишнего — тем лучше, но здесь это минимальное зло

[tsynik]

Не верю, замеры в студию. WaveGene и WaveSpectra под вайном работают, достаточно неплохо меряют, только звуковую карту (АЦП) надо какую-нибудь более-менее приличную

Есть SB Live 24bit USB и ноут с Windows. Только вот откуда снимать сигнал, c клемм АС (линейного выхода ведь нет)?
Даже на домашних Tannoy MX3 (они попроще дачных Audes) реально слышно разницу с / без ОУ и их переключении в СЧ/ВЧ части (всякие там тарелочки и голос). Не то чтобы портит, но сильно различное звучание получается.

ОУ конечно может портить звук: возбуд, подделка, супер плохое питание, или вроде того

Ну не знаю - NE оригинальные похоже судя по маркировке (от TI) и идентичности, на OPA2134PA логотип BB и покупалась она тоже не на рынке Но они звучат совсем по-разному суть изменяют звук относительно друг друга или их отсутствия.