Посоветуйте схему балансного усилителя для наушников.

[solanto]

Доброго всем времени суток. Уже целый день ищу схему но всё не как не могу найти. Интересует полностью балансная схема. Без конвертирования: баланс->не балансный усилитель->балансные уши. Всё это дело хочу подключить к балансному выходу ЦАП. Спасибо.

[ViktKors]

А тут скорей всего надо делать 2 х 2 х 12 Вольт.

Если наушники не высокоомные - смысла задирать питание нет никакого. Это лишний перегрев и необходимость ставить вместо красивых 2N4401/4403 что-то помощнее, а практически - 4793/1837, что есть лиший габарит и автоматически снижение достижимого максимума.

Выпрямить всё фастами + конденсаторами в сумме по 1000 на плечё + блокировать керамикой.

Мелкие малоемкостные шоттки вроде MSS1P. конденсаторы - 3300-4700 в плечо, керамику - только под питание ОУ. В других местах - просто электролиты из нормальных. Если питание полигонами-бутербродами, то их индуктивность - ноль, лишнее будет болтаться бестолку/мешаться.

---------- Сообщение добавлено 21.17 ---------- Предыдущее сообщение было 21.09 ----------

Как раз CRC..

это цепь обхода буфера по ВЧ:

И ещё нужно LM317/337 - что бы снизить напряжение до +/- 5 вольт.

Не нужно.
Стабилизированное питание не даст ничего при нормальной ОС с достаточно высокочастотными ОУ (у них нормальное ослабление помех по питанию)
Но это
1. лишнее тепло (при скидывании с 12 вольт до 5-ти на LM317/337 рассеется раза в полтора больше тепла чем на самом ушнике).
2. Лишняя деталь - лишняя проблема, и вероятность накосячить.

Если очень хочется - сделать ввод где-то +/- 8-9 вольт. 3-4 вольта падения - это нормально для LM317/337 с учетом того, что она не делает почти ничего, что не мог бы сделать балластный резистор.
Колебания сети в данном варианте ничего не значат, они не очень то критичны для ушника с запасом по амплитуде (просадки сетевого) и по рассеиваемой мощности (подскоки)

[solanto]

Вы какие-то приводили.

Понял. буду подсчитывать и заказывать детальки.

---------- Сообщение добавлено 00.23 ---------- Предыдущее сообщение было 00.18 ----------

она не делает почти ничего, что не мог бы сделать балластный резистор.

А сколько тепла выделит этот самый резистор?

[ViktKors]

Понял. буду подсчитывать и заказывать детальки.

Рисуйте схему для начала. Со всеми деталями. От входного разъема до сетевой вилки.

А сколько тепла выделит этот самый резистор?

Ток покоя выходников в 40 мА означает 200 мВт на них - это где-то 50-60 Градусов - тепло, но безобидно. Т.е. разумный выбор. Соответствует максимальному току в 80 мА - это 100 мВт на 32 Ом (причем на выходе каждой половинки моста - 1.3 вольта, запас по питанию 3.7 вольта).
100 мВт означают, что макс уровень громкости +20 дБ к чувствительности ушей. Для Вашего выбора с 108 дБ будет 128 дБ - это трудно вытерпеть , остается запас для нормального прослушивания.
40 мА выходники, да по 8 мА каждый предвыходной тр-р, да еще сколько-то ОУ - это 120 мА потребления одного канала.
На +/- 5 Вольт составит 1.2. ватта - крохи. Если скидывать с 12-ти вольт, то на балласте (317 или резистор) упадет 7 вольт - 0.84 Ватта. Т.е. или не очень то и большой резистор (56 Ом, 2 Вт), или LM-ки, которые даже на радиатор ставить не обязательно.

[solanto]

Завтра вечером нарисую. Сейчас пора спать идти, на работу рано вставать. Всем до завтра.

[jett]

solanto, есть моя схема с коротким полностью балансным трактом, подключается напрямую к XLR выходам, имеется также и небалансный вход: https://forum.vegalab.ru/showthread....t=%FF%ED%F3%F1

[Джон Сильвер]

Раз уж пошла такая пьянка - делать полный "баланс". Один канал:
Вложение 269368
* ну только питания (+/- 5) не забыть развязать.

Дался вам этот бриллиантовый повторитель. Из каких маркетинговых соображений вы его применяете? В примерно равных условиях он сливает стандартному трёхкаскаднику от 20 до 30 дБ линейности. Хотя, и у нас не всё слава Богу. То алые паруса натянут, вроде где-то вычитали, это в любви помогает, то шампанским с кормы стреляют, говорят, в научно-популярном фильме видели: такой реактивный двигатель у капитана Брунгеля или барона Врангеля свыше 700 узлов хода добавляет. Ну, чисто дети малые, а не взрослые пираты. Прям "Беда" с ними.

[ViktKors]

Из каких маркетинговых соображений

Ага, маркетинга тут как гуталина, тем и живем. Следующим шагом буду позиционировать инвертирующее включение ОУ. Так малым ходом авось доберусь и до работы с целевой группой для впаривания таблицы умножения.

Дался вам этот бриллиантовый повторитель. В примерно равных условиях он сливает стандартному трёхкаскаднику от 20 до 30 дБ линейности

а) что такое "стандартный трёхкаскадник"?
б) параллельный повторитель - далеко не идеал в режимах с отсечкой. Но для класса А едва-ли найдется что-то более удобное по совокупности характеристик.
Впрочем Вы вольны перевести разговор в плоскость конкретики (схемы, номиналы, измерения-симуляции) и аргументировано переубедить меня. Тут народ как-то попроще, кто моря так и вообще не видел, чтоб пронять нужно что-то поувесистее экспрессивных выпадов.

[Джон Сильвер]

перевести разговор в плоскость конкретики (схемы, номиналы, измерения-симуляции) и аргументировано переубедить меня.

Нет, батенька. Переубеждать кого-то - самое неблагодарное дело вне зависимости от результата. Вы должны получить информацию от уважаемого вами человека. Лучше всего, если этим человеком будете вы сами. Берём гену, спектроанализатор, собираем два усилителя на одинаковых операх, выставляем идентичные токи покоев, и меряем до получения просветления. Хинт: мерить гармоники надо на входе повторителя. Там искажения видны лучше.

[ViktKors]

Берём гену, спектроанализатор, собираем два усилителя на одинаковых операх, выставляем идентичные токи покоев, и меряем до получения просветления. Хинт: мерить гармоники надо на входе повторителя. Там искажения видны лучше.

Понятно. т.е. без анализаторов/генераторов и прочих костылей (хорошо хоть к симулятору не сватали) картинка работы схемы о четырех транзисторах не складывается.
Непонятными остались два момента
1) что-же все-таки есть тот самый загадочный "стандартный трёхкаскадник"?
2) причем тут вообще искажения повторителя? Это что, единственный критерий? Как например вообще можно сравнивать некий "трехкаскадник" и два каскада параллельника? Ваша посудина она как, получше ледокола будет?

[BesPav]

что-же все-таки есть тот самый загадочный "стандартный трёхкаскадник"?

Виктор, предположу, что имеется в виду разработанная Бартом Локанти еще в JBL т.н. "output triple" или как ее называли там в JBL "T-circuit".


Для ушника, имхо, перебор. Эдак наша посудина, приняв груз, затонет в порту не успев отдать швартовы!

Про напряжения питания, да еще и в мостовом включении тоже все понятно, очень редким наушникам нужен коэффициент усиления больше 5-8 от стандартного линейного выхода, отсюда ~12-15 Вольт в пике и ~+-7-10 Вольт питания более чем достаточно для подавляющего большинства применений.
Для высокоомных динамических можно чуть увеличить питание и уменьшить ток покоя, оставшись в тепловом бюджете.

[ViktKors]

Виктор, предположу, что имеется в виду разработанная Бартом Локанти еще в JBL т.н. "output triple" или как ее называли там в JBL "T-circuit"

Ну естественно было-бы предположить что-то в этом роде. Только вот это не буфер, а лишь его скелет. Пират ведь не просто так пытался съехать с конкретики и не хочет рисовать схему ;)

Для того, чтоб "скелет" стал буффером ему нужна как минимум цепь смещения. Причем термозависимая.
Более того, вход буфера должен находится при нулевом постоянном потенциале. Значит таких цепей должно быть две.
1. Вот и первый минус - 2 лишних транзистора. (это не считая 2 дополнительных транзисторов буфера)

Автоматичкски такие цепи ток покоя не выстявляют, т.е. нужен еще подстроечник,
2. что есть второй минус, засады тут начиная от снижения надежности и до косяков при настройке.

Эти самые цепи смещения хорошо работают только если ток через них относительно стабилен, что автоматом приводит нас к необходимости еше пары источников тока между базами тройки и шинами питания. Причем, исходя желательности нормальной амплитуды, нужно что-то вроде токовых зеркал или двухтранзисторных источников тока. Т.е. плюс еще 4 транзистора.
3. Итого, на балансный усилитель набирается уже 24 32 дополнительных транзистора, ну такая вот мелочь.

Но это еще не самое веселое. Источники тока в цепях смещения не дадут подтянуть базы первых транзисторов тройки выше чем питание_минус_где-то_0.3_вольта. Затем идут три б-э перехода, но которых теряется еще ~1.9 вольта. Итого, макс напряжение такой тройки при питании 5 вольт оказывается ~2.8 вольта. Против 4.7 вольта у параллельника.
4. Т.е. при том-же питании и тепле мы получаем от выходного каскада втрое (!) меньше мощности.
Учитывая, что как раз тепло и лимитирует режим работы в классе А, это весьма критично и чтоб вернуться к прежней выходной мощности придется поднять питание до +/- 7 вольт. "мелочь", но TO92 на выход ставить уже стремно.

А самое забавное, что никто ведь не предлагает слушать буффер сам по себе. Работает он в связке с ОУ, которому вполне спокойно хватило бы и одного каскада усиления тока (16 Ом нагрузки на "бету"~150 = 2.4кОм нагрузки на ОУ). Выходная пара в ОК - основной источник искажений и этой паре все равно от чего работать (в составе тройки-ли, в параллельнике или от ОУ). Т.е. если ОУ работает чисто, абсолютно все равно будет-ли буфер одно-, двух- или трехкаскадным. Искажения связки ОУ+буфер будут +/- идентичными. Хотя конечно, с демагогических позиций, можно отметить, что никого не колышащее количество искажений на_входе_буфера_ при этом будет разным.
Ограничиться одним каскадом усиления - нормальный ход, но при этом возникают ~те-же проблемы смещения, что и с тройкой. Хотя безусловно, они решаются намного проще: смещение можно сделать на диодах (лучше транзисторах в диодном включении), вполне можно поставить вольтодобавку и при этом все будет нормально работать. Но можно отметить, что применение параллельника ничего не стоит (количество транзисторов не меняется, просто первая пара работает не диодами в смешении, а ОК-усилителем тока), зато несет в себе несколько плюсов, которыми имхо не стоит пренебрегать. Например
а) ОУ начинает работать вообще вхолостую (его нагрузка стновится более 100 кОм), что дает, чуть меньшие искажения, меньшую критичность к монтажу и сколько-то дополнительных долей вольта амплитуды.
б) Усиление на ВЧ (где "бета" начинает падать) остается достаточно высоким, что означает что выходное сопротивление до замыкания петли ОС (оно имеет индуктивный характер) остается достаточно малым, чтоб избежать резонансных явлений и обеспечить достаточную широкополосность буфера.

П.С. Предложение "перевести разговор в плоскость конкретики (схемы, номиналы, измерения-симуляции) и аргументировано переубедить меня" в преимуществах некоего "трехкаскадника" - все еще в силе.
Еще под "трехкаскадником" может скрываться связка с ОЭ внутри. Но это вообще та еще песня

Про напряжения питания, да еще и в мостовом включении тоже все понятно, очень редким наушникам нужен коэффициент усиления больше 5-8 от стандартного линейного выхода, отсюда ~12-15 Вольт в пике и ~+-7-10 Вольт питания более чем достаточно для подавляющего большинства применений.
Для высокоомных динамических можно чуть увеличить питание и уменьшить ток покоя, оставшись в тепловом бюджете.

Ага. Если это относится к #55, то понятно, что и выходников столько не нужно, есть нормальные пары подходящей мощности, да и раскачивать это дело проще современным ОУ

[Джон Сильвер]

Виктор, предположу, что имеется в виду разработанная Бартом Локанти еще в JBL т.н. "output triple" или как ее называли там в JBL "T-circuit".
http://uploads.tapatalk-cdn.com/2016...896ef1f541.jpg

Для ушника, имхо, перебор. Эдак наша посудина, приняв груз, затонет в порту не успев отдать швартовы!

Устало протестую. Если вы строите мощник под нагрузку 8 Ом, то закономерно ставите на выходе эту тройку, где каждый каскад даёт развязку от нагрузки примерно в 100 раз. Но если сопротивление нагрузки выше в 4 раза - 32 Ома, вы вдруг предлагаете избавиться от лишнего каскада и тем ухудшить развязку в 25 раз. А вместе с этим и качественные характеристики. Я бы хорошенько проверил последствия такого решения. Думаю, если вы хотите избавиться от корабельных крыс, не следует выбрасывать за борт единственного кота. А то Беспутный Джек, помню, так и сделал, после этого крысы ходили по палубе, как адмирал Бенбоу по крейсеру.

[ViktKors]

Если вы строите мощник под нагрузку 8 Ом, то закономерно ставите на выходе эту тройку, где каждый каскад даёт развязку от нагрузки примерно в 100 раз. Но если сопротивление нагрузки выше в 4 раза - 32 Ома, вы вдруг предлагаете избавиться от лишнего каскада и тем ухудшить развязку в 25 раз. А вместе с этим и качественные характеристики. Я бы хорошенько проверил последствия такого решения.

Вот-вот. Проверьте. Поясните нам про "ухудшить развязку" (не очень понятно, что от чего развязывать). Расскажите, какие именно "качественные характеристики" пострадают.

П.С. "Тройка" - это осознанная необходимость для типовых УМ в которых УН сделан на каскадах с ОЭ или ОБ. Эти каскады нормально работают на высокоомную нагрузку, и им совсем не все равно, нагружаете вы из на
Rn * бета_вых" * "бета_пред", что будет (8 Ом * 30 (в те времена столько была бета мощников) * 80 ~ 20 кОм
или на тройку с усилением по току в 100 раз выше, и нагрузкой на УН ~ 2 МОм.
Там это было жизненно важное усиление на СЧ, оно-же тот самый вожделенный тогда Кг на 1 кГц

В то-же время, нормальному современному ОУ (который и раскачивает в типовом случае буфер) абсолютно по барабану, будет ли у него нагрузка 20 кОм (точнее в случае ушника с параллельником от 200 кОм), или 2 МОм.
Очень сложно тут "ухудшить развязку" и пострадать "качественные характеристики"

[Nick-nack]

тройку ставють на слабоБЭТНЫХ выходниках, типа 25-30 на высоком токе.
Там , где бета 100 - даже в мощниках можно двойку.
В ушнике же, можно поставить и мелкие с усилением в полтыщчи.
Не сходится однако пиратсkая арифметика

[hippo64]

Интересная ситуация. Начальник транспортного цеха куда то пропал, зато разнузданная резня идет между парусной и абордажной командой.

[BesPav]

Если вы строите мощник под нагрузку 8 Ом, то закономерно ставите на выходе эту тройку,

Как правило - уже не в классе А и под мощности порядка десятков ватт.

Но если сопротивление нагрузки выше в 4 раза - 32 Ома, вы вдруг предлагаете избавиться от лишнего каскада и тем ухудшить развязку в 25 раз.

И при этом же - требуемые мощности порядка сотен милливатт!

Однако пара порядков мощности и переход в чистый А с лихвой компенсируют ухудшение развязки. Тем более, что нынешние ОУ с легкостью и самостоятельно "качнут" подобные нагрузки.

[ViktKors]

Offтопик:

Не сходится однако пиратсkая арифметика

Ничего .. пиратский промысел многотруден, а море коварно..
Как знать, может скоро портовая стоянка закончится. И нас посетит другой не менее экспессивный персонаж. Индеец Джо, например.
У меня как раз дети последний месяц играли в пиратов, а неделю назад побывали на представлении и переключились на пернатых - так что я - за

[Джон Сильвер]

Вот-вот. Проверьте. Поясните нам про "ухудшить развязку" (не очень понятно, что от чего развязывать). Расскажите, какие именно "качественные характеристики" пострадают.

Да как бы рапорт я уже закончил.

П.С. "Тройка" - это осознанная необходимость для типовых УМ в которых УН сделан на каскадах с ОЭ или ОБ. Эти каскады нормально работают на высокоомную нагрузку, и им совсем не все равно, нагружаете вы из на
Rn * бета_вых" * "бета_пред", что будет (8 Ом * 30 (в те времена столько была бета мощников) * 80 ~ 20 кОм
или на тройку с усилением по току в 100 раз выше, и нагрузкой на УН ~ 2 МОм.
Там это было жизненно важное усиление на СЧ, оно-же тот самый вожделенный тогда Кг на 1 кГц

В то-же время нормальному современному ОУ (который и раскачивает в типовом случае буфер) абсолютно по барабану, будет ли у него нагрузка 20 кОм (точнее в случае ушника с параллельником от 200 кОм), или 2 МОм. Очень сложно тут "ухудшить развязку" и пострадать "качественные характеристики"

В своих, безусловно, очень правильных, рассуждениях, вы не учли конечное сопротивление коллектора транзистора. Это сопротивление, хотя оно и не омическое, а виртуально возникающее из-за влияния коллекторного напряжения на ток коллектора, всё-таки вполне реально, как Большой Барьерный риф, и никогда не позволит вам создать без специальных мер усилитель с сопротивлением в высокоомной точке выхода усилителя напряжения 2 МОма. Хотя прямое умножение H21э 150 в кубе на сопротивление нагрузки 8 Ом и сулит вам россыпи Голконды в виде 27 МОм, но в лучшем случае вы получите там несколько сот килоом. Несмотря на это, различие в качестве Т-каскада и бриллиантового параллельника вполне себе очевидно регистрируется приборами, а вам почему-то лень взять их в руки.

И, чтоб два раза в один порт не заходить, скажу вам и вовсе невероятную для вас вещь: значение искажений на входе каскада показывает, каких жертв в виде качества требует от нас его применение.

Offтопик:

У меня как раз дети последний месяц играли в пиратов, а неделю назад побывали на представлении и переключились на пернатых - так что я - за

Offтопик:
Я не переключался на пернатых. Я считаю это противоестественным. Поэтому так или иначе буду вынужден доказывать правоту моих слов.

Господа сухопутные люди, не хотелось бы в каждом отделом случае цитировать ваши душеспасительные спичи. Я исхожу из того, что в любом случае вы делились наболевшим и желали всем максимального блага. Но между делом просил бы вас обратиться от бесплатных слов к следственному эксперименту, как к единственной возможности уточнить Высокую Истину.

[MikeF]

На мой взгляд параллельник действительно интереснее для ушника чем классические двойки и тройки, хотя даже этого много, достаточно однокаскадного ЭП. Мне больше всего понравилась схема Назара - однотактник, нагрузка через кондер, сразу тебе и защита и токи звуковые не бегают где попало, плюс деталек минимум.

[dekko]

Offтопик:
пираты не ищут лёгких путей!, Им рифы подавай