Hi_Rez

[EDDiE]

Иллюстрация
http://www.celemony.com/cms/index.php?id=capstan

[Neco.]

Ну собственно ещё раз благодарю, тех кто предоставил сЦылки ну и ещё тех, кто как обычно по делу и без дела вставляет своё мнение

Короче, качнул Глена Миллера в 96 и 44.1
96 действительно звучит легче, динамичнее , сцена лучше выстроена ,тембрально более разнообразно, вторые планы лучше проработаны...

Короче 96 приятнее для слуха, если конечно 44.1 не подпорчен специально.

Но разница не глобальная, по сему моё любопытство удовлетворено, продолжаю слушать 44.1 уже без всяких сомнений.

[anli]

Иллюстрация

Класс! Жаль, с пианинкой не показали - самый сложный в этом смысле инструмент.

---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение в 15:36 ----------

Короче, качнул Глена Миллера в 96 и 44.1

Сори, но выше несколько раз и разными словами была объяснена бессмысленность такого сравнения.

[gross]

Это если ФМ с явно выраженными пиками спектра. Если же модулирующий фазу сигнал преимущественно шумовой, то при увеличении частоты/уровня сигнала просто растет общий уровень шума, т.е. в присутствии даже чисто гармонического сигнала растет уровень шума пропорционально величине и частоте сигнала. В магнитофонах этот эффект так и назвали - модуляционный шум. Его физические причины - паразитные АМ (проявляется на всех частотах) и ФМ (проявление прямо пропорционально частоте сигнала).

Т.о., можно ли сказать, что косвенно, джиттер может быть выявлен, и его величина хоть приблизительно зафиксирована, как поднятие общего уровня шума при наличие ВЧ сигнала большого уровня? (я говорю только про цифру).

[sia_2]

Т.о., можно ли сказать, что косвенно, джиттер может быть выявлен, и его величина хоть приблизительно зафиксирована, как поднятие общего уровня шума при наличие ВЧ сигнала большого уровня? (я говорю только про цифру).

А именно так "неуловимый Джо" на практике и мерится .

[gross]

А именно так "неуловимый Джо" на практике и мерится

Спасибо, Сергей. Теперь понятно.

Чуть вернусь назад.

у лучших их образцов паразитная фазовая модуляция имеет порядок одной микросекунды, но именно это (в сочетании с ПАМ) значительной частью непрофессиональных слушателей и воспринимается как "живость", "объемность" звучания. Дирижеры и звукорежиссеры, наоборот, только что не "плюются" на "шершавость" звука, но их мнение на продажи не влияет.

Offтопик:
Вы тут затронули этическую сторону проблемы. Что поделать, необходимость выполнять работу не по своему вкусу и вопреки своим представлениям и мнению - это сплошь и рядом, во многих отраслях. Выбор, как я понимаю, тут такой - есть силы, смелость, финансы, уверенность, т.д. - можно делать на ограниченный рынок единичных ценителей и не поступаться своими принципами. Но ежели этого нет, а зарабатывать хочется, то нужно делать все в угоду не слишком разборчивому большинству, но которое зато будет покупать товар большими партиями.

[sia_2]

Offтопик:
Вы тут затронули этическую сторону проблемы. Что поделать, необходимость выполнять работу не по своему вкусу и вопреки своим представлениям и мнению - это сплошь и рядом, во многих отраслях. Выбор, как я понимаю, тут такой - есть силы, смелость, финансы, уверенность, т.д. - можно делать на ограниченный рынок единичных ценителей и не поступаться своими принципами. Но ежели этого нет, а зарабатывать хочется, то нужно делать все в угоду не слишком разборчивому большинству, но которое зато будет покупать товар большими партиями.

В целом так. Но есть и другие примеры.
В частности, после появления в середине 90-тых приличной цифровой техники Светланов отменил большиство рядовых концертов, но заново записал все, что смог из русской классики. Причем с ясной мотивировкой: наконец можно записать "на века" и качественно, а не "как получится". И занимался этим почти до самой смерти.

[killhumax]

ясной мотивировкой: наконец можно записать "на века", а не "как получится"

Конечно. Записать то можно и в аналоге если постараться было бы желание и база. ,а вот "на века" аналог явно не рассчитан.

[George Krilov]

Сори, но выше несколько раз и разными словами была объяснена бессмысленность такого сравнения.

Смысл - слушать материал с лучшим качеством.

Но разница не глобальная, по сему моё любопытство удовлетворено, продолжаю слушать 44.1 уже без всяких сомнений.

Если у вас тракт будет получше, то и разница будет больше.

[Neco.]

Смысл - слушать материал с лучшим качеством.




Если у вас тракт будет получше, то и разница будет больше.

В вышесказанном у меня нет никаких сомнений.

[anli]

Смысл - слушать материал с лучшим качеством.

Георгий, и я, и Alex уже несколько раз объяснили, что для сравнения разных форматов нужно использовать одну и ту же запись. Ты же говоришь совершенно о другом. Просто совершенно. Не понимаю, зачем Никто ни разу не сказал, что не надо слушать лучшую запись. Зачем ломиться в открытую дверь?

[Johny]

что для сравнения разных форматов нужно использовать одну и ту же запись

С одной мастер-ленты!
Подскажите, пож-та, где бы это взять?

[anli]

С одной мастер-ленты!

Лента (как и вообще способ записи) тут совершенно ни при чём.

Подскажите, пож-та, где бы это взять?

Если что-то непонятно, достаточно перечитать тему - всё несколько раз описано.

[Alex]

С одной мастер-ленты!

ДА.

Подскажите, пож-та, где бы это взять?

Читай выше.

[anli]

Читай выше

Саш, я тут попробовал добавить немного точек над i: http://club.anli.info/viewtopic.php?f=3&t=8 Но, думаю, нет надежды, что этот разговор не возникнет вновь

[Johny]

попробовал добавить немного точек над i:

"...исходную запись вы преобразуете по цепочке 96/24 - 44/16 - 96/24..."
Кроме ошибок при пересчете, здесь ничего не добавится.
Какое отношение это странное действие имеет к оценке звучания "Hi_Rez"-форматов?

[LAZZER]

"...исходную запись вы преобразуете по цепочке 96/24 - 44/16 - 96/24..."
Кроме ошибок при пересчете, здесь ничего не добавится.

Совершенно верно, после таких преобразований вы потеряете всю ту часть информации, которую не смог вместить в себя формат 44/16. Соответственно когда вы будете сравнивать исходную (не преобразованную) запись с преобразованной, то будете сравнивать именно форматы 96/24 - 44/16 между собой, а не качество записи на разных носителях. И если сможете отличить один от другого, то значит вы охренительно ушастый и 96/24 вам нужно до зарезу.

[Johny]

Соответственно когда вы будете сравнивать исходную (не преобразованную) запись с преобразованной,

Преобразование 96/24 - 44/16 можно выполнить разными инструментами и уже здесь получить значимое изменение звучания.
Преобразование 44/16 - 96/24 не имеет смысла.
Поэтому,

сравнивать именно форматы 96/24 - 44/16 между собой

таким способом невозможно, так как сравниваются массивы пересчитанных данных + ошибки добавленные при пересчете.

[TRaMeLL]

таким способом невозможно, так как сравниваются массивы пересчитанных данных + ошибки добавленные при пересчете.

Совершенно верно. Однако даже если при таком преобразовании человек не услышит различий между 96/24 и 44/16, то для себя вопрос он может закрывать смело.

[Johny]

Однако даже если при таком преобразовании человек не услышит различий между 96/24 и 44/16

Да прекрасно слышны.
Возьмите исходник 96/24 (DVD-A, оцифровку винила с приличной головкой и КУ и т.п.), совершите преобразование 96/24 в 44/16 несколькими способами.
И все слышно! И "золотых ушей" не надо.