Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

[OlegCH]

Ну вот, скачал демку иммитации рояля:"SteinwayBallad" http://www.synthogy.com/demo/SteinwayBallad.mp3
Ваялось в "Synthology Ivory Grand Pianos". Вроде как от неё спецы кипятком писают.

Ну так даже с учетом МР-3 -шности мертвенько как то, простовато. Хотя демку, чувствуется, вылизывали с рашпилем.
Послушал сразу после этого трека Decca-вский диск Radu Lupu.... и еще раз убедился в моей сугубо субъективной правоте.
Не люблю я "фанту". ИМХО

[K_R_L]

Мне непонятно, какую самостоятельную ценность несёт инструмент сам по себе. Разве что археологическую

Не каждый может себе позволить Steinway поставить в студию.

[anli]

Offтопик:

Сначала будет мало похоже, потом получше, и наконец будет неотличимо.

Вот как раз, gross, понятия "неотличимо" в данном случае не применимо. Сегодня Колтрейн сыграл так, а завтра этак. А послезавтра не играл вообще. Что, по крайней мере, касается джаза, то само понятие музыки неотделимо от конкретного - уникального исторически - исполнения. Джаз - это и есть те исполнения, которые "случились".

Ну или я не знаю, что ты понимаешь под словом "сымитировать". Но, если хочешь, заранее со всем согласен

---------- Добавлено в 18:16 ---------- Предыдущее сообщение в 18:13 ----------

Не каждый может себе позволить Steinway поставить в студию.

Сори, но мне это напоминает плохого танцора Думаю, очень много великих исполнителей играли на совсем не великих инструментах.

[Станислафф]

Не каждый может себе позволить Steinway поставить в студию.

разумеется!!!

но и не каждого слушать потом нужно (даже если он и со Steinway )

[anli]

Манеру играть. Если все будет моделироваться компьютерной программой, то в нее можно заложить "манеру" и сиюминутность импровизации. Естественно, программа выдаст только то, что в нее заложено - в этом основное отличие ее от человека - она не способна творить. Но оперировать с тем, что запрограммировали - это запросто.

Мне это напоминает тот архаический эйфорический период в развитии науки под названием "искусственный интеллект" (которая рассыпалась на кучку веточек, имеющих самостоятельное значение), когда общение машины и человека, казалось, уже через пяток-десяток лет будет происходить на уровне человека (а человек не сможет отличить, с кем он общается). Правда, воз и ныне там.

Я не спорю, что - сильно потенциально и сильно теоретически - можно что-то сделать, "напоминающее кого-то". Но, по сути, это тот же искусственный интеллект, неотличимый от человеческого. С той же вероятностью реализации.

Не хочу. Возражай. Иначе будет неинтересно.

Ну вот, возразил. И? В чём мир стал лучше?

[Пыхтеев Олег]

Я считаю, что повторить мышление человека невозможно в принципе. Но сделать программу, имитирующую частичные видимые проявления мышления - вполне. То же музицирование - воссоздать возможно, но нужно очень много труда. Маловероятно, чтобы кто-то этим стал заниматься в наш век. Это никому не нужно. Нужно народу наоборот - попеть под фонограмму. В смысле - выплеснуть собственные эмоции.

Как раз эмоции и атмосферу определённого времени(в истории), скорее всего это не реально.
По воспоминаниям одного знакомого музыканта, объехавшего весь мир, реза четыре был в Америке, играл в очень престижных залах, но он именно вспоминает то время и атмосферу, которая управляла эмоциями.

[Yury Novikov]

Ну вот, скачал демку иммитации рояля:"SteinwayBallad" http://www.synthogy.com/demo/SteinwayBallad.mp3
Ваялось в "Synthology Ivory Grand Pianos". Вроде как от неё спецы кипятком писают.

Хэт плохо записан. Не слышно моментов касания щеток об тарелки и остается какая-то чистая фильтрованная "цсы-цсы". Так живые тарелки не звучат. И рояль бледный. В общем фиговая это запись. На тесты не годится.

---------- Добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение в 23:19 ----------

Не каждый может себе позволить Steinway поставить в студию.

Также как и не в любом хорошем помещении и не любым хорошим микрофоном его можно хорошо записать. Этот фрагмент как раз из таких.

[OlegCH]

Хэт плохо записан. Не слышно моментов касания щеток об тарелки и остается какая-то чистая фильтрованная "цсы-цсы". Так живые тарелки не звучат. И рояль бледный. В общем фиговая это запись. На тесты не годится.

Юра, насколько я понял - эта демка полностью сэмплированный кунштюк. Ясен пень, что и тарелки так не звучат, и рояль макетный.
Дело то в том, что эту демку подают как достижение науки и техники...
Типа нафига нам "Стенвея" мучить, и компом обойдёмся.
О чем я и говорил, что "фанта" - это не натуральный апельсиновый сок.

[Пыхтеев Олег]

Слушал, слушал и поймал себя на мысли как всё искуственно, потом думаю разговор вроде об этом же

[K_R_L]

Сори, но мне это напоминает плохого танцора Думаю, очень много великих исполнителей играли на совсем не великих инструментах.

Как Вам будет угодно.
Но речь изначально шла о том, что семплер хуже натурального, кем бы оно не исполнялось.
Это не так.

Также как и не в любом хорошем помещении и не любым хорошим микрофоном его можно хорошо записать. Этот фрагмент как раз из таких.

Если семплы хорошо записанные есть (Вы о записи ?)
то все остальное делается уже в цифре.

OlegCH

Демку нашел, ~ 20 метров, дома инет маленький.
Завтра залью
оригинальное название файла The_Grand_Opening.wav
Может если в сети поискать - найдется, раньше узнаете

[Пыхтеев Олег]

Offтопик:
Немного добавлю оффтопиком, был случай, пришлось оживлять электронный рояль, прямо в магазине, не хотел показывать что делаю, поэтому водил руками как волшебник(наблюдало несколько человек) и когда свершилось чудо (заметьте, публика уже готова), владелец организации сыграл сразу на двух роялях, двумя руками, до сих пор в шоке(прошло более трёх лет)

[Пыхтеев Олег]

Не согласен.
Если живые инструменты( уже в записи ), даже на СД, позволяют ощютить время и эмоции, эффект присутствия, а здесь явно слышно искуственность, при чём не на основной системе.
Так что полностью до наоборот, хотя сама концертная обстановка, при реальных событиях, может исправить многие огрехи(о семплах).

[K_R_L]

В значительной степени. Даже при наличии только изображения, уже намного легче - зрительный нерв примерно в 6 раз активней слухового и перехватывает инициативу. А по изображению нам проще вообразить реальность, нежели по звуку.

+1
С картинкой и звуком цепляет лучше, чем просто со звуком.
Из того что вспомнил - BeeGees (One Night Only), Scorpions (Acoustica) - небо и земля видео+звук VS звук

[ИГВИН]

Когда мы слушаем исполнителя на концерте, работают три канала передачи информации: эмоциональный, самый главный, затем зрительный, менее значимый, и наконец самый маловажный - слуховой.

Про эмоциональный канал ничего говорить не буду. Не знаю потому что.
А глаза на концерте я частенько закрываю.
Так что ваши выводы видимо относятся не ко всем.

Надо заметить, что и сами концерты бывают ну очень разные - видимо есть и такие, на которые надо главное смотреть, а не слушать.
Но я на такие не хожу.
Да и дома, когда слушаю музыку, я закрываю глаза очень часто. Наверное, чтобы отключить средний зрительный канал

В общем, давайте не обобщать чересчур сильно, а уточнять поконкретнее. И так взаимопонимания маловато.

Это работает воображение. Мы сами генерируем эмоции, приблизительно соответствующие обстановке, подсказываемые звучанием. Нет никаких "живых" инструментов. Если под ними имеются в виду акустические, то они "живые" очень условно.

Вот опять очень широкое обобщение. И про инструменты, и про воображение...
А ведь это только ваши личные переживания, у других может быть совсем иначе, всё индивидуально и не как у вас.
Поймите, я не подвергаю сомнению ваши взгляды - они опираются на ваш опыт. Но обращаю внимание: ваш опыт не может стать ни моим, ни опытом Олега.

[Пыхтеев Олег]

Сложно довольно это всё, вот несколько знакомых музыкантов выбирают определённые усилители, при чём технари им пытаются доказать ошибки, во как, а те капают дальше и перебирают клавиатуры(синтезаторы), при чём уходят в последние технологии, потом отматыват чуток назад, для меня это огромные загадки, варится надо именно там.
Но вот на счёт дорисовки воображения с фонограмм, такое бытует и в этом скорее всего большая доля правды, но желание вернуть реальность(слуховую), терзает очень многие умы.
Надежда умирает последней.

[ИГВИН]

+1
С картинкой и звуком цепляет лучше, чем просто со звуком.
Из того что вспомнил - BeeGees (One Night Only), Scorpions (Acoustica) - небо и земля видео+звук VS звук

Да поймите же - одного цепляет, другого нет. Другому это видео как собаке пятая лапка.
Но вы хоть назвали конкретных исполнителей - это лучше, чем говорить вообще неизвестно о чём/ком.

---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение в 21:46 ----------

Есть музыканты-шоумены, на них надо смотреть обязательно. Это часть их представления.
Если музыканты, на которых смотреть не обязательно.
А есть такие, на которых вообще лучше не смотреть - всё, что они хотят сказать, они ГОВОРЯТ МУЗЫКОЙ.

Но если говорить о музыке, как об искусстве, а не шоу, я думаю что именно та музыка, на которую не надо смотреть, а которую надо только слушать - она наиболее сильна именно как музыка. Всё имхо, разумеется.

[anli]

Да поймите же - одного цепляет, другого нет. Другому это видео как собаке пятая лапка.
Но вы хоть назвали конкретных исполнителей - это лучше, чем говорить вообще неизвестно о чём/ком.

Хе-хе. Тут, Игорь, я с тобой очень согласен Мне окружение потной и свистящей публики и ужасный живой звук (а он практически всегда ужасный) не так интересны, как слушание музыки в одиночестве.

Так что, gross, как ты там про каналы ни наяривай, а плотность потока - ничто по сравнению с селектором потоков.

Ну и зависит от мотивации ("почему я слушаю музыку?"), пусть она - мотивация - даже не осознана и не формализована (а на фига осознавать и формализовывать?)

[K_R_L]

Да поймите же - одного цепляет, другого нет. Другому это видео как собаке пятая лапка.

Ну возможно и так.
А много Вы отличите не исскуственного если предварительно знать об этом не будете

А есть такие, на которых вообще лучше не смотреть - всё, что они хотят сказать, они ГОВОРЯТ МУЗЫКОЙ.

Наверное лучше сказать - смотреть не обязательно

[ИГВИН]

K_R_L, вы Майкла Петруччиани видели?

[K_R_L]

K_R_L, вы Майкла Петруччиани видели?

Счаз, у яндекса спрошу.....
гм.....
Ну и что ?
Вы хотите сказать, что видео помешает Вам в Вовлечении в музыкальный материал ?
Он же душой играет, соответственно визуально это отображаться должно, в мимике, жестах ....