Страница 4 из 7 Первая ... 23456 ... Последняя
Показано с 61 по 80 из 137

Тема: Широкополосная акустика - ваше мнение?

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для _Alio_
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    140

    По умолчанию Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Как известно, все акустические системы (АС) можно разделить на 3 группы:
    1). Активные многополосные (от 2-х и более полос)/активная фильтрация.
    В таких АС раздел полос осуществляется до УМ, далее каждый усилитель усиливает только "свою" полосоу частот и нагружается на одну/группу однотипных головок.
    По многим моментам такой вариант исполнения дает наиболее качественное звучание, однако на практике его реализация дорога (требуется число УМ по числу полос), требует индивидуальной настройки и - в случае активной акустики, у которой УМ находится внутри, сложна для модернизации.
    2). Пассивные многополосные АС.
    Пожалуй сегодня это самый распостраненный тип АС. В большинстве это 2-х и 3-х полосные системы, подключаются они на выход усилителя мощности, а заботу по разделу головок берет на себя встроенный в АС пассивный фильтр.
    Основная беда многополосной акустики, на мой взгляд - это наличие у нее этого самого фильтра. Пассивный кроссовер, кроме выполнения своей непосредственной задачи (выделения каждой головке своего диапазона) больше ничего хорошего в звук не добавляет. Портится ФЧХ, импульсная характеристика системы, вносятся серьезные искажения, и т.д. Причем, несмотря на наличие разнообразных вариантов построения фильтров, любой из этих вариантов является по сути компромиссом, улучшая одно - но ухудшая другое (классический пример - цепь Цобеля).
    Итогом звучания такой АС является либо приплюснутый зачищенный звук, либо неинтересный, занудный, либо - сочетание одного и другого. Однако из-за удобства, простоты эксплуатации и доступности, а так же фактически отсутствия альтернативы, именно этот вид АС, как я отметил, на сегодняшний день имеет наибольшее распостранение.
    3). Широкополосная АС.
    Самая старая конструкция, в которой отсутствет разделение на полосы, а излучателем является широкополосная головка, призваная передать весь частотный диапазон.
    Широкополосная АС обладает своими плюсами и минусами в сравнении с многополосными системами.
    К минусам относятся неравномерность АЧХ (в т.ч как правило - неприятный выброс на участке2-3 КГц, слабый низ и "заваленые" ВЧ), большая направленность на средних/высоких частотах и модуляция средних/высоких частот низкими за счет колебаний диффузора.
    Тем не менее, несмотря на свои явные и заметные недостатки, конструкция с одной головкой находит приличное число своих поклонников. К её плюсам относятся отсутствие фазовых искажений, наиболее близкая конструкция к точечному источнику и отсутствие элементных искажений (т.к отсутствует сам фильтр). Кроме того, конструкция широкополосной АС проще, т.к не требуется настраивать кроссовер (активный или пассивный). Есть и магическая сторона - сторонники заявляют о некой "музыкальности", "воздушности" и "вовлеченности" звучания такой АС.

    Меня заинтересовала подобная конструкция (до этого делал/доводил обычные пассивные АС) и я сделал простую акустику на бумажных широкополосниках Сони - скорее в познавательных целях (а как оно будет звучать - на одной головке). Небольшой полочник 10 литров, с передним ФИ вчера занял свое место на некоторое время у меня на столе =).
    Звучание такой конструкции меня несколько озадачило. С первых секунд обнаруживаются явные проблемы с тональным балансом - НЧ нет, ВЧ нет, середина далеко не ровная - явно кривое звучание. Дешевая головка вдобавок еще и страдает неважной детальностью, часть звуков разбираешь с трудом, а некоторые вообще не слышно (впрочем как говорят - проблема с детальностью актуальна для широкополосных систем). Т.е в сумме - довольно посредственное звучание, напоминающее скорее радиоточку, нежели начальный Hi-Fi.
    Но с другой стороны, сам не заметив, я через какое-то время я перешел от анализа звучания к прослушиванию музыки. Ставил композицию за композицией, слушал час вместо запланированных 10-15 минут. Потом появилось очень интересное ощущение - захотелось подпевать за исполнителем, попытаться сыграть аккорд за инструментом - хотя и то и другое после привычной уху самоделке на СканСпиках разбиралось с трудом =). Выключив аппаратуру, ушел в очень положительном настроении - появилось ощущение, что услышал что-то то, что никогда не слышал раньше - что именно, сказать сложно.
    Но - получается правы те, кто говорит о какой-то магической стороне широкополосников...

    Кто слышал, делал широкополосные АС - какое Ваше мнение о такой акустике?

  2. #61
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    965

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    serg_no-coment, и кто кого забодал?

  3. #62
    Новичок
    Регистрация
    13.06.2005
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    61

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    vasik

    Да, уж, написали...

    Что бы такие утверждения не плодились - надо спорить на деньги, и я б с Вами поспорил, но мы разделены пространством.

    Могу назвать штук 20 современных головок, в которых проблема интермодуляционных искажений сведена до уровня гармонических.

    Доплеровский эффект - обычное векторное сложение скоростей, и не искажает музыкальный сигнал в динамике, ибо обратно компенсирует таковой в микрофоне .
    И т. д...

  4. #63
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    965

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Trudjaga
    и не искажает музыкальный сигнал в динамике
    меняется частота, пропорционально скорости.

  5. #64
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    56
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Makcum Владимирович
    и кто кого забодал?
    207-й всех...(знаменку ,альфард и ломо)
    И что обидно...,-действительно, гад , стоит своих денех...

  6. #65
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    965

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    serg_no-coment, а что такое
    Цитата Сообщение от serg_no-coment
    знаменку ,альфард и ломо
    ?
    Последний раз редактировалось Makcum Владимирович; 15.09.2005 в 23:43.

  7. #66
    Завсегдатай Аватар для Fenyx
    Регистрация
    21.12.2004
    Адрес
    г.Саратов
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,977

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от MEGAvolt
    Любое воспроизведение-низкокачественное,по сравнению с оригиналом(ни разу не слышал,чтобы какая-нибудь система передавала все тонкости звучания той же гитары-любая копия заведомо хуже оригинала)
    Ага, учитывая то, что чисто акустические инструменты сейчас практически не используются и вообще, на любом концерте звук проходит усиление (что эквивалентно записи с последующим воспроизведением), то можно сказать что высококачественная музыка бывает только в переходах метро и др. подобных места!

  8. #67
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    56
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Makcum Владимирович
    где на Фостексы даташипы
    http://www.fostexinternational.com/d...ine_up_1.shtml
    Makcum Владимирович на "?",-
    1)http://5122.ukrindustrial.com/cat.php?oid=12919&cs=0
    http://5122.ukrindustrial.com/cat.php?oid=12929&cs=0
    и http://5122.ukrindustrial.com/cat.php?oid=12934&cs=0

    2)http://alphard.narod.ru/hwc812ma300.html
    3) 4а28 и 4а32
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось serg_no-coment; 16.09.2005 в 00:15.

  9. #68
    Новичок
    Регистрация
    13.06.2005
    Адрес
    Россия
    Сообщений
    61

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Makcum Владимирович
    <меняется частота, пропорционально скорости.>
    Естественно, если динамик будет "бегать".

    Вообще "Доплеровских" искажений в динамике нет даже в теории -
    на динамик подается Уже смесь частот - они векторно складываются в некоем "смесителе", и в виде напряжения подаются на динамик. А он уже воспроизводит эту смесь, как таковую.

    А вот интермодуляционные искажения возникают в недорогих динамиках , из-за нелинейной индуктивности катушки и нелинейного распределения индукции магнитного поля в зазоре, и имеют туже векторную "природу".
    Последний раз редактировалось Trudjaga; 16.09.2005 в 04:47.

  10. #69
    Великий Реформатор Аватар для Gajdar
    Регистрация
    15.06.2004
    Адрес
    Краснообск
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,754

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Trudjaga, ну как же нет Допплеровских искажений Это как каз и будет чистейшая модуляция средневысоких низкими, когда при движении мидбаса, скажем 5-7 мм для чатсоты 1000герц (скажем 34 сантиметра длина волны) это даст 2 процента тех самых Допплеровских искажений, на частоте 3400герц уже 5-7 процентов...

    [ADDED=Gajdar]1126839400[/ADDED]
    Trudjaga, ну как же нет Допплеровских искажений Это как каз и будет чистейшая модуляция средневысоких низкими, когда при движении мидбаса, скажем 5-7 мм для чатсоты 1000герц (скажем 34 сантиметра длина волны) это даст 2 процента тех самых Допплеровских искажений, на частоте 3400герц уже 5-7 процентов...
    Последний раз редактировалось Gajdar; 16.09.2005 в 06:56.

  11. #70
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    965

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    serg_no-coment, дак это дешевые совковые и Альпхарды. цена совершенно не сравнима.

  12. #71
    Частый гость
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Чтобы не утомлять читателей позволю процитировать И.А.Алдошину (И.А.Алдошина, А.Г.Войшвилло "Высококачественные акустические системы и излучатели","Радио и связь",Москва, 1985, стр.48). "Частотно-модулированные искажения (ЧМ) в излучателях, обусловленные эффектом Доплера, могут достигать значительных уровней для ШИРОКОПОЛОСНЫХ (выделено мной) с большой амплитудой смещения на нижних частотах, что можно оценить по формуле: DF= 0,033wf, где w- смещение диафрагмы на модулирующей низкой частоте; f - модулируемая (высокая) частота, DF - корень квадратный из отношения мощности боковых полос в спектре ЧМ колебания к общей мощности излучаемого сигнала на частоте f.

  13. #72
    Частый гость
    Автор темы
    Аватар для _Alio_
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    140

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Васик, при всем уважении к Алдошиной - там написано что фильтры первого порядка непригодны толком в АС.
    В теории - одно, и гораздо проще, чем на практике.

    Люди ведь верно говорят - АС это набор компромиссов. Мне вот понравился звук ШП, чем - написал и я не считаю, что это во всяком случае более "ущербная" конструкция, чем многополосная АС.

    serg_no-coment
    Если не сложно, опишите все-таки ощущения от 207 головки. Какая именно конструкция (ФИ или рупор), как там с басом и верхом, что не понравилось.
    спасибо.

  14. #73
    Новичок
    Регистрация
    02.01.2003
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    98

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Fenyx,надо классику больше слушать Мне современная музыка из-за этого уже надоедать стала.На концертных записях-вообще г. полное,единственное металлика s&m нормально.
    Акустические инструменты используются во всю в классике.
    Электрогитара-тоже своего рода акустический инструмент-гитарные усилители вносят огромные искажения всех видов,и кабинет тоже.Просто у электрухи сигнал не насыщен гармониками,т.к. резонатора нет,и вся гитарная аппаратура-тоже продолжение иструмента,его резонатор по сути дела.Так что с банальной записью и воспроизведением это имеет мало общего.

    serg_no-coment,почему это каменные усилители не могут работать с ШП? vbmenu_register("postmenu_86382", true);

  15. #74
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    56
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Makcum Владимирович
    дешевые совковые и Альпхарды. цена совершенно не сравнима
    так я не цены сравнивал... кстати поляки ногами китаесов слепили совсем неплохой ШП...
    Цитата Сообщение от _Alio_
    опишите все-таки
    попозжее, да и оратор я
    Цитата Сообщение от MEGAvolt
    почему это каменные усилители не могут работать с ШП?
    я же не говорил,что не может...это просто самый реальный компромис...

  16. #75
    Частый гость Аватар для Stalin
    Регистрация
    10.08.2005
    Адрес
    г. Екатеринбург
    Возраст
    50
    Сообщений
    223

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от Gajdar
    Trudjaga, ну как же нет Допплеровских искажений Это как каз и будет чистейшая модуляция средневысоких низкими, когда при движении мидбаса, скажем 5-7 мм для чатсоты 1000герц (скажем 34 сантиметра длина волны) это даст 2 процента тех самых Допплеровских искажений, на частоте 3400герц уже 5-7 процентов...
    Да уж есть над чем задуматься...
    Выходит чтобы избавиться от эффекта доплера, нужно либо чтобы излучатели были соизмеримы с длиной волны, чтобы уменьшить их ход или делить излучение на множество узких частотных полос, и каждую развязать механически...
    Интересно, а у как с эффектом доплера у электростатов...

  17. #76
    Частый гость
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    "Нравится не нравится" - это субъективно. Я понимаю, что музыкальное восприятие у всех разное, поэтому я уважаю Ваше мнение (кому-то нравится французский коньяк - кому-то русская водка) . Речь ведь не об этом. Если Ваше ухо спокойно воспринимает искажения ШП ГГ - это не означает, что их нет. Просто Вы - вот такой!!
    Существует определенный, заданный музыкальными экспертами (опять-таки, не объективной, а субъективной оценкой, причем большинством голосов!) уровень АС. В советские времена этот уровень оценивался числами: от 0 до 3. И разработчики стремились "вставить" свои конструкции в эти "цыфири". Кстати, ШП АС относили по этой оценке к 3-ей категории. Экспертная оценка качества АС принята во всем мире, спорить с ней бессмысленно (см. начало), поэтому мы и обсуждаем (мирно) существующие ОБЪЕКТИВНЫЕ искажения, присутствующие в разных видах АС, и делимся своим мнением, отнюдь не навязывая его другим. Цитату из И.А.Алдошиной я привел просто в ответ на пост, что дескать "никаких доплеровских искажений нет".
    Как показал мой опыт конструирования АС на базе 10ГД36 (20 лет назад) в ящике около 45 л, субъективное восприятие улучшения качества звука росло по мере увеличения полос - до трех (повезло - было 4 одинаковых ящика -заготовки для будущих АС), причем не только у меня, а у всей нашей лаборатории акустики. Прослушивание проводили серьезно как могли. Выставляли оценки "в темную", не видя АС - только на слух, хотя ЧХ всех АС были примерно одинаковые - без больших видимых на графике (отклонения были не более 6 дБ в полосе 20-20000) отличий. У нас была своя заглушенная камера (физфак МГУ)объемом около 200 куб.м.

    [ADDED=vasik]1126867480[/ADDED]
    To Stalin
    Доплеровские искажения относят к категории интермодуляционных искажений. Что касается электростатических излучателей, то искажения "типа Доплера" в них также присутствуют, поскольку эти искажения не связаны с типом излучающей диафрагмы, а с возможностью излучать НЧ и ВЧ составляющую одновременно. Кстати, (ох уж это "кстати") ШП акустика имеет еще (и еще, и еще...) один существенный недостаток, присущий и эл.стат. излучателям: сильную зависимость характеристики направленности от частоты. Это понятно, чем больше диаметр излучателя (конечно, в соотношении с длиной волны), тем уже характеристика. Поэтому, в свое время, разработчиков "эл.статов" за это сильно критиковали.
    Бороться с доплеровскими искажениями можно, но несколько необычным путем. Разработанная у нас контрапертурная АС, ее еще называют "Errol Lab", принципиально решает вопросы борьбы с "доплером" (а заодно, с резким уменьшением влияния доли реактивной части звукового давления на НЧ и получением круговой хар-ки направленности). Измерения, проведенные у нас в Акустическом институте (АКИН), показали значительное снижение интермодуляционных искажений (в том числе, и доплеровских) в АС по сравнению с АС, выполненными на тех же ГГ, но по стандартной схеме, с фронтально расположенными ГГ. Это позволило отказаться от 3-х полосной схемы и остановиться на 2-х полосном варианте (с тщательным подбором ГГ с точки зрения их идентичности).
    Последний раз редактировалось vasik; 16.09.2005 в 14:44.

  18. #77
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    56
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от vasik
    В советские времена этот уровень оценивался числами: от 0 до 3. И разработчики стремились "вставить" свои конструкции в эти "цыфири". Кстати, ШП АС относили по этой оценке к 3-ей категории.
    если мне не изменяет память,-эти категории "переводились" как категории сложности... а уж не как "звук 0,1,2 и3 сорта"
    Теперь по-поводу нравися-ненравися,-
    с чем мы собснно "играемся":
    ШП
    1)выбор ГД
    2)-\\- оформления
    3) согласование №1 и№2

    Многополосники
    1)выбор ГД -НЧ
    2)выбор ГД -СЧ
    3)выбор ГД -ВЧ
    4)"конструктивное"согласование №1 с №2
    5)-\\-№2 с №3(или №1 с №3)
    6)"электрическое" согласование №4 и №5
    7)выбор оформления
    8)согласование №7 с №№1,2,3,4,5,6 и 7

    А теперь вопрос,-в каком случае возникнет большее количество ошибок при "неправильном приготовлении супа" ?

    vasik ну если абстрагироваться от "ингридиентов" вашу приверженность к контрапертурным АС я уже понял.
    Последний раз редактировалось serg_no-coment; 16.09.2005 в 16:43.

  19. #78
    Частый гость
    Регистрация
    14.09.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Когда неграмотный школьник пишет диктант, то количество ошибок непредсказуемо. Я ответил на Ваш вопрос?
    По поводу "нравися-ненравися". Вы, наверное, считаете, что Ваш тон общения "иронически-непредсказуемый" очень остроумен. Вы бы хотели в таком виде вести беседу?
    Моя приверженность к "контрапертуре" связана с тем, что этот вариант акустического оформления, на мой непрофессиональный взгляд, дает наилучшие результаты, хотя и требует тщательного подбора ГГ.

  20. #79
    Старый знакомый Аватар для Makcum Владимирович
    Регистрация
    17.12.2004
    Адрес
    Ярославль
    Сообщений
    965

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    _Alio_, а СканСпики больше не рулят?

  21. #80
    Регистрация не подтверждена Аватар для serg_no-coment
    Регистрация
    03.03.2004
    Адрес
    с днепровских берегов
    Возраст
    56
    Сообщений
    539

    По умолчанию Re: Широкополосная акустика - ваше мнение?

    Цитата Сообщение от vasik
    Когда неграмотный школьник пишет диктант, то количество ошибок непредсказуемо.
    хуже когда "грамотный" школьник начинает доказывать,что согласно "диалекта народов севера" каждое предложение начинается со слова "однако"

    Цитата Сообщение от vasik
    Вы бы хотели в таком виде вести беседу?
    ну не ругаться же...

    Цитата Сообщение от vasik
    тщательного подбора ГГ.
    Ну и как вы себе представляете возможность повторения Валанконовских АС...?

    ШП "перекладывает" основную ответснность за конечное качество звука на производителя ГД
    а Многополосники делят ее на производителя ГД и "согласователями комплектации" коими в большинстве и являются "производители АС"

Страница 4 из 7 Первая ... 23456 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •