ПАС для ШП-СЧ

[Charcoal]

Пока не напилил дровей, вкыладываю шо задумал. Спасибо за предварительные консультации Нота Бене, Гросс и Рогожину.

Дано: ( то есть это НЕ меняется по ходу дела) звено для диапазона от 80 Гц и вверх, биполь, две штуки 7 д. ШП. Типичные рупорные - легкая подвижка, хороший альнико мотор, кутс около О,3, резонанс 52.
Найти: максимальная незажатость по СЧ (приближаясь к ОЯшной как эталону, но зная шо один фик будет не так как в ОЯ)) и максимально ровный импеданс на всей полосе (то есть и ниже 80 гц тоже). Импеданс - в приоритете.

Путь решения которым собираюсь пройти:

1) оформление ПАС/вариовент - цель - сброс компресси при отработки дином нижнего края диапазона и выравнивание импеданса, демпфирование резонанса дина.
2)ПАс не простой, а хитрый - внутри корпуса будет сужающаяся улитка(ки) и уже на конце ее и будет настраиваться ПАС. Цель улитки - гасить переотражения и резонансы внутри АО минимум нагружая при этом динамик. Улитка будет делаться наборными дисками-секторами как пропеллер в цилиндре, но сужаясь к концу, длина - расчитана на Фрез. дина. Таким образом улитка поможет ПАСу еще и демпфировать на резонансе. От этого пункта - отказался, будет ПАС без всяких улиток.

3) Объем - близкий к ВАС - 50-60 литров, шоб минимум зажатости. (то есть в цели ПАСа не входит просто впихнуть дины в малый объем!!!). Внутри между динами - расеиватели. Скрутка динов шпильками - для гашения вибраций.

Вопросы настройки ПАС более менее разжевали в топике имени его же).

Компоновка будет выглядеть так: две усеченные пирамиды с динамиками на вершинах и сцепленные основаниями.



Теперь раскажите мне в чем идиотизм. А еще лучше - скажите что идиотизма нет и подскажите что можно улучшить или конструктивно упростить. Динамики ужо греются)))

Добавлено через 5 минут
А да, вопрос рациональности таких сложностей и объемов всего лиш ради ШП-СЧ - мною не рассматривается. Делаю раз и ..... для себя.

Добавлено через 10 минут
ПыСы. А все началось с того что когда то давным давно зашел на форум шоб не лохануться с покупкой бумбокса Докатился))

[Charcoal]

В 50-ти хорны бывают не только однополосыми, плюс биампинг.

я это и имел ввиду.

А что скажут корифеи: возможно динамик с одной стороны нагрузить ПАС а с другой широкогорлым прямы рупором и при этом получить ровный импеданс дина в рабочей полосе рупора?

[cvazimodo]

Мы говорим о каком ипмедансе электрическом или акустическом?
Как Вы любите всё усложнять, повторюсь гениальность в простоте ИМХО

[Charcoal]

импеданс головки в оформлении - нужен ровный для ИТУН.

Добавлено через 1 минуту
о єто все так, пообсуждатьразве - делаю я биполь пас все равносейчас.

[cvazimodo]

Стало быть электрический, тогда не понимаю о чём Вы: резонансный пик будет отрезан биампингом?
Хорны бывают не только многополосными, в них даже фильтры применяют и иногда активные.

[Charcoal]

да, но до рез пика пика импеданс уже имеет подъем, плюс думается мне что убирание пика на резонансе даже при стыковке выше этого пика - благотворно влияет на сч. И с таким хорном тяжело биполь сделать шире чем глубже, а это для биполя нужно соблюдать. Хотя к рупорам сам не равнодушен))

Добавлено через 1 минуту
короче, опробую ПАС с Итун в прстом макетном ящике и это все расставит по местам.

[-Den-]

Charcoal, динамики для "биполь" подключать параллельно или последовательно будешь?

[Charcoal]

у меня на них отдельный канал уся на каждый. Так шо даже громкость относительно один другого можно регулировать.

Добавлено через 4 часа 32 минуты
Макетный ящик буду делать 95 на 20 на 30. Усть тут у меня на примете ДСП-полки от бывшего магазина жены - но она уже раскусила мои замыслы..)) Придется резать по живому). Жаль на этих выходных в командировке буду.

Добавлено через 19 минут
Нашел рекомендации по вариовенту от Девида Уимза: 10 кв. дюймов отверстий на каждый кубический фут объема, при толщине стенок - 3\4 дюйма. Потом подбором забивки - регулировать.

Добавлено через 1 час 3 минуты
еще буржуи пишут что по сравнению с ЗЯ - меньше єкскурсия и соотвественно допплер и прочие искажения.

Добавлено через 2 часа 32 минуты
Вот описание того, как Валентин Клюдт ровнял импеданс спиральным каналом на ШП сателлитах:
То что я сейчас опишу было мной опробовано почти сразу как только я более или менее овладел конструкцией Торнадо. Я демонстрировал своё Торнадо и вдруг мне предложили построить сателитные колонки в Торнадо на FE103E. Где-то наподобие я уже строил такое с малым ШП и получалось довольно здорово в корпусе с общим объёмом 1,3 литра. В то время я не представлял себе что означает малое Qts у головок и смело взялся за предложение. Но головка FE103E довольно легко заработала в корпусе объёмом 1,5 литра, но две вещи мне не удавались это получение нормального уровня баса и искажения которые я постоянно слышал при работе. Заказчик был в принципе доволен тем что получилось т.к. это были сателиты на бас внимание не уделялось. Сама по себе конструкция работала намного качественней чем в хорне, но я предложил повозиться ещё и найти решение более лучшее - убрать искажения полностью. Заказчик согласился и я приступил с этой конструкцией проделывать свои поиски. Пробовал увеличение конструкции пропеллера - мало эффективно, обратил внимание как резко может меняться импеданса только при передвижении пропеллера. Одним словом баловался и слушал, постепенно пришёл к выводу что когда ставишь пропеллер вплотную к головке, убираешь частично резонатор, звук становится заметно лучше, но замер импеданса уменьшался по величине и второй горб пробовал исчезнуть. Возникла идея убрать вообще всякий объём каковой он есть в конструкции и посмотреть что будет. А от объёма оставалось всего от пространство что не захватывал пропеллер. Так я вырезал в пропеллере отверстие в котором поместился магнит головки. Попутно проверял каждый шаг замером импеданса и на слух. На слух баса исчез, но СЧ были намного лучше. Эксперименты я делал на одной колонке, а вторая была как Торнадо и служила только для сравнения. По замерам импеданса второй пик практически исчез, а первый стал в два раза меньше по высоте графика я наблюдал сам процесс исчезновения влияния резонанса на головку. Оставалось убрать последнее конусный объём - расстояние до пропеллера. Я выполнил это с учётом что пропеллер не достанет до головки около 5мм, а этот конусный объём плавный переход к пропеллеру тоже как улитка, но с двумя каналами. После возни мне это удалось и замер импеданса показывал на полное отсутствие такового - прямая линия. По звуку головка в этом положении конструкции была очень и очень хороша ни одного признака искажения, могу подтвердить что линейный импеданс для СЧ самое эффективное направление.
Вот вам и второй способ - не путём влияния объёма на резонансы, а метод устранения резонатора - полное устранение объёма как такового, в такой конструкции работают только В-плата и пропеллер как фазо-разворачивающий элемент и всё. Сам я только частично использую этот эффект что на практике способно переиграть по качеству любое другое из мира акустики.

Можно спорить о торнадо, но думаю практический опыт выравнивания импеданса и влияния этого на СЧ интересен.

[DECEMBER]

Вот описание того, как Валентин Клюдт ровнял импеданс спиральным каналом на ШП сателлитах:

Offтопик:
Ну, Валентин частенько открывает уже известные варианты и истины и трактует их по-своему

[cvazimodo]

Теперь понятно откуда ноги растут у этой идеи
Ждёмс с нетерпением...

[Charcoal]

Offтопик:
не, ноги не оттуда) просто советовался с ним по практическому расчету и набору спирали каналом из дисков.

Добавлено через 1 час 47 минут
Иштван просимулировал ЧХ и экскурсию 1 головки в ЗЯ и ПАС разного объема, при 5 Ваттах. Картинки большие по объему не знаю как уменьшить, поэтому опишу шо получается:

ЗЯ 28 литров (Вас) - спад ЧХ с 300 до 150 Гц на 3 Дцб, потом круто вниз, экскурсия на 80Гц - максимальная линейная = 1, 6 мм.

ЗЯ 12 литров - спад с 230 на 120 по 3 Дцб, ход на 80 Гц = 1,5мм

ЗЯ 8 литров - примерно с 200 на 120 по - 3 Дцб, 80Гц = 1,4 мм

_______________________________________

ПАс/вариовент:

28 литров - ЧХ - полгий спад с 400 до 80Гц по -2,5 Дцб, ход на 80Гц = 1,5 мм.
12 литров - спад 100 - 80 Гц = 2,5 Дцб, ход на 80Гц = 1мм
8 л - спад 130-80 Гц по -5Дцб, ход на 80Гц = 0,7 мм.

Если реальность окажется близкой к симуляции - то Гайдар был прав советую ПАС делать на полВАс. При 12л - ход еще приемлем и спад АЧХ позволяет резать коль не на 80 то хоть на 90 Гц.....

Сам Иштван тоже советует ни в ЗЯ ни в ПАС для них не брать полный Вас. При 12 литрах - добротность 0,6 - вполне нормально.

Одно не учтено в симуляции - поведение ЧХ на нижне середине из за бипольности. Степнь подъема нижней середины биполем регулируется шириной бафла, начну с минимальной.
.

Добавлено через 22 минуты
Одного не пойму - чем меньше ЗЯ. тем по идее раньше спад должен начаться.., а не наоборот...

[cvazimodo]

Я так понял у Вас из-за бипольной лихорадки одинаковых динов от Иштвана скопилось
Меряли их до/после прогрева, как у них с повторяемостью и с соответсвием, всё таки хэнд мэйд?

[Charcoal]

с повторяемостью все зашибись - убедился еще на СФР200. Динов не скопилось - мой биполь будет в моно системе.

[gross]

биполь будет в моно системе.

Так у Вас будет моно проект? А причина? Нету 4-х голов, или идеологическое моно (вовлеченность, эмоциональность и прочее)?

[Charcoal]

субъективная причина - на слух понравилось больше чем стерео, и радует отстутствие sweet spot. Объем и отвязанность от колонок - биполь обеспечивает с лихвой. Я бы назвал не вовлеченностью это все, а ...комфортностью - как то легче и комфортней музыка воспринимается. Эмоциональность и прочие сущности фюрера не причем. Хотя это не значит что стерео у меня просто голимое было - там и КИЗ и сцена были в порядке - колонки широко и далеко от стен стояли, усь хороший.


Добавлено через 4 минуты
Хотя моно для меня играло лучше только при одном из вариантов: биполь, омниполь, диполь. При любых других раскладах - моно нравилось гораздо меньше стерео.

[gross]

Понял. Наверное, верхняя ступенька по этой лестнице - омниполярное стерео. Но это нужно очень много головок, то есть дорого. Аргумента, что можно использовать дешевые ШП - не принимаю.

[Charcoal]

Я омниполярное стерео пробывал - мне хуже чем бипольное моно показалось. При омниполярном стерео движение киз по комнате и огромные размеры некоторых КИЗ наблюдались. В биполе этого не было. Головок на омниполярное стерео не больше чем на биполярное моно нужно ведь... А аргумета о дешевом ШП тоже не принимаю).

Добавлено через 3 минуты
И еще одна вещь - не знаю почему и откуда- я ее назвал для себя комфортностью и легкостью восприятия. Вот ее даже в омниполярном стерео было меньше чем в бипольном моно.... Это все мое ИМХО и субъективно для меня самого, конечно же.

[gross]

Я омниполярное стерео пробывал

А какая была конфигурация (конструкция) АС, размещение, и какая комната?

[Charcoal]

Конфигурация была на скорую руку поэксперементировать тольк. 8д ШП сравнивался в макете не герметичного ЗЯ (типа ПАС но от балды) - омниполяром и диполем (без стенки) в стерео, и диполем, омниполем и биполем в моно. Позже пробывал биполем в рупорных ас. По всем таким экспериментам понравился больше всего биполь в моно. Я сравнивал с оглядкой на АО - то есть уровень баса и т.п. не оценивал, а СЧ-ВЧ, сцену, свит спот, объемность - то есть те вещи которые можно было сравнить адекватно.

Добавлено через 1 минуту
Комната - 20 квадратов, метр от всех стенок минимум, выдвигал и дальше, но не ближе. На на окнах жалюзи из бамбука и декоративная дер. решетка посреди комнаты, ковер, кровать болшая с большим матрасом. Это все. На стенах - пробка.

[gross]

8д ШП сравнивался в макете не герметичного ЗЯ (типа ПАС но от балды) - омниполяром

Как же Вы получили из ШП омни? Разместили его вертикально и установили перед его мордочкой рассеиватель?

[Charcoal]

Честко скажу - рассеивателя не ставил. Просто фейсом вверх. Мне кажется что рассеиватель изменил бы тембральный баланс только.... может ошибаюсь. Чего еще не делал в этих опытах - так это контрапертуры.