Ламповый усилитель на микросхемах

[Olegyurich]

Приборами

Поверенной 20-сантиметровой линейкой?
Или еще китайский мультиметр нужон?

[Алижан]

да.... бодягу какую затянули по лампам.........
одно скажу несвязывайтесь с религиозными фантиками
верят про счасье в лампах, золотых проводах и т.д. хорошшо!
впаривают людям такие аппараты не ломайте их бизнес, ато они обидятся и навешают

[Alex]

А если не впаривают?

P.S. Ты бредишь.

[Yury Novikov]

Почему нельзя пользовать и то и другое? Что мешает? Маниакальное навязывание транзисторных усилителей, такая же религия, т.е. аналогичное сектанство. Не вижу принципиальной разницы. Тоже самое могу сказать ... не связывайтесь с религиозными фанатиками верящими в счастье в транзисторах. Уйня это все. Любое маниакальное пристрастие и навязывание - уйня. Во всем есть много плюсов и не менее много минусов.

[Fenyx]

пока мы не захотим отделить хорошее звучание от "красиво звучащих искажений" (а народ эксайтеры встраивает в усилки!!!), это будет не техника воспроизведения, а своего рода музыкальный инструмент для обработки фонограмм под свое восприятие.

Полностью поддерживаю - сам того же мнения. Сейчас все хоть сколь нибудь качественные приборы настолько хороши, что ухом не ловятся, потому начинается их сознательное калеченье, дабы добиться "Звучания" - просто подбор типа искажений приятных на слух. То же что в твоей же ветки про хай-эндовый усилок на лм-ках. Смотрел я на кривулины по ссылке. Да, сильно они ея изнасиловали. Таких гармоник у стандартной схемы быть не могЁт! Я, как уже неоднократно писал, предпочитаю изголяться над звуком пока он в цифИри, а выводить только прямым путем. До сих пор такой подход меня не разочаровывал. Надоело одно звучание - легкое движение руки и лампы превращаются... превращаются лампы.. в изящные микрухи. Или наоборот.
Просьба с пеной у рта не спорить- просто выразил свое мнение и согласие с мнением аудиокиллера.
Зы. А куда значек с весами делся?

[Olegyurich]

Я, как уже неоднократно писал, предпочитаю изголяться над звуком пока он в цифИри,

Это типа эквалайзер/плагин в винампе?

выводить только прямым путем

Ну после приведенного выше любой путь прямым покажется.

Добавлено через 36 секунд

А куда значек с весами делся?

Отняли игрушку

[ANEK]

Сейчас все хоть сколь нибудь качественные приборы настолько хороши, что ухом не ловятся, потому начинается их сознательное калеченье, дабы добиться "Звучания" - просто подбор типа искажений приятных на слух. То же что в твоей же ветки про хай-эндовый усилок на лм-ках. Смотрел я на кривулины по ссылке. Да, сильно они ея изнасиловали. Таких гармоник у стандартной схемы быть не могЁт! Я, как уже неоднократно писал, предпочитаю изголяться над звуком пока он в цифИри, а выводить только прямым путем. До сих пор такой подход меня не разочаровывал. Надоело одно звучание - легкое движение руки и лампы превращаются... превращаются лампы.. в изящные микрухи. Или наоборот.
Просьба с пеной у рта не спорить- просто выразил свое мнение и согласие с мнением аудиокиллера.

Без пены.
Показалось, намек на то, что и я говорил в другой ветке. Ну какое уж калеченье...
Огромное число пользователей предпочитают усилители с характерным для ламповых УНЧ спектром, это сложилось за десятилетия и чаще всего подсознательно.
О спектрах многие и не догадываются .
Лично я сторонник минимума достижимых искажений, но учитывая сказанное предложил выбор. Только не в цифири , а аналоговый аппаратный.
Пример - УНЧ кл.А с переключением вида спектра.
При 24вт прямой вход - 0.0008%, переключенный - до 0.8%, с крутым срезом гармоник.
Получится при реализации "хай-энд", или нет, эависит лишь от компонентов, дизайна и прямоты рук исполнителя.

ЗЫ. Здесь популярная пара мосфетов, с невысокой крутизной.
C более крутыми, как IRFP240/IRFP9240 и хорошим питанием выход подыматся до 28вт.
Для надежности, при недостаточном радиаторе, стоит запараллелить по два в плече.

[Анатоль]

Без пены.
При 24вт прямой вход - 0.0008%, переключенный - до 0.8%, с крутым срезом гармоник.
Получится при реализации "хай-энд", или нет, эависит лишь от компонентов, дизайна и прямоты рук исполнителя.

А что после прослушивания скажете?
Что менее утомительно при длительном прослушивании, например?

[ANEK]

А что после прослушивания скажете?
Что менее утомительно при длительном прослушивании, например?

На этот вопрос прямого ответа нет. Зависит от множества факторов,
как технических (источники сигналов, промежуточные модули,
акустика, и тп), так и в гораздо большей степени от психофизиологических человеческих.
Каждому нужно выбрать самому.
Я например люблю симфоническую музыку в концертном зале, хотя
устаю очень. А джаз в домашних условиях, где все вовсе не идеально, слушаю сколь угодно, да и то не все его жанры.
Как говорится "на вкус на цвет..."

Вспоминается юмор. В далеком прошлом я пользовался хорошими бобинниками. Приходил друг помоложе со своими записями, говорит:
"ну что у тебя за аппаратура - мои записи звучат все по разному,
и не интересно, вот у меня все одинаково, звонко, с хрустом!"

[Анатоль]

При переключении разницу слышите?
Может быть и не сразу, но должны слышать.
И может быть есть предпочтения, в каком варианте что, субъективно естесственно, лучше?

[ANEK]

При переключении разницу слышите?
Может быть и не сразу, но должны слышать.
И может быть есть предпочтения, в каком варианте что, субъективно естесственно, лучше?

Слово "лучше" у меня табу Уже много раз огорчался, то что для меня лучше - другим не нравится и наоборот .
На форумах огромное количество мнений, выбирать самому .

Эта схемная наработка с переключением еще не слушалась, а разницу звучания усилков с разным спектром замечаю неплохо.

Субъективно я добавочный спектр стал бы использовать лишь для
неудовлетворяющих по яркости записей.
Кто нибудь возможно улучшит восприятие звучания своей акустики.

Сам оконечник (без добавки) оценен. По моей похожей, чуточку сложнее, схеме сваял себе Женя Балакин, 2х45вт в кл.А.
Лучше спросить у него, он им пользуется с хорошей акустикой и различными ЦАП-ми, построением которых увлекается.

ЗЫ. Имея хороший ус добавочный эффект легко услышать с помощью звукового редактора, запустив например Spectralizer в WаveLab.
Еще заметнее эффект в наушниках с хидампом .

[Fenyx]

Это типа эквалайзер/плагин в винампе?

Всегда не любил винамп - глючная кривая х... хмм - фигня! А крутить движки во встроенном эквалайзере - вообще всегда считал одной из форм ламерства.
Правда 5-й на голову лучше. И к нему, кстати, можно подключать профессиональные DX плагины, а в них обработка от 24бит до 64(!!!) - по сравнению с последним - все изголяния с аппаратурой - убогое диллетанство (прошу не обижаться - это только для сравнения величин). И самое главное - то что я уже сказал, но никто не увидел - гибкость! Ну собрали вы плод своих бессонных ночей, который проектировали целый год, вложили в комплектуху n сотен баксов, а оно не понравилось - начинай сначала! А тут - дело нескольких секунд. Ну кому-то может нравится всю жизнь заниматься только паянием, а для меня цель несколько важнее процесса, так что...

но учитывая сказанное предложил выбор. Только не в цифири

Когда исходный материал уже в цифре, то и обрабатывать его нужно в цифре - так получается наименьший уровень вносимых (нежелательных) искажений, т.к. происходит с математической точностью. Цифровые аналоги фильтров отличаются как раз тем, что они идеальны и кондеры в них подбирать на слух не нужно.

Субъективно я добавочный спектр стал бы использовать лишь для
неудовлетворяющих по яркости записей.
Кто нибудь возможно улучшит восприятие звучания своей акустики.

В точку - оба замечания. И об этом я уже говорил - часть записей действительно звычит вяло, тут эксайтером-то и подправить (примитивные инфузории просто задерают верха, от чего лучше не становится, только режет ухи псыками-тсыками!). То же самое акустика - когда пищики хреновые, слышим тот же эффект ватного звучания, тут тоже эксайтер очень положительно сказывается (хотя не так как замена акустики, но где-то на 70% от этого).

добавочный эффект легко услышать с помощью звукового редактора, запустив например Spectralizer в WаveLab

Что и следовало доказать! Что и в чем запускать - не суть важно, вариантов куча, важна суть. Я один раз сделал эксперимент. Один комрад слушал альбом одной группы (конкретно - не суть), но была запись в вма, причем далеко не наивысшего битрейта. Она ему нравиласи, но купить оригинал было нельзя - что-то нигде не было. Так вот я взял у него этот материальчик, да и обработал аккуратно в audition. Записал результат на диск в виде CDDA и отдал ему. Восторгов не было предела! Он думал, что я лицензию ему откуда-то переписал! Не придираясь к слуховым способностям моего камрада, все же можно сказать уверенно, что плохие записи можно довести до хороших таким способом, а отличные этого не требуют. Разве только для тех, кто привык к "ламповому" звучанию или другим вариантам - им это тоже поможет. Короче, не хотел ввязываться в древний спор, но опять вы меня спровоцировали!

[Yury Novikov]

а для меня цель несколько важнее процесса

Тогда паяние/самодельчество вообще не имеет смысла. Это будет просто трата времени.

[korolkov24]

Тогда паяние/самодельчество вообще не имеет смысла. Это будет просто трата времени.

Почему?
Когда самодельщик ваяет, у него есть своя цель.

[Yury Novikov]

Почему?

Потому что самодельчество это хобби, а единственное что может оправдать трату времени и средств на хобби, это очень большой интерес к самому _процессу_, и получение удовольствия именно от процесса. Если цель хобби "сделать чтоб было", "сделать по быстрому" или "сэкономить на покупке", то это уже не хобби, а трата времени на глупость. В этом случае полезно найти другое хобби, которое будет интересно.

[Инквизитор]

Если цель хобби "сделать чтоб было", "сделать по быстрому" или "сэкономить на покупке", то это уже не хобби, а трата времени на глупость.

Ну почему же. Сэкономить можно, и существенно, скажем при затратах 2-5 тыс уе сделать аппарат превосходящий по звуку девайс за 20-30 тыс уе. И даже с приличным внешним видом. Временные затраты - 1,5-2 мес работы по выходным.

[Yury Novikov]

Ну почему же.

Потому что если нет денег на процесс и нет удовольствия от этого процесса, то не получится ни устройства, ни экономии Будет потраченное время и шизофрения в форме "правдоискательства.

скажем при затратах 2-5 тыс уе

А во том-то и проблема, и в том спор, что получится "при затратах" денег, времени и определенных знаниях, а не "из деталей с помойки за 100 баксов". Большинство присутствующих не имеет никаких "2-5 штук уе", и если бы их имело, то занималось бы не самодельчеством, а просто пошло бы и купило все в магазине и не тиражировало бы по форумам свои фантазии.

[лысый]

Yury Novikov, наличие или отсутствие денех конешно аргумент, но:
1) земноводное по имени жаба таки существует и прекрасно себя чувствует;
2) кто-то тешит себя фактом, что он отдал за это "2-5 штук уе" (вариант - 20-50 штук уе), а кто-то фактом, что он собрал это сам. И первое, и второе оч. благотворно влияет на звучание, но была, есть и будет немалая часть подверженых, кому второе улучшает звук гораздо сильнее.

[AudioKiller]

Огромное число пользователей предпочитают усилители с характерным для ламповых УНЧ спектром, это сложилось за десятилетия и чаще всего подсознательно

ИМХО дело не только в спектре. Например, повышенное выходное сопротивление лампового усилителя делает звук колонок более приятным. Добавление ООСТ в TDA7294 (не тот, который Hi-End фирма выпускает, а "sovock") делает звук более красивым и "ламповым". Кроме того, взаимодействие усилителя с нагрузкой при работе выходников в класса А гораздо лучше. А в этом классе обычно лампы работают.

Пример - УНЧ кл.А с переключением вида спектра

Т.е. все еж встроенный эксайтер?

Приходил друг помоложе со своими записями, говорит:"ну что у тебя за аппаратура - мои записи звучат все по разному,
и не интересно, вот у меня все одинаково, звонко, с хрустом!"

У меня дальний родственник (дело было в 80-е годы ХХ века) любил слышать тяжелый рок. Слушал с бобинника типа Маяк-203 через Аккорд-202-стерео. Взрослые помнят что это, для молодежи - там примитивнейший усилитель и жуткими широкополосниками в открытом ящике. Когда он приходил ко мне в гости (а уменя аппаратура была намного лучше), он говорил: "у тебя не звучит!"

добавочный эффект легко услышать с помощью звукового редактора, запустив например Spectralizer в WаveLab

Где-то проскакивало, что в карманных СД-плеерах, работающих на наушники, на выход ЦАПа фильтров вообще никаких не ставят. Тогда надтональные ВЧ составляющие дают огромное количество интермодуляций на высоких, кои на слух воспринимаются как "много и богато высоких". Но ИМХО это обман населения, все эти преукрашательства. Хотя, если кому нравится - пусть его, лишь бы эту свою любовь не выдавал за норму, и не призывал казнить тех, кто так не любит...

Потому что если нет денег на процесс и нет удовольствия от этого процесса

Это хорошо подходит к продажным женщинам. Существует масса разных хобби, на которые денег или нужно немного, или не нужно вообще.

из деталей с помойки за 100 баксов

С помойки - вообще бесплатно

Большинство присутствующих не имеет никаких "2-5 штук уе"

Как Вы легко делаете выводы о людях, которых и в глаза не видели!

Добавлено через 4 минуты

если бы их имело, то занималось бы не самодельчеством, а просто пошло бы и купило все в магазине

Это только если исходить из того, навязываемого продавцами дорогой аппаратуры мнения, что покупное лучше самодельного. Но доказательств этому (кроме ругани) представить никто не может, а доказательств обратного - пруд пруди. Собственно, понятно, если кто-то купил усилитель за 100 000$, а кто-то сделал такой же, затратив 1000$, то продавцам мало того, что предъявят, еще и побить могут...

Добавлено через 4 минуты

шизофрения в форме "правдоискательства"

Т.е. правильно ли я понимаю, что правды в продажах Hi-End техники и близко не бывает?

[Amator]

Большинство присутствующих не имеет никаких "2-5 штук уе"

Как Вы легко делаете выводы о людях, которых и в глаза не видели!

Ага, я тоже от души посмеялся. А также "детали с помойки за 100 баксов", легкая постановка диагнозов по линии психиатрии... Лихо.