Страница 4 из 32 Первая ... 2345614 ... Последняя
Показано с 61 по 80 из 621

Тема: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

  1. #1 Показать/скрыть первое сообщение.
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для mr-marlen
    Регистрация
    03.05.2009
    Адрес
    Москва, Бун.Луга
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,018

    По умолчанию О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Всем привет! Хочу поделиться впечатлениями от вот какого опыта..

    Перечитывал тут статьи Кресковского (и не только, но как я понял благодаря ему) на тему "A Loudspeaker That Can Play Square Waves?", ну и решил попробовать как все же "звучат" АС с абсолютно фазолинейной фильтрацией..
    Забрел я на неё чисто случайно. Хотел посмотреть, что на сайте софта SoundEasy есть из нового. И напоролся на эту статью: http://www.bodziosoftware.com.au/Square_Wave.pdf .
    Читаю значит и вижу вот это:
    Inverting System Phase
    A technique that allows us to reverse phase response of an LTI system is based on time-inverting it’s impulse response. In practical terms, you need to reverse time scale of the impulse response. Typical impulse response described in time domain starts with a high peak, followed by it’s decaying tail. Imagine reversing time scale – it would be like the start of the impulse was the tail end of it, and then we arrive at the peak. If you perform this operation as convolution, interestingly, the phase response becomes it’s own mirror image around zero degrees. And that’s exactly what we are looking for. In addition, if we are using FIR ( Finite Impulse Response) techniques to accomplish the convolution, the amplitude response of the process can be decoupled from the inverted phase response and then forced to become flat.
    Figure
    И сразу в голову полезли воспоминания о том, что в LSPLAB есть возможность сделать Reverse Impulse. Попробовал получилось. Думаю надо срочно искать плагин. Захожу на сайт фубара и воля - http://www.foobar2000.org/components/view/foo_convolve . Как пишет автор данный DSP предназначен для имитации различных помещений и т.д. Но нам то нужно другое .
    Вставляю значит я в симуляцию LSP CAD АЧХ всех драйверов с маленьким импульсом без отражений, а для басовика беру из симуляции ящика, нормирую по уровню и ставлю задержку так, чтобы совпадало по фазе при АЧХ восстановленной из короткого импульса. Фильтры мои пассивные заданы.
    Делаю Export Impulse Response при 44,1кГц. Т.к. Convolver требует, чтобы частоты сэмплирования совпадали. У меня ЦАП с обратной синхронизацией и работает на фиксированной частоте 44,1кГц для чего стоит ресемплер, поэтому надо оставлять 44,1кГц. Иначе будет не правильно.
    Импортирую в LSPLAB. Делаю заветную операцию Reverse Impulse. Exportирую 32бит wav.
    Открываю Foobar. В настройках, во вкладке DSP применяю convolver, импортирую в качестве импульса свой реверсионный импульс. Убираю галочку на Auto Level Adjust. Жму проигрывать сигнал прямоугольник с уровнем 0dB (желательно прогнать несколько т.к. на разных определенных частотах могут появляться большие добавки к амплитуде), открываю нормальный спектроанализатор фубара и понижаю уровень в настройках convolver так, чтобы максимальный уровень основной гармоники был не выше 0дБ.
    Теперь при перемотке в фубаре есть совсем маленькая задержка перед тем как начинает играть, но это совсем не страшно. Около 90мс - длина реверсированного импульса.
    Затем слушаю и наслаждаюсь. Уши сразу поняли, что фазолинейность - вот она!
    Басы так звучат, что даже не веришь, детальность выше, тихие звуки Все слышны и голоса такие Большие... В общем наушники в ауте.
    Внизу немного картинок т.к. я не до конца своим ушам доверяю и все проверяю .
    Первые картинки - это во что фубар превращает прямоугольники, а вторые измеренные на оси АС с 0,4м. С большого расстояния отражения сильно мешают.
    Кстати, пробовал в наушниках слушать музыку из фубара при загрузке обычного импульса моей АС - очень похоже начинает звучать и кричать где не надо. Таким образом можно временные характеристики у разных АС сравнивать.
    Главное - теперь тётки поют, где орали и дудки стали похожи на дудки .
    Всем желаю Удачи! Вроде довольно ясно расписал, если чего не понятно по мере появления буду отвечать.
    Забыл уточнить моя АС полностью пассивная. При измерении микрофоном прямоугольники пускал из фубара.
    Кажется я осознал кончину эры CD в качестве источника .
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	100hz Tone.jpg 
Просмотров:	1382 
Размер:	98.3 Кб 
ID:	142341   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	500hz tone.jpg 
Просмотров:	1297 
Размер:	213.6 Кб 
ID:	142340   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	500hz Square.jpg 
Просмотров:	1504 
Размер:	122.2 Кб 
ID:	142339   Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1000hz Square.jpg 
Просмотров:	1342 
Размер:	117.9 Кб 
ID:	142338  

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3000hz Square.jpg 
Просмотров:	1323 
Размер:	132.7 Кб 
ID:	142337  
    Последний раз редактировалось mr-marlen; 21.12.2011 в 16:18.

  2. #61
    Завсегдатай
    Регистрация
    13.06.2010
    Адрес
    Россия, Новороссийск
    Сообщений
    1,353

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    А это не смотрели?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_room_correction
    http://drc-fir.sourceforge.net/doc/drc.html

    И методика, и софт готовые, бесплатные.

  3. #62
    Аватар для KAMIKAZE
    Регистрация
    10.08.2008
    Адрес
    Украина
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,292

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    А это здесь причем? Фазолинейность, вы что понимаете под этим словом?

    Самое главное, что следует уяснить, это то, что аудио — это технология, которая базируется на прочной научной основе. Аудио — это не искусство, а аудиоизделия не характеризуются какими бы то ни было худож. характеристиками за исключением внешнего вида.

  4. #63
    Частый гость Аватар для siemens_off
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    сейчас много таких систем. реализуются на специализированных платах цифровой обработки (от 400 зеленых). позволяют скорректировать отклик акустики и комнаты по ачх или фчх. но работать будет только в одной точке

  5. #64
    Завсегдатай
    Регистрация
    13.06.2010
    Адрес
    Россия, Новороссийск
    Сообщений
    1,353

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Если корректировать только фазу (стараться привести групповое время задержки по частоте к ровной линии), то зачем пытаться сохранять оригинальную амплитудно-частотную характеристику, когда её тоже можно частично скорректировать тем же самым фильтром? Описываемая коррекция фазочастотной характеристики по сути мало отличается от DRC, так как в измерения в точке прослушивания попадают и отражения. Различаются только тестовый сигнал и количество корректируемых параметров.
    На практике проблему представляют отражения и ограниченность мощности (амплитуды) сигнала в тракте. И то, и другое, ограничивают доступную глубину коррекции, создают артефакты. Вопрос: если корректировать только фазу, не трогая амплитуду, как делал автор темы, получаем ли выигрыш по мощности и по артефактам? Другими словами, выгодно ли стремиться только к фазолинейности, не корректируя АЧХ? Ведь те же самые проблемы, с возможностью идеализации "только в одной точке" присутствуют и при достижении "фазолинейности".


    Прошу прощения за невнимательность. Перечитываю посты ТС. Не правильно понял суть подхода. Написал ерунду, похоже.

  6. #65
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для mr-marlen
    Регистрация
    03.05.2009
    Адрес
    Москва, Бун.Луга
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,018

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Nikolay_Po, все в общем правильно пишете. Однако у меня есть несколько добавлений. Во-первых что касается компенсации помещения, то я предполагаю, что мозг человека совсем не простая система. И отражения он наверняка умеет как-то определять и компенсировать или отделять от сигнала. Я например за собой заметил такую вещь. Когда слушаю в другом помещении чужую АС, вначале вообще мало что понимаю. Только по прошествии определенного времени качество информации существенно возрастает. Во-вторых, следует из первого, получается если компенсировать АЧХ в точке, то мы будем делать не совсем правильную вещь т.к. мозгу скорее всего будет гораздо легче определить точечный излучатель в помещении, чем непонятно какой т.к. гармоники на разных частотах в точке из-за отражений будут иметь совсем другие значения фаз и амплитуд. И мозг уже будет расценивать эту систему не как точечный излучатель, а как более сложная система, что труднее в обработке. Почему я так считаю? Как мне кажется на протяжении многих веков наш слух адаптировался именно к точечным излучателям - рот человека совсем маленький по сравнению с помещением, на улице стуки и все остальное в основном можно рассматривать как точечные излучатели.
    Поэтому моё мнение - АС надо приближать к точечному излучателю, а компенсация фазы будет нам давать более правильную информацию задумки автора, но от помещения никуда не денешься. Лучший вариант - его отсутствие.
    Приложил последний на данный момент вариант корректирующего Reverse Impulse и сам импульс.
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось mr-marlen; 21.12.2011 в 23:38.

  7. #66
    Частый гость
    Регистрация
    08.05.2010
    Сообщений
    249

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Послушал закаченные композиции Ameno. Что бросилось в глаза - так это то, что в оригинале хороший низкий бас. В пассиве самых низов не обнаружил. В линейно-фазовом файле - басов по-больше конечно. Вопрос к mr-marlen. А не будет ли такая коррекция сильно раскачивать диффузор на самых низах (чтобы улучшить линейность на самых низах) и тем самым увеличатся нелинейные искажения на середине (они на форму сигнала не влияют)?

  8. #67
    Старый знакомый
    Регистрация
    11.11.2011
    Адрес
    Бердянськ, Україна
    Сообщений
    540

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от flipper Посмотреть сообщение
    Svjatoslav_, АС с купольным СЧ. У меня тоже с купольным СЧ, и я тоже прекрасно слышу разницу между 1м и 2м порядком фильтра.
    Естественно. Что слышите. Так как слышно их работу сразу за частотами раздела, в зоне совместной работы. А она достаточно широкая, эта полоса.
    Фильтра больше 3 порядка не делаю, не имеет смысла. А вот режекторными, работающими за краями раздела, балуюсь. Для себя определил, что лучше морочиться со стыком фаз НЧ и СЧ после поворота их фильтрами.

    ---------- Добавлено в 22:57 ---------- Предыдущее сообщение в 22:53 ----------

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    ...Поэтому моё мнение - АС надо приближать к точечному излучателю, а компенсация фазы будет нам давать более правильную информацию задумки автора, но от помещения никуда не денешься. Лучший вариант - его отсутствие.
    Приложил последний на данный момент вариант корректирующего Reverse Impulse и сам импульс.
    Совершенно согласен!
    Точечный ненаправленный источник. А это - купольные СЧ и ВЧ, отодвинутые от плоскости узкой передней стенки.

  9. #68
    Не хочу! Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    61
    Сообщений
    37,231

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от Svjatoslav_ Посмотреть сообщение
    Обычно необходимости в фильтрах высоких порядков на разделе НЧ и СЧ не возникает.
    +100

    Цитата Сообщение от Svjatoslav_ Посмотреть сообщение
    Пассивных второго-третьего порядка более чем.
    Да, третий довольно редко нужен,чаще всего для твиттера и для больших мощностей.


    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    В принципе сам код математической операции convolution можно спокойно найти в интернете т.к. это математическая операция
    Convolution - по русски "свертка", собствено, любой цифровой фильтр - это частный случай свертки.


    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Сможет ли это делать проц. у USB транспортов это вопрос к разработчикам программного кода.
    Тот что там стоит сейчас (LPC1768) - смотря какого порядка свертка, и для какой частоты дискретизации и размера данных.
    На 1769 (тактовая 120мгц а не 100, как у 1768) Для 2-х каналов 48/16 (это не аудио, просто формат совпадает) у меня тянет 6 сверток 2-го порядка и две 4-го, и занимает менее половины времени, так что для хайреза 96/24 на пару сверток 2-го порядка можно расчитывать, а вот для 4-го - уже с трудом.

    Цитата Сообщение от Ivanuch Посмотреть сообщение
    Мне пока не понятен вопрос получения качественного такта от микросхемки USB контроллера
    ТАм не совсем "контроллер USB"


    Цитата Сообщение от Ivanuch Посмотреть сообщение
    как данные можно перетактировать, при постоянной ошибке по той же тактовой частоте на входе и выходе некоторого буфера?
    Данные на вход поступают чуть быстрее, чем идут через FIFO на выход.
    "Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
    "Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  10. #69
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для mr-marlen
    Регистрация
    03.05.2009
    Адрес
    Москва, Бун.Луга
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,018

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от Игорь_ЕД Посмотреть сообщение
    Вопрос к mr-marlen. А не будет ли такая коррекция сильно раскачивать диффузор на самых низах (чтобы улучшить линейность на самых низах) и тем самым увеличатся нелинейные искажения на середине (они на форму сигнала не влияют)?
    Обратите внимание, что я не компенсирую спад басовика. И импульс восстанавливаю по ровной АЧХ, но с моими значениями фаз. Т.е. я скомпенсировал только фазу моей пассивной АС. А для того, чтобы диифузор при сильной раскачке не гадил в СЧ диапазоне делают многополосные АС. Это уже относится к другому типу искажений.
    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Convolution - по русски "свертка", собствено, любой цифровой фильтр - это частный случай свертки.
    Моя математика страдает и это факт. Вчера спросил у знающего преподавателя с чего лучше начать .
    Цитата Сообщение от Alex Посмотреть сообщение
    Для 2-х каналов 48/16 (это не аудио, просто формат совпадает) у меня тянет 6 сверток 2-го порядка и две 4-го, и занимает менее половины времени, так что для хайреза 96/24 на пару сверток 2-го порядка можно расчитывать, а вот для 4-го - уже с трудом.
    Значит все вполне реализуемо. Интересно в каких приборах у вас используется данная операция?

  11. #70
    Не хочу! Аватар для Alex
    Регистрация
    20.03.2003
    Адрес
    Worldwide
    Возраст
    61
    Сообщений
    37,231

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!


    Offтопик:
    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Интересно в каких приборах у вас используется данная операция?
    В медицинских. Просто мне было удобно применить ТИшный аудиокодек в качестве 2- канального АЦП с регулируемым дифференциальным усилителем, размером 5х5мм. Отсюда и подключение его по I2S и формат 16/24

    "Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
    "Да мне-то что, меняйтесь!"(с)анек.
    <-- http://altor1.narod.ru --> Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.

  12. #71
    Завсегдатай
    Регистрация
    13.06.2010
    Адрес
    Россия, Новороссийск
    Сообщений
    1,353

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Nikolay_PoВо-первых что касается компенсации помещения, то я предполагаю, что мозг человека совсем не простая система. И отражения он наверняка умеет как-то определять и компенсировать или отделять от сигнала. Я например за собой заметил такую вещь. Когда слушаю в другом помещении чужую АС, вначале вообще мало что понимаю. Только по прошествии определенного времени качество информации существенно возрастает. Во-вторых, следует из первого, получается если компенсировать АЧХ в точке, то мы будем делать не совсем правильную вещь т.к. мозгу скорее всего будет гораздо легче определить точечный излучатель в помещении, чем непонятно какой т.к. гармоники на разных частотах в точке из-за отражений будут иметь совсем другие значения фаз и амплитуд. И мозг уже будет расценивать эту систему не как точечный излучатель, а как более сложная система, что труднее в обработке. Почему я так считаю? Как мне кажется на протяжении многих веков наш слух адаптировался именно к точечным излучателям - рот человека совсем маленький по сравнению с помещением, на улице стуки и все остальное в основном можно рассматривать как точечные излучатели.
    Согласен. Совершенно согласен. Со временем пришёл к таким же представлениям. Поэтому и забросил свои эксперименты с DRC.
    Кстати, если интересно, у меня есть (написал сам) программка на "R for Windows", которая из длинной записи с кучей импульсов выбирает единичные импульсы и суммирует (усредняет) их когерентно в один. Применял для когерентного суммирования измерений. Например, брал акустику и микрофон, взаимно зафиксированные. И снимал импульсный отклик акустики - записывал кучу импульсов, при этом постоянно меняя расположение связки АС-микрофон в помещении. При количестве импульсов порядка сотен, при постоянных изменениях положения связки АС-микрофон, шумы и отражения размываются, теряют амплитуду. А отклик - рафинируется, остаётся чётким. Такой подход позволял мне приближать результат замеров в комнате к результатам измерений в "открытом пространстве".

    Поэтому моё мнение - АС надо приближать к точечному излучателю, а компенсация фазы будет нам давать более правильную информацию задумки автора, но от помещения никуда не денешься. Лучший вариант - его отсутствие.
    Согласен. В этом смысле DRC не подходит, так как стремиться устранить "точечность" излучателя и донести только звуковое давление фонограммы, уничтожая отражения комнаты. Попытка устранить отражения комнаты, которые появляются от сигнала точечного источника, резко ограничивает sweet point (как по русски?) и сбивает мозг с толку: "А где отражения, я же в реальной комнате, куда всё исчезло?" Из-за малости sweet spot*а, любые изменения положения слушателя приводят к увеличению уровня артефактов.
    Поэтому попытка идеализировать точечный источник, а не весь тракт, кажется мне верной. Спасибо за тему.
    И всё же, хорошо, вот мы линеаризуем фазу точечного источника (не комнаты). Не вижу ничего дурного в частичной линаризации и АЧХ. Не комнаты, но точечного источника. Артефактов, свойственных полной DRC, не будет (если, конечно, динамики сами без артефактов и измерения (если не симуляция) тоже без огрех).

  13. #72
    Завсегдатай
    Регистрация
    03.05.2010
    Сообщений
    3,532

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    По такой методе как проделал я, кроме antecom, никто из здесь присутствующих не пробовал. И видимо не желает.

    Мозги, с непривычки, от такого потока информации начинают сильнее нагружаться. Уже прошла как неделя, а моему мозгу до сих пор очень сложно анализировать муз. информацию из своих теперь фазолинейных АС т.к. её кол-во увеличилось раза в 2. Помимо правильного отыгрывания звуков появилась и правильная сцена, и басы с комнатой по-другому взаимодействуют, и тихие звуки намного четче слышны.

    Мне конечно не победить немного перепуганных и ленивых консерваторов..
    ..Отвечать буду только на вопросы по теме
    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Обратите внимание .. импульс восстанавливаю по ровной АЧХ, но с моими значениями фаз. Т.е. я скомпенсировал только фазу моей пассивной АС.
    Видите-ли, тут проблема все в той-же оценке услышанного. Т.е. в интерпретации результатов. Вы изменили нечто в звуке, приписали это фазолинейности, объявили, что результаты - крышу сносят и тут-же походя обвинили всех в ретроградстве .

    К сожалению, к Вашей эмоциональной оценке результатов сложно прислушаться, если смотреть на дело критически.
    ИМХО, Если кто пробовал оценить заметность неминимальнофазовых искажений, то наверняка отметил, что чистота эксперимента не обеспечивается автоматически. А именно, не совсем уж просто крутить только фазу, не трогая амплитудную составляющую сигнала. Что в обычных железных кроссоверах (кроме частного случая фазовращателя первого порядка), что в не совсем корректно офомеленных файлах для свертки очень часто возникают искажения АЧХ, которые порой и принимаются за искомый эффект, не будучи им по сути.
    Именно потому для себя решил, что с конвольвером не буду загняться на что-то большее чем на обратную коррекцию AllPass-а с ФЧХ похожей на таковую у кроссовера (возможно + ФЧХ ФВЧ баса). Это максимально простой, но зато рабочий случай.


    Естественно, вполне можно получить и правильные импульсы для конвольвера и сам кросс сделать корректно, только вот искомый эффект скорее всего будет недостаточно велик, чтобы оказаться интересным заметному числу слушателей. О чем тут и говорилось.

    Я попробовал послушать, в частости и Ваш импульсный файл. Понятно, что Вы попытались скорректировать ФЧХ не трогая АЧХ, но удалось это, имхо, не в полоной мере.
    Тот-же импульсный файл из 30-го поста, к сожалению, довольно сильно искажает АЧХ, это напрямую слышно и вроде как должно быть заметно всем. Если на фонограмме все-же это не бросается в уши, попробуйте например розовый шум. Списать слышимое на фазолинейность не получится хотя-бы потому, что спектральный анализатор неумолимо свидетельствует о провалах кологерцах на 12-ти и на СЧ.
    Кстати, поскольку розовый шум а) звучит равномерно, б) по определению не должен меняться на слух фла проихвольных ФЧХ, это очень удобно для оценки корректности файла свертки задача которого корректировать только ФЧХ.

    Я не знаю насколько это "по теме", но тем не менее, чтоб не быть голословным, предложу три импульсных файла для конвольвера. Данные файлы мало меняют АЧХ, существенно искривляя ФЧХ. Они соответствуют ФЧХ кроссовера трехполосной АС с LR разделами 4-го, 8-го и 16-го порядкой на частотах 160 Гц и 2 кГц.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	LR4_8_16_.JPG 
Просмотров:	206 
Размер:	124.9 Кб 
ID:	142870
    Это ФЧХ, ГВЗ и реакция на короткий импульс суммарного сигнала. Выглядит, имхо, довольно устрашающе.

    Как звучит можно узнать подставив в конвольвер следующие файлы:
    LR4_160Hz_2000Hz.txt
    LR8_160Hz_2000Hz.txt
    LR16_160Hz_2000Hz.txt
    Внимание, поскольку сайт не позволяет грузить все, что вздумается, расширение файлов "*.txt" нужно поменять на "*.wav"!!

    П.С. я конечно понимаю, что звук будет воспроизводится через произвольные системы, но а) нормальные наушники не такая-уж редкость,
    б) степень "кривизны" представленного материала весьма существенна.
    Последний раз редактировалось ViktKors; 24.12.2011 в 17:08.

  14. #73
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для mr-marlen
    Регистрация
    03.05.2009
    Адрес
    Москва, Бун.Луга
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,018

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Я попробовал послушать, в частости и Ваш импульсный файл. Понятно, что Вы попытались скорректировать ФЧХ не трогая АЧХ, но удалось это, имхо, не в полоной мере.
    Согласен. В принципе если очень постараться и долго посидеть, то можно полностью скомпенсировать. Только надо вручную менять значения, восстанавливать и т.д.
    Цитата Сообщение от ViktKors Посмотреть сообщение
    Тот-же импульсный файл из 30-го поста, к сожалению, довольно сильно искажает АЧХ, это напрямую слышно и вроде как должно быть заметно всем. Если на фонограмме все-же это не бросается в уши, попробуйте например розовый шум. Списать слышимое на фазолинейность не получится хотя-бы потому, что спектральный анализатор неумолимо свидетельствует о провалах кологерцах на 12-ти и на СЧ.
    Я вроде и не скрывал, что у первого файла компенсации проблемы с АЧХ. Сам же об этом и написал, когда чуть дольше послушал. А с новым файлом хуже не стало и звучит лучше чем с первым .
    В чем-то я не прав, но ИМХО это вполне реальный путь к повышению качества звуковоспроизведения своей системы и покопать тут можно.
    Цитата Сообщение от Nikolay_Po Посмотреть сообщение
    Не вижу ничего дурного в частичной линаризации и АЧХ. Не комнаты, но точечного источника.
    Я тоже не вижу ничего дурного. Но из рассуждений ViktKors видно, что не просто это сделать. У меня с ровной АЧХ не получается сделать, а если еще пробовать выправлять, то в разы сложнее будет.

    Может кто знает какие-нибудь хорошие программы по преобразованию АЧХ в импульс? LSP CAD 5.25 ограничен 48кГц. LSP CAD 6.0 может выводить при 96кГц, но выводит в текстовом формате со степенями и LSP LAB не понимает. LAB плохо конвертит.

    И еще начал пробовать прицепить файлик к Media Player Classic, но по видимому у ffdshow audio decoder дсп convolverа глючный. С ним в общем не работает. Может кто-то искал в этом направлении?

  15. #74
    Завсегдатай
    Регистрация
    13.06.2010
    Адрес
    Россия, Новороссийск
    Сообщений
    1,353

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Я тоже не вижу ничего дурного. Но из рассуждений ViktKors видно, что не просто это сделать. У меня с ровной АЧХ не получается сделать, а если еще пробовать выправлять, то в разы сложнее будет.
    Тут не понимаю. Почему сложнее? Мне наоборот, кажется более сложным выправить ФЧХ отдельно от АЧХ. Проще править всё вместе.

    Может кто знает какие-нибудь хорошие программы по преобразованию АЧХ в импульс? LSP CAD 5.25 ограничен 48кГц. LSP CAD 6.0 может выводить при 96кГц, но выводит в текстовом формате со степенями и LSP LAB не понимает. LAB плохо конвертит.
    Я использую "R" (математический язык для статистических вычислений). Очень просто записываются выражения быстрого преобразования Фурье и свёртки. Но нужно программировать самому "сервис" - приводить длинны файлов к степени двойки, организовывать ввод-вывод. Пока использую RAW-формат с 32бит PCM. Импорт-экспорт во всё остальное - Аудасити 1.1.13, а 32бит роу писиэм легко ввести в "R".
    Если Ваши данные АЧХ+ФЧХ можно преобразовать в таблицу с количеством строк, равным половине длительности в отсчётах требуемого импульса, то я сделал бы так: из таблицы АЧХ+ФЧХ заполнил бы массив комплексных чисел (и действительные и мнимые частоты должны быть заполнены) и сделал бы обратное преобразование Фурье. На выходе - импульс.

  16. #75
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для mr-marlen
    Регистрация
    03.05.2009
    Адрес
    Москва, Бун.Луга
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,018

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от Nikolay_Po Посмотреть сообщение
    Тут не понимаю. Почему сложнее? Мне наоборот, кажется более сложным выправить ФЧХ отдельно от АЧХ. Проще править всё вместе.
    Потому что математику плохо знаю .
    Цитата Сообщение от Nikolay_Po Посмотреть сообщение
    Если Ваши данные АЧХ+ФЧХ можно преобразовать в таблицу с количеством строк, равным половине длительности в отсчётах требуемого импульса,
    Мне не очень понятно. АЧХ+ФЧХ в LSPLAB можно преобразовывать увеличивая, уменьшая кол-во точек(строк на октаву). Импульса длиной в 100мс вполне достаточно.
    Цитата Сообщение от Nikolay_Po Посмотреть сообщение
    : из таблицы АЧХ+ФЧХ заполнил бы массив комплексных чисел (и действительные и мнимые частоты должны быть заполнены)
    Как это сделать тоже не знаю.

  17. #76
    Завсегдатай
    Регистрация
    13.06.2010
    Адрес
    Россия, Новороссийск
    Сообщений
    1,353

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    АЧХ+ФЧХ в LSPLAB можно преобразовывать увеличивая, уменьшая кол-во точек(строк на октаву). Импульса длиной в 100мс вполне достаточно.
    Пришлите АЧХ/ФЧХ в табличном виде (txt, csv, xls или odt), так, чтобы от 0Гц до 48000Гц было ровно 8192 точек с линейной шкалой частоты. Если диапазон 20Гц-20кГц, то нужно выгрузить интервал 17.578Гц..19998.047Гц из 3410 точек с линейной шкалой частоты. Ну или вообще, хоть что-то, что есть. Но обязательно и АЧХ, и ФЧХ. Попробую.

  18. #77
    Частый гость Аватар для siemens_off
    Регистрация
    10.11.2005
    Сообщений
    250

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    в матлабе можно посмотреть ачх фильтра, заданного импульсной характеристикой

  19. #78
    Завсегдатай
    Регистрация
    13.06.2010
    Адрес
    Россия, Новороссийск
    Сообщений
    1,353

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от siemens_off Посмотреть сообщение
    в матлабе можно посмотреть ачх фильтра, заданного импульсной характеристикой
    Удивлюсь, если нельзя сделать и наоборот - по АЧХ+ФЧХ фильтра получить импульсную характеристику. Главное выражения правильно составить.

    Offтопик:
    За себя скажу, что Матлаб оказался дорог, а я принципиально использую (даже дома) только легальный софт. Поэтому вместо Матлаба - "R for Windows", вместо Audution - Audacity. Даже WinRar и SprintLayout использую купленные за свои деньги.

  20. #79
    Завсегдатай
    Автор темы
    Аватар для mr-marlen
    Регистрация
    03.05.2009
    Адрес
    Москва, Бун.Луга
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,018

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Nikolay_Po долго формировал файл т.к. у меня не было АЧХ моих АС с учтенными реальными задержками басовика. Положил то, что есть.
    Вложения Вложения

  21. #80
    Завсегдатай
    Регистрация
    13.06.2010
    Адрес
    Россия, Новороссийск
    Сообщений
    1,353

    По умолчанию Re: О фазолинейности. Продолжение или революция?!

    Цитата Сообщение от mr-marlen Посмотреть сообщение
    Nikolay_Po долго формировал файл т.к. у меня не было АЧХ моих АС с учтенными реальными задержками басовика. Положил то, что есть.
    Открыл первый файл - думаю, точности интерполяции будет достаточно.
    Что за акустика? Это АЧХ/ФЧХ модели, как я понимаю - уж слишком красиво, ровно всё... Попробую посчитать. Если я правильно понимаю, это АЧХ+ФЧХ системы, а АЧХ+ФЧХ импульса должна быть обратной? Сейчас попробую пересчитать данные в формат, удобоваримый FFT.

Страница 4 из 32 Первая ... 2345614 ... Последняя

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •