Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.
Предлагаю к обсуждению тему «Стабилизированное питание УМЗЧ: плюсы и минусы, варианты реализации». Особо приветствуется мнение профессионалов-разработчиков, но с уважением выслушаю любые мнения.
Fenyx,
АС не создает гармоник высших порядков, а усь - легко.А любой нормальный усилитель на порядок лучше любой (вообще лйбой) АС.
И для раздумий, пара цитат от Lynx
Достаточно вспомнить, что у стабилизаторов есть такая очень интересная характеристика, как коэффициент подавления пульсаций, который не постоянен в диапазоне частот даже в единицы кГц, не говоря уже о десятках и сотнях, где таковой падает до единиц а как раз на эти частоты приходится довольно интенсивный участок спектра искажений многих УЗЧ...где-то несколько днй назад я писал о стабах - они должны обладать практически теми же свойствами с точки зрения линейности и динамических характеристик, что и сам усилитель, а также большим запасом по току перегрузки, что приводит, в конечном счете к тому, что стабилизатор, который НЕ ИСПОРТИТ, будет по стоимости не меньше, а может и больше, чем основной усилитель, не говоря уже о том, что нужно куда-то девать тепло, высаживаемое на нем. ИМХО, это тупиковый путь.
Эx, залужу..., я не сторонник стабов, но правды ради:
В 1-й цитате есть странность. Коэф. подавления пульсаций - это во сколько раз пульсации на выходе меньше, чем на входе. Странно то, что речь там о коэф. подавления пульсаций в диапазоне частот вплоть до сотен кГц.
Конечно, у него на входе не синус, но по-моему вообще неправильно требовать от стаба динамики, сравнимой с УМЗЧ. Наоборот, если уж делать стаб, то пусть он давит себе только основную гармонику по 100 Гц, ну может ещё слегка 2-ю и 3-ю гармоники (300Гц), а выше чтоб даже и не думал дёргаться. Всё что выше - дело фильтров.
АС не создаёт гармоник? Вы не совсем правы, уважаемый. Гармоники АС минимум на 2 порядка больше, чем даёт нормальный УМЗЧ при номинальной мощности.Сообщение от Эx, залужу...
Давайте не будем ссылаться на какие-либо авторитеты. Любой человек может заблуждаться. Особенно если он уверен в своей правоте. А приведённые Вами цитаты довольно легко побиваемы практически по всем пунктам.
лысый,
Так а что он делает с тем, что ему усь по выходу создает, увеличился ток потребления - увеличилась просадка - стаб компенсирует и наоборот. Вопрос в том, как он это делает. Да и нагрузка то, в итоге АС, - реактивная.В 1-й цитате есть странность. Коэф. подавления пульсаций - это во сколько раз пульсации на выходе меньше, чем на входе.
Yauhen,
Читаем внимательно -АС не создаёт гармоник? Вы не совсем правы, уважаемый- а они наиболее неприятные для слуха, а вторую и третью, может и четвертую конечно же создает, только слуховой аппарат устроен так, что их легко отфильтровывает. В отличие от интермодов уся и гармоник высших порядков, плодимых усем. А стаб здесь обязательно внесет свою лепту.АС не создает гармоник ВЫСШИХ порядков, а усь - легко
[ADDED=Эx, залужу...]1111587813[/ADDED]
Offтопик:Скажу честно, ни на одном из форумов я еще ни разу не наблюдал человека, который бы смог "побить" Андронникова, или уличить его в недопонимании каких-либо вопросов по теме . Вполне возможно что данные цитаты написаны обще и упрощенно, но когда его начнают бить по пунктам, обычно вываливается более подробное описание проблемы с кучей неоспоримых фактовДавайте не будем ссылаться на какие-либо авторитеты. Любой человек может заблуждаться. Особенно если он уверен в своей правоте. А приведённые Вами цитаты довольно легко побиваемы практически по всем пунктам.
Последний раз редактировалось Эx, залужу...; 23.03.2005 в 17:23.
Ну так в чем же дело...Сообщение от Yauhen
Господа, будет ли кто переходить к собственно к вариантам реализации или будем спорить о надобности стабилизатора, пока сей топик как и многие похожие не закроют?
Да, пора завязывать с отслушиванием сетевых проводов и соседских холодильников.Сообщение от Harroth
Вот схема стабилизатора переменного тока из Радио 6/86 стр. 57.
Если T2 в схеме выполнить отдельной обмоткой на силовом трансформаторе усилителя, то ещё одно звено тракта будет охвачено ООС
Что из транзисторов можно посовременнее поставить? А печатку кто придумает ?
Последний раз редактировалось Эзотехник; 23.03.2005 в 19:31.
Немного звукотехник, для меня всё равно секрет как из этого девайса можно сделать стабилизатор постоянного тока.
Последний раз редактировалось Harroth; 23.03.2005 в 19:32.
Да хоть в питание накала ламп.Сообщение от Harroth
Это не единственный способ. Можно даже атмосферное давление в комнате менять.Тут насколько я знаю речь идёт о питании непосредтвенно выходных каскадов усилителей мощности, а не о питании блока питания усилителей.
А низковольтные цепи труднее стабилизировать из-за снижения КПД - перечитайте тему, это уже было.
"Эта идея недостаточно безумна, чтобы быть истинной" (с) Нильс БорСообщение от Harroth
Разве в названии темы присутствует постоянный ток или даже напряжение ?
Почитайте о разных способах решения одной задачи тут:
https://forum.vegalab.ru/showpost.php?&p=43007
Немного звукотехник: спасибо за интересную статью.
Хорошо, объясните тогда по-подробнее с какой тогда стороны Вы хотите подойти к решению этой проблемы?
Последний раз редактировалось Harroth; 23.03.2005 в 21:03.
со стороны первички, где мало герц и ампер.
Ампер мало, зато вольт много...Сообщение от Немного звукотехник
И кто сказал, что там меньше герц? Ток потребления имеет импульсный характер с большим квом гармоник и комбинационных с усиливаемым сигналом составляющих. Не стоит переоценивать фильтрующие способности индуктивности рассеивания трансформатора.
Единственный плюс - один стаб на все питающие напряжения.
Основной минус - пульсации 100 гц сглаживать не будет.
Немного звукотехник: Не вижу как с помощью Вашей схемы тогда можно избавиться от стогерцового шума. Имхо, если напряжение сети более-менее стабильно, то в этой схеме особой нужды нет.
Помехи с частотами выше 20 Гц подавят фильтры на выходе выпрямителя. А та схема будет работать на частотах ниже звуковых.Сообщение от Harroth
Если цель стабилизации - экономия кондёров, без значительных потерь в КПД, то дополнительно ставим после выпрямителя дроссель, фильтр-пробку на 100 Гц или активный ФНЧ без стабилизатора (например умножитель ёмкости на полевике).
Последний раз редактировалось Эзотехник; 23.03.2005 в 23:47.
Эx, залужу...,Сообщение от Эx, залужу...
По-моему вы не читали , что я там писал. Мне что, теперь цитировать себя, чтоб вам дошло?
Не надо им дозаряжаться за один полупериод. При их емкости, на много порядков большей ёмкости электролитов, напряжение не будет просаживаться так сильно, а потом дозарядится, надо же учитывать пик-фактор музыкального сигнала.Сообщение от Yauhen
Стабилизатор и для аккумуляторов всё-таки нужен - чтобы ограничить напряжение (13,65 для герметичных) и не допустить перезаряда (герметичные его особенно не любят).
А что там за автосаб был? Бандпасс, наверное. Который начинает гудеть, как только пошла фонограмма и гудит себе до выключения (и ещё некоторое время после) И с динамиком чутьём 81 дб.
У Юры Пронина 7а.ч аккумуляторы, и "зарядное" обеспечивает примерно 30% среднего потребляемоно усилителем тока. И хватает на день работы. Ночью дозаряжаются.
И потом, Вами же на 4 странице высказана была мысль стабилизировать питание только СЧ и ВЧ полос, а НЧ питать от выпрямителя. Действительно, стоит ли так убиваться за качество усиления НЧ полосы.
А для СЧ-ВЧ аккумов за глаза хватит.
Если учесть авторитетное мнение Линкса, что стабы не катят в принципе, то есть смысл подумать над аккумуляторами.
Почему в этой ветке? Потому что стаб и с аккумуляторами всё равно нужен, причём качественный. Аккумуляторы просто облегчают ему жизнь, снимая многие проблемы, связанные с динамикой потребления тока. И можно сосредоточиться именно на качестве стаба, а не на том, как ему выдавать 100 ампер без переходных процессов.
Последний раз редактировалось Apos; 24.03.2005 в 08:12.
Все решается очень просто: берется не один кондер, а насколько маленьких в параллель, при этом убиваются два зайца: допустимый ток пульсаций возрастает, а индуктивность резко падает. Ваш вариант весьма неудачен, т.к. впустую потрачены средства на бессмысленно большую емкость (индуктивность которой будет огромной). Кстати - я недавно слышал от одного человека об аналогичной проблеме, но применительно к пусковому устройству двигателя - так у них все наоборот выходило: когда ставили один большой кондер (ок 30000)- у него выводы напрочь отгорали, а когда поставили два по 15000 - все отлично заработало, так что сами видите.Сообщение от Olegyurich
А не боитесь залезть в область, где вы некомпетентны? Я, конечно, не бог весть какой авторитет в этой области, но "психоакустику" читал внимательно. Так вот, "слуховой аппарат" ничего не отфильтровывает, а анализирует спектр этих гармоник! И диссонанс возникает при несоответствии огибающей амплитуда гармоник и основной частоты - тогда слышатся призвуки. Гармоники выше 6-и практически не воспринимаются для этой цели.Сообщение от Эx, залужу...
Да и где вы такой г.. усилитель нашли? Я замерял гармоники своей тда-шки - выше 4-и (ооо-чень маленькой) не видел. Это если ограничение сигнала возникает - тогда да - полный спектр, так разве ж это тот случай о котором мы тут говорим?
Еще и об этом: Кажись, некоторые люди подключаются с середины!Сообщение от Эx, залужу...
Ну тогда еще раз: На частотах в единицы - десятки - сотни (можно продолжать) килогерц не стаб работает, а его выходной конденсатор! На этих частотах даже небольшой емкости достаточно для подавления пульсаций, а сами пульсации резко падают по амплитуде. Зачем огород то городить с супер-пупер - стабилизатором - не понимаю: подавляет он броски напряжения на пиках нагрузки и хватит с него?!!!
Это опять с ног на голову поставили. Еще раз: на сч-вч конденсаторных фильтров хватит (малая мощность, высокие частоты), а на нч - как раз стаб подойдет.Сообщение от Apos
Естественно одну емкость можно заменить несколькими, но сути вопроса это не меняет - на входе стабилизатора должна стоять большая емкость. Да и не факт, что индуктивность будет меньше - теоретически -возможно, но на практике не факт, смотря что за конденсаторы.Сообщение от Fenyx
Olegyurich,
Имеется ввиду, что при одинаковых конденсаторах параллельное включение даст меньшую индуктивность.индуктивность будет меньше - теоретически -возможно, но на практике не факт, смотря что за конденсаторы
По поводу нелинейности выпрямителя я так ответа и не получил. Поясняю:
1. Единственно, что может интересовать - зависимость падения напряжения (dU) от тока.
2. Для стабилизатора без ООС (например параметрический с эмиттарным повторителем) она несколько нелинейна, но не сильно.
3. Для стабилизатора с ООС (компенсационный) она мала.
4. В любом случае привнесенная стабилизатором нелинейность много меньше, чем у просто выпрямителя.
5. Упрощенная формула взаимосвязи напряжения и тока выпрямителя, работающего на емкость прилагается (она не учитывает нелинейности диодов, которая повлечет за собой дополнительное изменение углов в функции изменения тока). Найдите тут линейность!
6. Стабилизатор уменьшает изменение напряжения питания на 1-2 порядка. А линейность его внешней характеристики лучше, чем линейность внешней характеристики выпрямителя, которую он собой подменяет. Таким образом, мы получаем улучшение по обоим направлениям.
[ADDED=AudioKiller]1111666137[/ADDED]
Формула
Последний раз редактировалось AudioKiller; 24.03.2005 в 15:08.
Социальные закладки