АС на основе панели из одинаковых широкополосников

[VVS_]

Здравствуйте.
Вот допустим есть такая ситуация, понравились по звуку и АЧХ мелкие головы (диаметр 60 мм).
Выдают от 500 Гц и до 20К практически ровную АЧХ. Это китайчина с вогнутым полусферическим диффузором, дешевая, и купить их можно много, соответственно отбраковку провести не напряжно.

Хочу на них собрать нечто, путем объединения 7-9 штук вместе на панели, как можно ближе друг к другу. Возможно это будет ЗЯ. Получится малогабаритная переносная АС СЧ-ВЧ диапазона.

Вопрос, будет ли единый фронт отдачи на ВЧ, не наделаю ли интерференции и лепестков по диаграмме направленности? В общем, чего ожидать? И как это решается в кластерах с большим количеством одинаковых АС?

[Charcoal]

Слушайте, а если забить на потолок-пол и свернуть массив пищалок (ШП) в кольцо, они излучают наружу кольца, а оно расположено по горизонтали, то получим:
- широкую направленность в вретикальной плоскости
- 360 направленность по горизонтали - где бы ты не сел на диване - ты всегда будешь в центре массива (по горизонтали).


Теряем только в невозможности придвинуть АС к стене и в отражениях пол-потолок. Зато ДД, КНИ, ненаправленность - все хорошо.

Поправте если не прав.

[rogozhin]

Видите, а мне моего ДД (громкости) и ДД (отношения уровня звука к уровню искажений) вполне хватает. Но вот реально достает акустика помещения. И именно задачу "отвязать" АС от комнаты я хочу решить.

Аа, ну так это все меняет тогда. Виктор, ну мое мнение вам тогда однозначно в сторону СВТ по Keele нужно смотреть. Судя по его пдф-ному отчету ему это удалось в лучшем виде.

А массив куда выше "ширика", и что, говорить теперь "пригнись,.. нет, еще на 5 см присядь,.. вот теперь слушай"?

Ну да, такое есть, не спорю Но в помещении где слушал просто дивана нет, иначе было-бы проще с навигацией респондентов Я в свою очередь с другого конца смотрю - направленность, хоть и как у ШП, но только по-вертикали Т.е. как в анекдоте про бродягу в одном ботинке, кторого спрашивают чего он такой довольный, если один ботинок потерял, а он говорит - "Нашел!".

---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение в 18:54 ----------

Номер пищалки / полоса

Осталось попробовать.

---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение в 18:56 ----------

Даже так вот было! Раздел 200 и 1,8



А это наверно практически то, о чем говорит Виктор

[ViktKors]

тогда однозначно в сторону СВТ по Keele нужно смотреть. Судя по его пдф-ному отчету ему это удалось в лучшем виде.

Видите, ли, я абсолютно согласен со всем тем, что там у Keele написано. Великолепная теория. Не сомневаюсь, что и на практике все обстоит именно так как описано.
Но как и любая теория, - работает в заранее оговоренных условиях. Эти условия выпоняются в куче ситуаций, озвучивание больших залов - типичный пример.

Есть только одно мааленькое "но". Я живу в доме. С крышей. Под потолком.
И так уж сложилось, что АС я тоже обыкновенно слушаю дома. Под потолком.

И от потолка я впредь отказываться не собираюсь!!!!

Беда в том, что такой "Keeleвский" массив исключает влияние только одной компоненты комнаты - пола.
Влияние стен - несколько сглаживается мебелью, окнами, дверными проемами и т.д.
А влияние потолка (в 99% случаев) не сглаживается ничем.

Я вообще балдею, когда встречаю описания импульсной характеристики снятой в комнате типа такого: "это - отражение от пола, это- видимо от стен, это - от корпуса микрофона.." А потолка как-бы и нет, видимо забыли построить .

И как загибать массив в комнате у которой по факту как-бы два "пола"?? строить два загнутых массива от пола и от потолка???
И как быть с отражениями "потолочного" массива от пола и "полового" от потолка??

Вот потому и появилась эта самая идея - линейный прямой массив включающий в свою передаточную функцию отражения и от пола и от потолка - на НЧ/нижнем СЧ;
плюс скорректрованый посредством фильтров массив, у которого сравнительно узкая диаграмма направленности, и потому слабые отражения - на СЧ/ВЧ.

----------------------------------------------------------------------
Возможно стоит уточнить.
Полукруглый "Keeleвский" массив оптимален в открытом пространстве.
Половинка такого полукруглого массива, установленная на полу образует "полукруглый" массив вместе с виртуальными источниками-отражениями. Итог - идеальная работа в "открытом пространстве с полом".

Наличие потолка, имхо, делает невозможным формирование "полукруглого" массива посредством реальных и отраженных источников.
Зато, при наличии потолка возможен корректный учет отражений в обычном линейном массиве.
Недостаток - на ВЧ требуется большое расстояние для прослушивания. Но на ВЧ с отражениями чуть получше (они менее интенсивны) и вполне можно попробовать рассматривать комнату как "пространство".
Для пространства оптимален полукруглый "Keeleвский" массив. При желании именно так можно рассматривать частотное обрезание крайних динов. Можно сказать, что именно "закругленный Keeleвский массив" я и пытаюсь организовать посредством задержек динамиков с помощью ГВЗ фильтров (загибание назад) и уменьшения их рабочего уровня (спад АЧХ фильтрованых динамиков на ВЧ).

Неким преимуществом применения фильтров я вижу то, что переход от высокого массива к малому "закругленному" можно осуществить плавно. Один и тот-же массив может быть как прямым (на НЧ) так и закругленным (ВЧ). Вот над тем как количественно все это прикидывать, я и намерен теперь думать.

А это наверно практически то, о чем говорит Виктор

Мой вариант это скорее что-то в таком духе

два с лишним метра высоты, вероятно с упором в пол и потолок одновременно; возможно, упоры позволяют поворачивать весь массив целиком вокруг вертикальной оси.
Необходимость вращения может возникнуть если не удастся придумать как-бы получше увязать пищалки и СЧ по ширине.
Ну и понятно, что истинное расположение пищалок должно быть несколько ниже.

[Charcoal]

расстояние между СЧ не великовато?

---------- Добавлено в 00:15 ---------- Предыдущее сообщение в 00:04 ----------

power tapered line array - я так понимаю еще один способ виртуально закруглить прямой массив, на динамики дальше стоящие от центра подается меньше мощности.

[ViktKors]

расстояние между СЧ не великовато?

Ну как.. если сшивать с пищалками крутыми фильтрами килогерцах на 2-х, то по идее прокатит.

Но хочется совместной работы СЧ (средних) и пищалок килогерц до 6-ти.
Тогда можно было-бы попробовать с нулевой суммарной фазой сшить (где как не тут, все равно, так или иначе куча динов акустически "складывается").
Но для этого СЧ динамики в центре нужно уже поплотнее ставить, дополнительный дин (максимум 2-3 штуки), по идее, спасет ситуацию.
остается только вопрос, как геометрически "перемешать" СЧ и пищалки в центре. Как-то не хочется делать две вертикальные линии рядышком (горизонтальная ДН 9 градусов на 6 кГц при расстоянии между цетрами динамиков СЧ и ВЧ массивов в 8 см), а как было-бы оптимально, пока не ясно.

Идея в порядке бреда: что если попробовать расположить ВЧ на одной линии с СЧ, например, таким образом: 5 ВЧ динов между двумя СЧ , и дальше к краям - еще по одной пищалке.
Эти два центральных СЧ дина запитать одновременно и от СЧ и от ВЧ каналов (понятно, подкорректировав). Небольшие СЧ дины отрабатывают довольно высоко по частоте, слегка зарезав им полосу снизу можно не бояться допплеровских эффектов, а две "паршивые овцы" в ВЧ хоре глядишь и не будут сильно выделяться ...

[Nota Bene]

Как-то не хочется делать две вертикальные линии рядышком, а как было-бы оптимально, пока не ясно.

В порядке "мысли вслух" - Коаксиально-контрапертурное СЧ/ВЧ звено

[dolin]

Идея в порядке бреда: что если попробовать расположить ВЧ на одной линии с СЧ, например, таким образом: 5 ВЧ динов между двумя СЧ , и дальше к краям - еще по одной пищалке.

ViktKors, чет уж больно сложные идеи пошли на ровном месте так и загнутся не долго

[Charcoal]

ну а че, я всттречал не раз в буружу нете, что в идеале для ЛМ нужно симметрично по бокам от пищей ставить миды.

---------- Добавлено в 10:35 ---------- Предыдущее сообщение в 08:49 ----------

таког еще не видел массива, но Босе всегда отличались): http://billfitzmaurice.info/forum/vi...php?f=7&t=9996

---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение в 10:35 ----------

Вопрос по сфокусированным линейкам, поясните кто то: свит спот жестко ограничен при перемещении по горизонатали, вдол дивана, или только при перемещении вперед назад от ЛМ и вверх вниз?

[rogozhin]

В порядке "мысли вслух" - Коаксиально-контрапертурное СЧ/ВЧ звено

Ха, здорово, мне тоже такая идея приходила с год назад, но до реализации не дошло! Выходит таки работает

---------- Добавлено в 11:48 ---------- Предыдущее сообщение в 11:46 ----------

таког еще не видел массива, но Босе всегда отличались)

Чем Босе точно отличаются, так это пластмассовыми корпусами и любовью к потребительским спецэффектам

[Charcoal]

Cаша, я тя очень прошу - загни в кольцо пищалки и поставь горизонтально. И потом по перемещай голову по горизонтали и по вертикали.

[rogozhin]

Вов, уже разобрал все

[Charcoal]

все больше склоняюсь к мысли о восьмиграннике с таким ШП на каждой грани :

http://www.spectrumaudio.de/breit/om...dioBB3.AL.html

для полосы от 500 Гц и вверх. По идее будет побоку где сидеть на диване, бафлстеп отсутствует, чутье хоршее будет и ДД.
Потолок-пол - вик с ним, в этой полосе так точно.
Потом добавить такое же звено на 6-7 д для 50-500Гц, а потом саб. Или, если зудит убить пол-потолок - то мидбасы сделать в линейку на всю высоту - до 500Гц все равно будет все прилично выглядеть метрах в трех от массива.

[gross]

rogozhin, повторяю вопрос Мосфета: если на пробу взять самые дешевые 10 см авто коаксиалы? Все таки две полосы. Только на пробу. Или они на столько плохи, что пробу будет снять невозможно? Я самые дешевые никогда не слышал.

[rogozhin]

Ну пищалки пластиковые (майларовые) слышали когда-нибудь? По АЧХ бывают достаточно нейтральные порядка 25$ пара, но это только конкретная модель нужна, а так в основном дрянь конечно

Бывают вот такие: http://avtozvuk.com/az/2010/07/022-sony.htm
Но чаще вот такие: http://avtozvuk.com/az/2008/08/074-Challenger.htm

Такие начинаются с 80-100$ за пару:
http://www.avtozvuk.com/az/2003/05/030-052dls.htm
http://www.avtozvuk.com/az/2007/12/066-morel.html

[artmaster]

я добросовестно прочитал ветку, но не смог найти таргет тыкссызыть - ради чего борьба и какую проблему автор намерен решить с помощью дальнобойного инструмента - массива в домашке? кроме того это явно противоречит по моему неоспоримой догме о идеальном точечном источнике звука. может чего зевнул - прошу простить заранее.

[rogozhin]

Цель проста - получить высокую чувствительность и низкий КНИ в большом диапазоне подводимых мощностей используя обычные домашние головки, попутно решив несколько фундаментальных проблем с согласованием с акустикой реальных помещений. Еще один козырь - легкая, органичная уживаемость в интерьер в отличие от рупоров.

[Charcoal]

Артмастер, твои фунтики 88ех кстати имхо не плохие кандидаты.

[artmaster]

Артмастер, твои фунтики 88ех кстати имхо не плохие кандидаты.

на них собирал один чел массив. спасибо за разъяснения, rogozhin. сказать по правде мне такое домой даже с доплатой не надо. радиоточку бы слушал, а такое - не взял. не проникся я . во первых - по одежке надо ножки протягивать ИМХО. нету денег - нету звука. ну и "неопределенность и рассыпчатость" звукового образа при этом никак не вяжутся со сценой и прочей удиофильской лабудой. т.е. очень похоже на китайское решение перечисленных проблем. однако - успехов. если надо фунтики - предоставлю.
ЗЫ: совсем забыл. у нас на сервисе есть залежи таких мидов от Эдифаер. это не ругательство, друзья мои, и стоят копейки. смотреть здесь http://edifier.com.ua/parts/?&fltr=. а брать - скажу как.

[rogozhin]

artmaster, а какой верикальный размер массива и с какого расстояния слушали?

[artmaster]

artmaster, а какой верикальный размер массива и с какого расстояния слушали?

я их много слушал. на фунтиках у самого Макса - главного фунтика. на других динах тоже. например у Фила Джонса - владельца ААД. он басист сам и поведен на этой рассыпухе. не шпилит ни разу. лучше всего запомнились на Фостексах 87. но тоже ... завтра найду фотки тут в Киеве чел собирал не так давно