Разделительные конденсаторы - какие типы ставить в каких случаях?

[bondar100]

Помогите новичку разобраться в вопросе.

Я собираю сейчас несколько схем усилителей. В одних из них по схеме ставят в качестве разделительных полипропилен от 10 мкф до 3х10 мкф, в других - электролит.

Читал мнения на форумах. Кто-то пишет, что любой полипропилен лучше любого электролита. Кто-то пишет, что большой полипропилен подходит для фильтров АС, а в качестве разделительного звучит плохо.

Однако, например, в предусилителях и в усилителях А-класса Нельсон Пасс применяет полипропилен для разделения с относительно большой поляризацией. Встречал я схемы усилителей, где полипропилен стоял на входе и без поляризации. Однако немало схем, где на вход ставится электролит 10-20 мкф.

Существуют ли какие-то принципы?

P.S. в ветке про конденсаторы на мой вопрос, чем отделить выход DSP от ОУ уважаемый Elms мне посоветовал электролит, а не полипропилен, как я сначала думал. Я закупил электролиты, но мне нужно закупать конденсаторы и для других проектов.

PPS Задача получить наиболее прозрачный звук в СЧ или ВЧ диапазоне (по отдельности) без учета баса.

[Deemon1970]

Offтопик:

Дык, это было 46, а сейчас уже 52-я заканчивается. Читай быстрее, а то к утру там их будет за сотню

Оптимист! 61ужО.

[bondar100]

Лучший флоатинг - это трансформатор (заодно и гальв. развязка),

1. Нереально дорого на 8 каналов.
2. Как я понял, там свои проблемы на краях диапазона.

---------- Сообщение добавлено 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было 22:38 ----------

но для чего нужен именно "флоатинг"?

Может, кто-нибудь пояснит совсем коротко, для чего нужен флоатинг?

[Deemon1970]

совсем коротко, для чего нужен флоатинг?

Гальваническая развязка.
Свободно можешь кидать сигнальный + или - на массу недифференциального приемника и получаешь двойной размах.

P.S. дополню: гальваноразвязка относится лишь к варианту с трансформатором.

[ИГВИН]

Есть вариант - без измерений, послушать и сравнить разные.
В нём свои сложности, зато он ближе к конечной цели.

Сравнивал электролитические конденсаторы в цепи ОООС, те, что замыкают переменку на землю.
Было три варианта.
1. Штатный полярный 33 мкФ (напряжение не помню) - строение неизвестного архитектора.
2. Jamicon NP 33х25.
3. Nichicon ES 33х16.

В оба канала усилителя были запаяны цанговые лапки из DIP8, для быстрой замены без пайки.
Слушали вслепую - дважды.
Оба раза были выбраны ES. Более подробный, незажатый звук, все нюансы не расписать. Просто лучше.
Интересно, что по измерениям тангенса потерь NP лучше, чем ES.
По звуку - наоборот, ES понравился больше. Штатный был ещё чуть хуже, чем NP.

[Nikolav]

Свободно можешь кидать сигнальный + или - на массу недифференциального приемника и получаешь двойной размах.

Тоже самое получаешь и без флоатинга, когда:

вполне достаточно и инвертора между выходами

Там может кто-нибудь объяснит, зачем нужен флоатинг?
Не глумлюсь, реально не понимаю.

---------- Сообщение добавлено 10:02 ---------- Предыдущее сообщение было 09:58 ----------

Или тот же вопрос с другого бока: чем плавающий балансный (floated) выход лучше балансного выхода, когда отрицательная линия формируется доп. ОУ на инверторе?

---------- Сообщение добавлено 10:14 ---------- Предыдущее сообщение было 10:02 ----------

Дополню свой вопрос начальными условиями, источник и приёмник находятся в одном помещении и условно включены в одну розетку.

[bondar100]

Nikolav, У меня как-то была задача избежать земляной петли (корпуса изделий были заземлены по шнурам питания), потому я интересовался трансформаторами на балансный выход.
Интересно было бы услышать, для каких случаев люди практически применяют гальван.развязку, он же балансный флот (или флотский баланс)?

[Nikolav]

bondar100, примеры? Да запросто. Источник в одном здании, приемник в другом, потенциал земли полюбому разный, если ставить не флоатинг, то по общему проводнику потечёт уравнивающий ток. Но это не наш случай. Вычеркиваем. У нас по начальным условиям приемник и источник включены в одну розетку.

[bondar100]

Есть вариант - без измерений, послушать и сравнить разные.
В нём свои сложности, зато он ближе к конечной цели.

Вчера потратил день на сравнительные измерения конденсаторов 1 мкф.
Пока выводы такие:
1. Заметить разницу между конденсаторами можно только в области частоты среза. Вдали от частоты среза - все конденсаторы равны (с точностью зв.карты).
2. На частоте среза введение поляризирующего напряжения никак не сказывается на THD и IMD с точностью зв.карты.
3. И главное: очень жаль времени. Потому, действительно, легче и быстрее слушать, чем мерить. Хотя я раньше со скепсисом относился к такому подходу. Полностью согласен с тем, что измерение THD - поиск кошелька под фонарем.

Достоверный результат фактически у меня получился один - на частоте среза гармоники у электролита Elna simic2 выше, чем у MKP (особенно 3-я).

Offтопик:
Но при шунтировании пленкой - картина значительно лучше.
(после обработки выяснил, что незначительно лучше, 2-я упала на 4 Дб, а третья лишь на 1 Дб)

ИГВИН, Вы не пробовали шунтировать пленкой ваши электролиты в цепи ОООС? Результат слышно?

[Alex]

Тоже самое получаешь и без флоатинга, когда:

вполне достаточно и инвертора между выходами

Нет, двойной амплитуды не получишь, и замыкать выход на землю приемника нельзя. (Т.е. теоретически можно. если бы был только один моноканал).

Интересно было бы услышать, для каких случаев люди практически применяют гальван.развязку, он же балансный флот (или флотский баланс)?

Ты путаешь теплое с мягким, развязка есть толко если балансный флоат вызод сдела на трансформаторе.
А если он слелан на ОУ - никакой гальв. развязки нет.

Источник в одном здании, приемник в другом, потенциал земли полюбому разный, если ставить не флоатинг, то по общему проводнику потечёт уравнивающий ток. Но это не наш случай. Вычеркиваем.

Вот потому, к примеру, Андронников, сто раз говорил что баланс в домашних условиях - блажь.
(могу добавить - разве что в случае когда усилитель построен кажды канал как два однотакта или пушпул без фазоинвертора, тгда в слусае не балансного подкоючения, посто потеряем 3/4 мощности).

[Сухоруков Сергей]

Полностью согласен с тем, что измерение THD - поиск кошелька под фонарем.

В звуковой технике именно так, с небольшой поправкой, что THD должен вписаться в требования стандарта Hi-Fi (не помню номер стандарта, но можно найти). Это означает, в частности, что 2-я гармоника не должна превышать уровень 1%.

[Martyn]

Вот потому, к примеру, Андронников, сто раз говорил что баланс в домашних условиях - блажь.
(могу добавить - разве что в случае когда усилитель построен кажды канал как два однотакта или пушпул без фазоинвертора, тгда в слусае не балансного подкоючения, посто потеряем 3/4 мощности).

Alex, прошу Вас мне "разжевать", есть ЦАП с выходами и RCA и ХLR, к нему однотактный задохлик как лучше подключать?

[Nikolav]

Т.е. теоретически можно. если бы был только один моноканал

Этот момент не учёл. Согласен.

[Alex]

Alex, прошу Вас мне "разжевать", есть ЦАП с выходами и RCA и ХLR, к нему однотактный задохлик как лучше подключать?

ТЫ видимо, не очень понял о чем я писал.

Во 1-х, однотактные задохлики я вообще не рассматриваю как усилители - с этим на известный портал и другие помойки. Так что, лучше их никак не подключать

Во 2-х - в данном случае имелись ввиду :
а) пушпульники без ФИ, т..е весб усилитель сделан как FDA и имеет балансный вход.
б) псевдо двухтатник, составленный их двух однотактников.
Т.е. для стереоусилителя - тебе понадобятся ЧЕТЫРЕ однотактных задохлика.

В обоих случаях, на каждый канал подается балансный сигнал, как: прямой сигнал на один вход и инверсный на другой. Мжоно подключать небаласный силгнал, приэтом заземлив второй вход. Но в ЭТОМ случае, на входе оконечника будет вдвое меньшее напряжение и соотв. в 4 раза меньше выходная мощность.

[Martyn]

ТЫ видимо, не очень понял о чем я писал.

Во 1-х, однотактные задохлики я вообще не рассматриваю как усилители - с этим на известный портал и другие помойки. Так что, лучше их никак не подключать

Во 2-х - в данном случае имелись ввиду :
а) пушпульники без ФИ, т..е весб усилитель сделан как FDA и имеет балансный вход.
б) псевдо двухтатник, составленный их двух однотактников.
Т.е. для стереоусилителя - тебе понадобятся ЧЕТЫРЕ однотактных задохлика.

В обоих случаях, на каждый канал подается балансный сигнал, как: прямой сигнал на один вход и инверсный на другой. Мжоно подключать небаласный силгнал, приэтом заземлив второй вход. Но в ЭТОМ случае, на входе оконечника будет вдвое меньшее напряжение и соотв. в 4 раза меньше выходная мощность.

Alex, спасибо. Начну с одного стереозадохлика, а там может и до двух в псевдо двухтакт дойдет.

[bondar100]

Ты путаешь теплое с мягким, развязка есть толко если балансный флоат вызод сдела на трансформаторе.

А зачем флоат нужен? Что он дает?

[straus]

А зачем флоат нужен? Что он дает?

Переведи английское слово floating.
Даёт полную отвязку от земли. То есть, на выходе сигнал может быть под большим потенциалом по отношению к земле.

[Deemon1970]

А зачем флоат нужен? Что он дает?

смотри выше.

[Alex]

Начну с одного стереозадохлика, а там может и до двух в псевдо двухтакт дойдет.

Может, лучше сразу нормальный пуш-пул, и не морочить себе фаберже?

Даёт полную отвязку от земли. То есть, на выходе сигнал может быть под большим потенциалом по отношению к земле.

Только если флоат на трансе.

[Ka4aN]

Даёт полную отвязку от земли.

развязка на "поводкЕ"

[straus]

Только если флоат на трансе.

Ну он и может быть только на трансе (ну разве ещё на буферах с изолированным питанием). А другие схемы - либо баланс, либо псевдобаланс, либо сервобаланс. Даже та, которая при замыкании на землю повышает усиление второго плеча - это не флоат, хоть иногда так и называют, для неё принято название сервобаланс.