почему мне не нравится ровная АЧХ?

[Astronavt]

И это все? Стало быть, все нормально. Давайте раздувать меха, доказывать очевидные вещи. Дело в том, что, технически, криво или не очень, делается один раз. Пообсуждать можно, коротко и по теме. А тут, извините, культивируемый треп, чем дальше, тем одиознее.

Еще надо? Извольте. Вы что ли определяете как тут обсуждать? - коротко или длинно. Святее папы римского хотите быть, или в бочке затычкой? Один - "идите во флейм", другому - "длинно" видите ли. Развелось учителей. Вашу энергию бы, да на борьбу с обочечниками. ) Мы не домой к вам приперлись - без приглашения. Ветка - "Разные вопросы". Как говорится - "не нравится - никто не держит идите... в "Усилители"".

[Openreel]

Думаю, что степень прямости/кривости АЧХ - это удобный технологический параметр. Он предназначен для удобного контроля в производственном процессе. Но говорить о степени кривости АЧХ в плане разработки или исследований - не очень интересно. Поскольку не учитываем, откуда эта кривость взялась и как выпрямлялась. А уху/мозгу похоже это важней, чем просто прямая линия.

Имхо надо самодельщикам начальное музобразование. Хотя-бы пару лет ДМШ. Тогда вместо нра/не нра были бы более ясные/повторяемые критерии, почему не нра. И тестить не только микрофоном. Подключил клавиши, проиграл гаммы/мелодии на фоно - уже многое ясно про акустику.

[_Summit_]

Имхо надо самодельщикам начальное музобразование. Хотя-бы пару лет ДМШ.

+100500. очень много становиться понятно, когда хотя бы чуть-чуть знаком с теорией музыки. она оч. скучная и неинтересная, но азы нужны обязательно.

[Merstan]

с теорией музыки. она оч. скучная и неинтересная

Напоминает игру в шахматы. Особенно увлекательны задачи по гармонии, это когда есть мелодия, часто странная и нелепая, а нужно подобрать к ней 3 голоса, но по правилам и исключениям, некоторые это умеют на ходу. Вершина этого - джазовая импровизация.

Уже не так скучно?

[alexkh2008]

Реверберация вещь нужная и полезная если она оптимальна. Она добавляет звучанию грандиозности (орган не будет звучать в чистом поле), она делает сигнал более разборчивым - артикулированным (путем "удлинения" звуков), она позволяет слуху фильтровать ненужные шумы-помехи (так как не дает быстро изменяться высоте, громкости и тембру тем самым подавляет шумовые быстро меняющиеся во времени помехи). Вопрос только в том, как правильно записать и воспроизвести это, без отсебятины.

Что касается субъективизма, тут нельзя говорить, что на вкус и цвет... . Память содержит обобщенные образы: "саксофон вообще", "барабан вообще" и тд. Память хранит только характерные черты образа, что позволяет не замечать случайные черты.

[Игорь Гапонов]

...

Имхо надо самодельщикам начальное музобразование. Хотя-бы пару лет ДМШ. Тогда вместо нра/не нра были бы более ясные/повторяемые критерии, почему не нра. И тестить не только микрофоном. Подключил клавиши, проиграл гаммы/мелодии на фоно - уже многое ясно про акустику.

т.е. ограничивать интересы разработчиков только этикетом? (что равно текущей морали, культуре, которые в отличии от законов физики-акустики таки меняются во времени-истори). Категорически не согласен. Воспитывать - да, навязывать и дрессировать - нет!

[_Summit_]

Offтопик:
Палка от швабры вместо грифа, автоколпак вместо деки, болт вместо 0 лада. Вот где музыка и драйв. А вы тут про АЧХ
http://www.youtube.com/watch?v=S-vSZFEWHlo

[Игорь Гапонов]

Сегодня подумал, что нынче (в отличии от 20-х прошлого века, когда шестаковичей было аки собак нерезаных) от тачпада/тачскрина до терменвокса ближе, чем от электрогитары до мидиклавиатуры.

[Openreel]

т.е. ограничивать интересы разработчиков только этикетом?

Не понял фразу. Разработчик систем воспроизведения музыки должен разбираться и в прикладной области - музыке. Пара лет ДМШ - это не победа на конкурсе Чайковского, а банальный ликбез.
Чуть более ста лет назад в нормальное образование (не только гуманитарное) в обязательном порядке входили искусства - живопись, танцы, музицирование, пение... В Японии и сейчас, насколько я знаю, музыка входит в обязательную программу школьного обучения с самых первых лет. Япония уже достаточно давно является мировым поставщиком музыкантов струнной группы (это наиболее высокие требования к ушам в том числе).

По мне так в теории музыки нет ничего скучного. В начале сложно и трудно конечно, но не более. Такая же точная наука в своей основе, как и схемотехника. Интересно.

А интересы разработчиков всегда ограничены, никакой такой абстрактной свободы нет в природе. Право нарушать законы делегировано только тому, кто эти законы изучил. Иначе будет анархия.

[Johny]

Чуть более ста лет назад в нормальное образование (не только гуманитарное) в обязательном порядке входили искусства - живопись, танцы, музицирование, пение...

Offтопик:
И в настоящее время все это также существует и не менее значимо.
К сожалению, не для всех.

[Игорь Гапонов]

1.Не понял фразу. Разработчик систем воспроизведения музыки должен разбираться и в прикладной области - музыке.

...

2. А интересы разработчиков всегда ограничены, никакой такой абстрактной свободы нет в природе. Право нарушать законы делегировано только тому, кто эти законы изучил. Иначе будет анархия.

1. Не должен. В акустике и электроакустике должен. Потому что сама музыка не стоит на месте, развивается. Предвосхитить её развитие, слава Богу, нельзя. Однако исполнение-реализация произведения ограничено законами акустики, а не наоборот. В противном случае музыкой будут считать то, что по мнению руководства "идеологически верно". Например, из недавнего, узнаваемого- "хорошо воспроизводится динамиками телефункен, а остальное - деградация человечества".

2. Нарушать законы Природы и так никак не получится, хочешь или не хочешь. И анархия умирает сама рано или поздно - законы-то есть, а значит анархии - нет! Свобода ограничена тем Миром, где она есть. Свобода, как и Красота - неопределяемое фундаментальное свойство Природы, абсолютный закон.

[Openreel]

1. Не должен. В акустике и электроакустике должен. Потому что сама музыка не стоит на месте, развивается.

То, что она развивается, не значит что старое стало неверным.

Например, из недавнего, узнаваемого- "хорошо воспроизводится динамиками телефункен, а остальное - деградация человечества".

Это отличный пример, когда не разбираются в музыке Поскольку критерий "хорошо воспроизводится" не раскрыт.

Подключаю акустику Х к клавишам, а все октавы живут своей жизнью, каждая словно от другого инструмента. Или отдельно ноты звучат, часть простых аккордов адекватные, а посложней - полная лажа. Дальше можно пойти в теорию, выяснить в чем особенность незвучащих аккордов - проблема понятна, понятен вектор ее решения.
Музыка не оперирует понятием АЧХ, восприятие музыки - тоже. Все что хотел сказать.

Для тех, кто хоть немного знаком с теорией, есть чумовая книга http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4457499 , с 1929 года нисколько ценности не утратила, скорей наоборот.

[_Summit_]

Аппаратура с плавными и фиксированными регулировками тембра выпускалась и продолжает выпускаться.

Их делают, чтобы слушатель подстроил аппаратуру под свои уши комнату. Вот только если девайс изначально не звучит, то и с ручками звучать не будет (как ни крути регуляторы СЧ/ВЧ на S-90 звучат они не очень). Крутить эти ручки бесполезно. Еще надо знать как крутить и не факт что поможет. Скорее даже нет.

Или аннотацию к аппаратам, где сказано что крутить эти ручки можно, лишь имея диплом о музыкальном образовании.

А ручки - это попытка сделать аппаратуру универсальной. Кстати на утюге тоже есть ручки, и не надо быть мастером тканного станка что бы гладить. Но если не знать как эти ручки крутить можно и ткань спалить.

Offтопик:
Для того что бы посмотреть видеофильм не нужно образования. Для того чтобы его снять и смонтировать - необходимы знания. Когда ты потребляешь - ты впитываешь то что тебе дают (успешно/не успешно от тебя зависит). Когда производишь что-то новое - отдаешь. Сделать что-то новое и качественное без знаний в этой области невозможно. Более того ты еще в ответе за тех, кто это будет потреблять. Хорошая аппаратура приобщает к искусству, плохая к аудиофилии. Стадо аудиофилов - следствие хреновой аппаратуры с ровными и не оч. АЧХ.

[Openreel]

можете кое-что пояснить? Вы запрещаете разработчикам (а я так понимаю, что мы придерживаемся рамок темы и говорим про АЧХ, т.е. это разработчики аппаратуры) нарушать законы, пока они их не изучат.

Нет, не так. Если говорить про АЧХ, то в первую очередь АС(поскольку АЧХ наиболее крива именно там). Но АЧХ АС - это не причина, это следствие многих факторов. К примеру возьмем эквалайзер на 100500 полос и выправим АЧХ в идеальную линейку - станет ли от этого супер? Нет, это тут всем давно известно.

Говоря о законах, которые надо изучать, имеется ввиду что важно в восприятии музыки как музыки, и что там на что на самом деле влияет.
Если я у себя дома взял некую систему включил, послушал и сказал фуфло - это мое право. Но если я попытался донести это впечатление до общества, то затея обречена, поскольку для общества информационная ценность этой мысли нулевая, ни один индивид не может ей воспользоваться. И сабж тоже имеет нулевую информационную ценность, по той же причине. Нет в музыке АЧХ. И если система нравится или не нравится, то уж точно не сабжем. Утрируя - почему мне не нравятся зеленые диффузоры?

[_Summit_]

"В высококачественных усилителях, как правило, применяется глубокая раздельная регулировка частотной характеристики в области низких и высоких частот, что позволяет выбирать форму суммарной частотной характеристики канала передачи звука с учетом акустических свойств помещения и индивидуальных вкусов слушателей."

Ну тут я полностью согласен. А в чем вопрос то?
Даже с ручками аппаратура может звучать и не звучать хоть как их крути. Проектировка, изготовление - это не тоже самое, что подстройка под себя.
Если проектировщик и исполнитель - "глухие", ровная АЧХ им не поможет, а будет служить только объективным оправданием.

Вся суть ветки в одной фразе.

Уже не в одной ветке говорю - "Сделайте как нравится". Но у многих объективное и субъективное не сходятся - отсюда и печаль (((.

[Игорь Гапонов]

То, что она развивается, не значит что старое стало неверным.


Это отличный пример, когда не разбираются в музыке Поскольку критерий "хорошо воспроизводится" не раскрыт.

...

Только сейчас обратил внимание на Ваш возраст. По всей вероятности Вы в моих кавычках не прочитали гроздь аллюзий на АМЛ-а. В апофеозе лампово-винилового ренессанса (конец 20-го века, начало 21-го) наш покойный дедушка росхайэнда почти так говорил и писал. Причём, по обоим пунктам сразу: музыкальное образование обязательно+ телефункен с клангфильмом обязательно. Ну и всеобщая культурная деградация с этими вашими интернетами и рэпами из этого следует и прилагается бесплатно. Спросите у Ингвина.

[_Summit_]

Это как про меня. Я - "глухой" и берусь что-то разрабатывать. Что ровную АЧХ делаю, что кривую - ничего не помогает - не звучит.

То что вы это признаете уже круто. Значит не глухой, а просто устали.

Что делать в этой истуации?

Отложить на какое то время это занятие и вернуться к нему позже.

[_Summit_]

Offтопик:

Значит я выпал из вашего списка глухих. А кто еще есть в списке?

У меня нет никакого списка. И нафиг он мне вперся? Списки какие то еще... Вы что-то попутали.

[_Summit_]

Offтопик:

Не просто так же написали. Решил узнать, кто эти "глухие".

Не просто. Конкретно я никого не имел ввиду. Я хотел сказать, что если люди, которые проектируют и изготавливают аппаратуру "не слышат" того что они делают, то единственное на что они могут полагаться - это на измерения и графики. Кто ТУТ чем "живет и дышит" я понятия не имею. Единственное у кого слушал - у Г. Крылова (и то не очень много).

[Astronavt]

фазолинейный техникс

https://youtu.be/4sRR7XqTed8