Недавно спаял усилитель для своего эпу д1-012

[expromt.core]

Так и должен звучать винил?
http://rghost.ru/6cjFJQhm8
http://rghost.ru/6S6kkLQrG

[shost]

Я вот с винилом всю жизнь ,

ну так я с середины 70х гг с ним повязан

--
кстати о виниле: тот что в ссср обычно крутился (импортные) из-за сложности лютой в замене игл и голов в эпу (дифицит был страшный) - винил очень берегли, но гробили канавку, особенно в конце (замученными иглами)
а у англичан (к примеру) - с винилом и головами проблем не было, поэтому сам винил берегли гораздо хуже, но канавки сохранялись в нормальном состоянии

в итоге наш (те, что юзался в ссср) винил в состоянии "поверхность без видимых царапин", но страшным звуком (убитые канавки) нередкость
а у англичан - явно царапанный (внешне) винил, при чистом звуке до конца дороги

такое вот наблюдение, может кому то в чем то поможет при выборе где купить, тут или там

---------- Сообщение добавлено 11.48 ---------- Предыдущее сообщение было 11.43 ----------

Это рокот?

для изучения уровня и част рокота писать выводную канаву, и в спектралабе смотреть спектры частот, там пики и будут на частоте и гармониках биений и прочем
можно и вовсе стетоскоп к микрофону и так писать с корпуса эпу - тоже интересные звуки будут для разбора полета

[Johny]

для изучения уровня и част рокота

Не интересно!
Каменный век изучают на уроках истории и в музеях.

[PRO-AUX]

Я так понимаю, услышать винил без "нелинейных" искажений и без "провалов частотки на серёдке" , да игранный на эксклюзивном вертаке
и после , наверняка самого правильного корректора , от shost, нам не судьба .........
Одни странные "разборы полётов" .
Весёлое откровение : "кстати о виниле:..........."


"можно и вовсе стетоскоп к микрофону и так писать с корпуса эпу " - Ага, особенно с нижней части сэндвича
sl 1210 .
Пора с темы соскакивать .

[samodelkin]

А проверьте Ваш слух...
http://tonometric.com/adaptivepitch/
у меня без разминки

Еще есть тест на нелинейность ачх, http://harmanhowtolisten.blogspot.ru
http://harmanhowtolisten.blogspot.ru
Помнится я отличал от линейной вроде как 1,5 дб нелинейности. В тесте воспроизводится оригинал, затем корректированный, и нужно определить какая частота задрана иди убавлена, как в эквалайзере.
ВОт после такого теста с выкладкой результата можно навязывать свои суждения. (а то вдруг балаболит глухой - чо его слушать)
Давайте, не бойтесь, похвастайтесь результатиком.

[Johny]

ВОт после такого теста с выкладкой результата можно навязывать свои суждения.

Никакого отношения к оценке оборудования (звукового тракта) результаты этого теста не имеют.
Так, входной тест на проф. пригодность. Ну, то что действительно, не глухой.

[samodelkin]

Johny, отмазался

[Johny]

Johny, отмазался

Конечно!
Играл в этот тест N лет назад. Результат не помню. Но уж точно хуже, чем у тебя!

[PRO-AUX]

samodelkin,Johny. Мужики.... мож Вы к сурдологу запишитесь, а ....
Там по 11-и тонам ухи меряют. И справку дают, с графиком .

[Johny]

Offтопик:

И справку дают

Справка точно не спасет!

Там по 11-и тонам ухи меряют.

Ещё мочу и кровь.
Последний раз по крови дали заключение - в этом портвейне крови нет!

[PRO-AUX]

где то от 1кгц до 5кгц завал ачх, потом подъем к самым вч
стопудово
пока нет "с" или тарелок - глуховат звук
те, перепроверьте коррекцию (хотя бы повесив на вход анти-riaa цепь) - где то криминал

Offтопик:
А чё перепроверять . У последних файлов - корр с допуском +- 0,25 dB , предидущие - там +- 0,5 dB . Причём вместе с головой .
Потом , давно уже доказано, что слух человека своеобразен . Взять вот , к примеру , так. Сравнить фонограммы , где на серёдке + 3 дебилки и ,
где там же - 3 . Дык , относительно ровной , человек уверенно определит где подъём . А вот с завалом ...... там эти -3dB практически не заметны...
Ну есть такая особенность слуха .
Мне вывод напрашивается - там, где в моих файлах завал "услышан" - плохо всё с аппаратурой и криво. Или отзыв просто "от балды" .
Да ладно, проехали . Мне эти разборки не интересны . Тем более на таком уровне .
Спасибо за отзывы .

Johny, samodelkin -

[Johny]

корр с допуском +- 0,25 dB , предидущие - там +- 0,5 dB . Причём вместе с головой

Очень хорошие результаты.
Можешь сказать с какой пластинки мерял?
И ещё один вопросик: проверял ли АЧХ с цепью анти-RIAA? (просто интересно, не ищи подвоха).
Как относишься к MC "Ortofon"-ам?

[-Rik-]

Вложение 241717 Вложение 241718
Это рокот?

Скорее это основной резонанс - гибкость подвеса иглодержателя и эффективная масса тонарма. Примерно 11..12 Гц, судя по графику, вполне нормально. Но лучше его исследовать другим путем, нежели спектром обычной записи.

[Johny]

Скорее это основной резонанс - гибкость подвеса иглодержателя и эффективная масса тонарма.

Расчетик какой-нибудь приложите? Или из общих соображений?

Но лучше его исследовать другим путем, нежели спектром обычной записи.

Где тут исследование? Тут вопрос.

Это рокот?

[PRO-AUX]

Можешь сказать с какой пластинки мерял?

Брюль с Кьером. Можно на шумАх, можно на свипе.

проверял ли АЧХ с цепью анти-RIAA?

Зачем !? 21-ый Век вроде..... Можно в софте любую частотку сформировать.

Как относишься к MC "Ortofon"-ам?

Хорошо отношусь.

[Johny]

Зачем !? 21-ый Век вроде.....

Единственно, с целью посмотреть согласование по входу при использовании MM-голов или MC с трансформатором.

Хорошо отношусь.

Good!

[-Rik-]

Расчетик какой-нибудь приложите? Или из общих соображений?

Где тут исследование? Тут вопрос.

Что так агрессивно? Книжек не читали, основной резонанс тонарма никогда не видели? Так посмотрите на приложенной картинке из одной старой статьи от Брюль-Къер. В любой книжке по грамзаписи есть и графики, и формулы расчета.

Расчетик - извольте. Частота основного резонанса системы "тонарм с головой-подвес иглодержателя" считается по фундаментальной формуле: единица, делённая на (2 Пи умноженное на корень квадратный из произведения эффективной массы на гибкость). Принимая эффективную массу техниксового тонарма примерно 12 граммов и массу 103 головы 8,5 граммов, гибкость 5е-6 дин/см (переведите всё в систему СИ сами, пожалуйста), получаем частоту около 16 Гц. Достаточно близко к графику, где примерно 12 Гц. Расхождения: эффективная масса тонарма взята мной по памяти (и если совсем строго, то масса головы должна быть тоже приведена к кончику иглы, а не просто суммирована. Впрочем, это большого влияния не окажет вследствие примерно одинаковых расстояний "вертикальная ось тонарма - ЦТ головы" и "вертикальная ось тонарма - кончик иглы"). Второе возможное расхождение, более существенное - я не знаю, для какой частоты колебаний в справочнике дана гибкость подвеса иглодержателя. Видел по разному, кто-то дает только статическую, кто-то динамическую при 100 Гц, кто-то динамическую без указания частоты измерения.

И наконец - в том диапазоне (5..15 Гц) такой горб почти наверняка является резонансом, о котором я говорю. Больше ему (резонансу) деваться некуда. Варианты электронного демпфирования и управления тонармом (вроде Э-017) мне лично неинтересны, вертушками я занимаюсь с конца 70-х.

Вообще говоря, расчетик не для Вас, Вам он не нужен, поскольку для владельца патефона (как Вы сами себя тут позиционировали) этот расчет малоактуален. Хотя и верен в целом. Расчет для ТС как пример.

Да, а кислород попробуйте. И ванны. книжки почитайте.

[Johny]

Что так агрессивно?

Хе-хе! Щас приласкаю!

Расчетик - извольте. ...получаем частоту около 16 Гц. Достаточно близко к графику, где примерно 12 Гц.

16 и 12 - близко? Хорошо, а на втором рис., где примерно 8 Гц? Что к чему ближе?

Второе возможное расхождение, более существенное - я не знаю, для какой частоты колебаний в справочнике дана гибкость подвеса иглодержателя. Видел по разному, кто-то дает только статическую, кто-то динамическую при 100 Гц, кто-то динамическую без указания частоты измерения.

+/- "лапоть! Странный расчет.
А сколь сильно различаются статическая гибкость подвеса и динамическая на частоте ~10 Гц? Нужно ли это учитывать?

И наконец - в том диапазоне (5..15 Гц) такой горб почти наверняка является резонансом, о котором я говорю.

Почти наверняка - это "вроде Володи, похоже на ружьё".

Больше ему (резонансу) деваться некуда.

Убедительно!

Вообще говоря, расчетик не для Вас... Хотя и верен в целом.

Тут возникает вопросик небольшой. Обе картинки с одного стола, с одной головы, с одного тонарма - а горбы, похожие на резонансные, имеют максимум на разной частоте, хотя в формулах ничего не менялось. В консерватории чегой-то не хватает. Чего?

Книжек не читали, основной резонанс тонарма никогда не видели? Так посмотрите на приложенной картинке из одной старой статьи от Брюль-Къер.

Хорошая картинка. Обратите внимание на подрисуночную надпись!

[PRO-AUX]

Блин.... надо было фильтр низкочастотный включить . Да обрезать всё , ниже герц так 30-и . Хоть народ бы в эти дебри не полез...
Делать Вам нечего, чтоль.
Успокойтесь. У пластинок ещё и эксцентрик есть и "волна" . И х.з. его знает, что было до матрицы. Про одну особенность движки 1210 , надеюсь сами знаете . Мне просто лень разбирать и перестроить генератор , хотя всего один резистор .....
Ну не писать же для Ваших развлекаловок лаковый диск ..................
В обшшем - завязывайте ..... Я откланялся .

[Johny]

надо было фильтр низкочастотный включить

Надо! Хе-хе!

---------- Сообщение добавлено 17.13 ---------- Предыдущее сообщение было 17.12 ----------

Про одну особенность движки 1210 , надеюсь сами знаете

Об том и речь.

[-Rik-]

Offтопик:
Johny, Вам доставляет удовольствие ёрничать как тинейджеру? Тогда без меня. Если Вы не смогли увидеть в классическом расчете и допущениях то, что нужно - не моя вина. Обратитесь тогда к Дегреллу, Аполлоновой/Шумовой, к тем же Брюль и Къер в конце концов. Sapienti sat. Повторю - я писал не для Вас, Вашему патефону такие вещи неактуальны.

PS Кстати, можете предложить своё объяснение тому горбу. Хоть какой-то полезный вклад в ветку внесёте.