Как это можно объяснить?

[Herald]

У меня есть два типа знакомых, увлеченных музыкой:

- те, что слушают с юности постоянные жанры и стили. Они копают любимую тему, достают редкие диски и вполне счастливы этим. Порядком среди таких моих знакомых джазистов. Они, конечно, залезают в другие темы, но как будто балуются - послушают - и остывают, главным направлением, "делом жизни" остаётся джаз. Сюда отнес бы классиков. Два моих друга собирают записи по принципу, что там играют разные составы. Занимаются этим, кажется, всю сознательную жизнь. К поп-музыке относятся сложно, я бы сказал, никак.

- вторая категория - что называется, меломаны. Для них мало ограничений, но когда спрашиваю, почему им нравится такое количество разной музыки, они, как правило, не называют причину, ссылаются на то, что музыка созвучна настроению. Нравится исполнитель, и этого достаточно.

Вроде бы, первый вариант - серьёзный подход, но мало разнообразия. Во втором случае - много разного материала, охват многих жанров, а какая-то беспринципность, что ли.

Как вы считаете, от чего зависят два разных подхода к хобби (а может ещё другие есть).

[ZugDuk]

На счет классики. Вынужден признать, что классику почему то не слушаю. И единственное, что из нее мне явно нравилось - это те самые времена года. Хотя звук симфонических инструментов нравится - такой металлический труъ звук.
Х.з. почему так, но я явно не одинок - большинство людей классику не слушают. Хотя и слышат отрывки из нее, т.е. некое знакомство присутствует. Может быть дело в несовременной звукорежиссуре. Классика пишется иначе, по сравнению с попсой. Очень какой то светлый звук. Часто резкий. Баса мало. Да и мотивы как эту классику играют, какое то все ярковато пафосное. Не как в группе Апокалиптика.

Наверное, если бы я был музыкантом и решил замутить проект с исполнением классики, то скорее всего я бы выбрал неизвестные произведения, незаезжанные. Сыграл бы их в немного мрачном стиле, с большей мясистостью. И обязательно применил бы современные приемы звукорежиссуры.

[ABSOLUTT]

Вот и ещё мнение) На самом деле в классических произведениях там низа хватает, он не искусственно раздутый, а такой какой есть в естестве. Всё упирается в разрешающей способности звуковой системы....скажем если в пике нужно на низ дать усилителю, к примеру 10 ампер а усь тянет только 2... то что мы услышим - пародию.
Но с музыкой возможно совершать путешествия во времени. Иногда такие путешествия мне помогают найти какие то ответы... или настрой если угодно.... Есть дирижеры которые старались наоборот донести в сегодняшний день произведения без налёта времени, к примеру Karajan.
А есть профи которым качество звучания звуковой системы не так уж и важны... они целыми днями на репетициях и живой звук скажем ходит с ними... так некоторым из них достаточно простой мыльницы и в этой способности недорогого аппарата они слышат то что им нужно..Вообще тема без крайняя одни любят военные барабаны, другие утончённость, третьи долбёжку, четвертым природа.... а есть ещё любят тишину... так что мир огромен и прекрасен)))))))

[ИГВИН]

На счет классики......

Женя, найди Carmina Burana.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Carmina_Burana
http://ru.wikipedia.org/wiki/Carmina...D1%80%D1%84%29
Послушай, громко. Но должен предупредить - не на всей аппаратуре, играющей громко и чисто, оно звучит.
Надеюсь, у тебя зазвучит.
Там есть номера, которые тебе не понравятся (может быть). Но найдутся обязательно те, которые понравятся. Сильно.

[DECEMBER]

Составы играют чужую музыку, что вторично, но я допускаю может представлять для кого-то интерес...

И представляют. В классике это - слпошь и рядом. Да и "трибьют" "трибьюту" - рознь. Ну, навскидку - послушайте как Маркус Миллер сделал Бетховенскую "Лунную сонату". Пострадало ли произведение в эмоциональном плане?
А в общем, "кто, куды, чаво и как..."(с). Любой эзотерик вам моментально объяснит - что человек в развитии должен двигаться к широкой гармонии, тем более в Эру Водолея. И наши вкусы и приоритеты отражают потребности нашего ВНУТРЕННЕГО развития. И конфликты между "развивающимися" и "остановившимися" всё обостряются и обостряются

[Umberto]

А у меня вот нет внутренних конфликтов. Просто слушаю разную музыку и получаю огромное удовольствие! Надо только дать себе легкий толчок вперед... и всё! Но ничего не мешает слушать то, что очень любил раньше. Например, Антонов ни малейшего раздражения не вызывает . Прекрасный мелодист, отличный вокалист.

[ИГВИН]

На самом деле в классических произведениях там низа хватает, он не искусственно раздутый, а такой какой есть в естестве.

Да, а когда видишь шесть контрабасов, играющих в унисон, понимаешь, откуда он берется.
Барабаны и литавры тоже никто не отменял.

[ZugDuk]

А в общем, "кто, куды, чаво и как..."(с). Любой эзотерик вам моментально объяснит - что человек в развитии должен двигаться к широкой гармонии, тем более в Эру Водолея. И наши вкусы и приоритеты отражают потребности нашего ВНУТРЕННЕГО развития. И конфликты между "развивающимися" и "остановившимися" всё обостряются и обостряются

Развитие, это по моему тока до 25 лет. А дальше начинается старение. А теперь вспомни, что ты слушал до 25ти лет

---------- Добавлено в 19:33 ---------- Предыдущее сообщение в 19:32 ----------

Женя, найди Carmina Burana.

В локалке mp3шки есть. Щас заценим.

---------- Добавлено в 19:42 ---------- Предыдущее сообщение в 19:33 ----------

Слушаю. А прикольная по крайней мере 1ая песня.
mp3шки правда крутые - битрейт 56кБ/сек, сэмплрэйт 22кГц Но все равно понятно как записано. Запись хорошая, звук прозрачный и открытый, но звукорежиссура та самая - не правильная, как раз то, о чем я говорил. Мало баса и тихие звуки чрезмерно тихие. Как то из за этого хиловато звучит.

---------- Добавлено в 19:47 ---------- Предыдущее сообщение в 19:42 ----------

бррррр, вторая песня хрень какая то. Что это ??

[ИГВИН]

В локалке mp3шки есть. Щас заценим.

Я те говорю, компакт не на каждой аппаратуре звучит. Я проверял, знаю. И живое исполнение слушал. Ураган!
Их (этих записей Кармина Бурана) существует несколько, и только одна классная. Такие штуки писать страшно тяжело, это не в пульт воткнуть.
Ты поищи нормальную запись, если хоть что-то зацепило.

[ZugDuk]

Я слушаю. У меня Carl off Carmina Burana

[ИГВИН]

Carl off Carmina Burana

Поправка. Carl Orff - композитор.

[Openreel]

Хотя звук симфонических инструментов нравится - такой металлический труъ звук.

Такой звук там не обязательно.
У нас в городе 3 основных места - Большой и Малый залы, Капелла. У каждого своя акустика. Почему бы не купить билет и послушать как оно на самом деле?
Металлический труъ звук - наиболее вероятно к Вагнеру.
Можно сходить несколько раз, послушать в самых разных местах зала, включая второй этаж - восприятие заметно меняется от места.

Малый зал имеет не лучшую акустику, поэтому хорошо играть там могут только мастера.
В кривых руках получается каша.


Как интересный вариант - сходить в большой зал на детский утренник (3 часа дня обычно).
Там толковый чтец историю расскажет и музыка обычно яркая и несложная для восприятия - большая вероятность получить удовольсвие.
Сам так несколько раз ходил на Прокофьева Петя и Волк, настроение поднимало как минимум на пару недель.

[Herald]

Вопросы и конфликты, связанные с развитием, автоматически отпадают, если рассматривать музыку с точки зрения культуры. Я исхожу из этого. Чайковский не станет хиппи. Вопрос темы возник оттого, что люди по-разному смотрят на своё увлечение.

[Umberto]

Вопросы и конфликты, связанные с развитием, автоматически отпадают, если рассматривать музыку с точки зрения культуры. Я исхожу из этого. Чайковский не станет хиппи. Вопрос темы возник оттого, что люди по-разному смотрят на своё увлечение.

Вообще, часто слишком глубокое, подчеркиваю слишком!, погружение в какое либо увлечение может граничить с зависимостью, если не сказать более...

[DECEMBER]

Развитие, это по моему тока до 25 лет...

Не, Жень, это застой. Я, конечно, понимаю, что старость не всегда приходит вместе с мудростью - иногда старость приходит одна, но, как трактуют "мудрые", - человек должен развиваться всю жизнь. Причём это совсем не обязательно сидеть над учебником и ... а, ладно... Тут это флейм

---------- Добавлено в 17:13 ---------- Предыдущее сообщение в 17:03 ----------

... люди по-разному смотрят на своё увлечение.

Они как раз по-разному развиваются, своими путями. Но тс-с-с...

[S_Grey]

Их (этих записей Кармина Бурана) существует несколько, и только одна классная. Такие штуки писать страшно тяжело, это не в пульт воткнуть.
Ты поищи нормальную запись, если хоть что-то зацепило.

Какая? Их не несколько, их много. Есть у меня две, хочется лучше.

[ИГВИН]

Какая? Их не несколько, их много. Есть у меня две, хочется лучше.

Не знаю. Мне презентовали на болванке, сказали - это лучшее что удалось найти.

[Майкл]

У меня есть два типа знакомых, увлеченных музыкой:

- те, что слушают с юности постоянные жанры и стили. Они копают любимую тему, достают редкие диски и вполне счастливы этим. Порядком среди таких моих знакомых джазистов. Они, конечно, залезают в другие темы, но как будто балуются - послушают - и остывают, главным направлением, "делом жизни" остаётся джаз. Сюда отнес бы классиков. Два моих друга собирают записи по принципу, что там играют разные составы. Занимаются этим, кажется, всю сознательную жизнь. К поп-музыке относятся сложно, я бы сказал, никак.

- вторая категория - что называется, меломаны. Для них мало ограничений, но когда спрашиваю, почему им нравится такое количество разной музыки, они, как правило, не называют причину, ссылаются на то, что музыка созвучна настроению. Нравится исполнитель, и этого достаточно.

Вроде бы, первый вариант - серьёзный подход, но мало разнообразия. Во втором случае - много разного материала, охват многих жанров, а какая-то беспринципность, что ли.

Как вы считаете, от чего зависят два разных подхода к хобби (а может ещё другие есть).

Это не подходы , как мне кажется а наверное всё же психотип людей разный. Есть серьёзное отношение к выбору материала, оно определяет виртуозность музыкантов как приоритет, их значимость в мире рок-музыки ( или других стилей ) важна самобытность, такие меломаны любят тех, кто что-то привнёс в музыку своё, новое и оригинальное, оказал влияние на развитие музыки. На другом полюсе находятся те, для кого достаточно лишь мелодии или приятного вокала, словом те кто слушает не думая. Лиь бы нравилось под настроение. Первый путь сложнее, потому что не все могут понять гений Заппы, а он всё ж фигура в известной степени не последняя , следовательно нужно приложить некие усилия для понимания его таланта, сути его как музыканта.

[ИГВИН]

те кто слушает не думая

А слушая и не надо думать, за редким исключением. Так же как жуя вкусняшку, не надо делать усилие, чтобы понять отчего вкусно.
Музыка - это удовольствие, а не работа (для слушателя), удовольствие получают чувствами, а не разумом.

не все могут понять гений Заппы

...потому что это более сложное удовольствие. Но ПОНИМАТЬ не надо, надо почувствовать кайф.

нужно приложить некие усилия для понимания его таланта

Понимать что это - талант, можно после того как почуешь кайф от его музыки. А без этого - сколько бы не твердили, что это талант, всё будут пустые слова.
Я так думаю.

[Майкл]

У каждого человека есть потолок, у каждого он свой, чтобы достичь понимания и кайфа от прослушивания классики например, усилия приложить нужно, ибо язык музыки многообразен
и тогда она вознаградит за труды , вот классическая музыка и есть самый **потолок** в искусстве, а способен ли оценить этот **потолок** неискушённый человек, способен ли оценить этот **потолок** человек, который требует от музыки лишь кайфа ? Кайф он потом придёт,это уже следствие.

[ИГВИН]

Майкл, опять усилия... То, что мы сегодня называем классикой, очень разнообразная (очень-очень!) музыка, и большинство её писалось не для профессоров консерваторий. Обычные люди прошлых веков слушали и наслаждались.
И сегодня можно получать удовольствие от одного композитора и не получать от другого, и усилиями вопрос не решается. Оно должно прийти само, это ведь искусство, а не работа.

а способен ли оценить этот **потолок** неискушённый человек, способен ли оценить этот **потолок** человек, который требует от музыки лишь кайфа ?

А зачем её слушают - мазохисты, что ли?

Кайф он потом придёт,это уже следствие.

Если сразу ничего не зацепило - и не надо. На следующем этапе развития зацепит. Сколько нас в советское время насиловали классикой - и она просто опротивела многим, разве нет?
Никакого понимания музыка, живопись, скульптура, архитектура не требует - это искусство, оно вызывает чувства - или не вызывает.
Да, многие жанры классической музыки есть очень сложное удовольствие, а попса - простое, незамысловатое.
Ответьте себе - отчего попса не требует "понимания", а классика, как вы считаете - требует.
И что за такое "понимание" нужно, чтобы словить кайф от Кармина Бурана? Чего там понимать-то? Чувство мотивов, богатство красок, тембры голосов - это что, понимания требует? Если нужно понимание - это не искусство, а наука (например, музыковедение). Но слушателю оно зачем?
Музыковедение - это всё уже потом, когда нравится сама музыка. Я уж не говорю про специальные музыкальные дисциплины.
Или вы считаете, что не изучив сольфеджио, вокал понять невозможно? Да, наверное так - понять действительно невозможно. А вот получить удовольствие - пожалуйста!
Иначе говоря, я считаю, что музыка (любая!) пишется и исполняется не для специалистов, а для всех.