два моста и земля

[vatmans]

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как будет правильнее.
так:

или так:

Желательно, конечно, с объяснением.

[x-p-m]

Серый Мыш, Вопрос по диода какие диоды используете?. Собирал как то блок питания на готовом мостике 6А так пришлось параллельно диодам паять кондеры что бы блок питания не фонил. Для той платы я использую MBR10100 и получается все красиво.

Предлагаю интересующимся собрать 3 платы на одинаковых компонентах и выложить осциллограммы их работы.

[Серый Мыш]

какие диоды используете?

byv29 ultrafast, но это в модели и здесь не важно. шоттки дают конечно меньше дребезга, но ток заряда конденсаторов при мощном трансформаторе таки очень пикообразный.

пришлось параллельно диодам паять кондеры что бы блок питания не фонил

Это часто связано с "антенной" из проводов сети питания, коммутируемой диодным мостом 100 раз в секунду. Здесь и правильная "земля" первички с межобмоточным экраном в трансе могли бы помочь.
А у мощных шоттки своя ёмкость под 100пФ - внешняя не требуется...

[vatmans]

Блуждающие токи - это что-то новенькое?

Извиняюсь, забыл поставить ковычки

Предлагаю интересующимся собрать 3 платы на одинаковых компонентах и выложить осциллограммы их работы

Я бы с удовольствием, но осцилографа пока не имею..
На самом деле я хотел понять, будут ли какие-то из предложеных схем резко хуже, или они все приблизительно одинаковые (т.е. как бы "че выделываться, делай как обычно широкий полигон").

[LoneWolf_SPb]

Это был вопрос?

Может у Вас знак вопроса означает что-то другое?

Начали за здравие:

Что опять же связано с изменением напряжения на конденсаторах.

Закончили за упокой:

пропускать токи с диодного моста в обход конденсаторов - просто дурной вкус

Т.е. я вижу это так: при возникновении СТРАШШНОГО импульса возникает разность потенциалов между источником импульса и конденсатором. Естественно, ток течет по кратчайшему пути - от одного потенциала к другому. Как он может пойти в обход конденсатора?
Если развить Вашу мыслю до логического конца, то идеальным вариантом по фильтрованию становится проводник толщиной в одну дырку (или электрон). Иначе СТРАШШНЫЕ токи получат шанс прорваться мимо конденсатора прямо в усилок.

[Серый Мыш]

Если развить Вашу мыслю до логического конца, то идеальным вариантом по фильтрованию становится проводник толщиной в одну дырку (или электрон)

Да , тут Вы меня уличили. Пойду домой печальный и голодный ...
Тот, кто хочет получить инфу, поймёт мои мысли бессвязные.
Тот, кто хочет уличить меня в бестолковости, тоже получит свою жвачку.
Ну ещё осталось мир предложить - делайте как хотите - тем более если осциллограф вам не друг

[LoneWolf_SPb]

Осциллограф нам друг, но практика должна быть подкреплена теорией. Иначе изображение на экране может привести к не очень правильным выводам.

[x-p-m]

Небольшая модернизация на выходе пленка 100nM и клемники. Критику хочу услышать !
бп3dualnew3.rar

[LoneWolf_SPb]

Критику хочу услышать !

Слушайте...
Я что, должен по диаметру и расположению дырочек угадывать где диоды, зачем на выходе пленка (целлофан?) марки "100nM", и что означают красные черточки?

[x-p-m]

Плата двухсторонняя, диоды расположены так. По кондеру я думал что это полипропилен

[Ulis]

Вариант ромбовидной земли обсуждался на форуме у Иголкина

[cornet2]

Слушайте...
Я что, должен по диаметру и расположению дырочек угадывать где диоды, зачем на выходе пленка (целлофан?) марки "100nM", и что означают красные черточки?

Разве MKP-НЕ полипропилен?

[LoneWolf_SPb]

Разве MKP-НЕ полипропилен?

полипропилен.
Но что такое "100nM" я не знаю... Вот и предположил, что это пленка какая-то для теплиц.

[x-p-m]

Собрал по такому варианту односторонняя печатка. бп3dualnew4.rar

[VVS_]

Что-то я Линкса не понимаю. Какое подмагничивание?
Вспоминаем старую дедовскую схему выпрямителя на 2 диодах с отводом от средней точки. Никакого подмагничивания нет, а это ровно половинка схемы одного моста для двухполярного питания. Никакого смысла городить два моста нет.
Я в ИБП при трансе без зазора делаю так и в инверторном сварочнике так же, если бы было подмагничивание, устал бы транзисторы покупать;)
Так что проблему снова придумали не подумав.

По теме, совершенно фиолетово как их цеплять эти банки, по 1 и 2 рисунку но совершенно точно не звездой!
Во первых, представим что провод которым это все соединяется имеет сопротивление и индуктивность (то есть не идеален), представим что банки тоже не идеальны. Тогда в первом и втором рисунке куски проводника соединяющие банки играют роль доп. индуктивности/резистора, таким образом получается что каждое звено из куска провода и банки представляет собой неплохой фильтр помех.
То есть такая линейка, особенно длинная с большим количеством мелких емкостей, шикарно поглощает транзитные помехи (потому что это фильтр офигенного порядка получается). А если диодный мост включить грубо говоря, прямо на выходные клеммы (после банок или звездой) то все эти помехи уйдут на выход и пленка не спасет!

Поэтому делаем как на рисунке 1 или 2, и не паримся. Если совсем до жиру, можно еще мелкие ферритовые колечки на проводники между банками и на выводы вторички одевать, по осциллограффу эффект от них был хороший, но я так делать не стал ибо на плате УМ стоит доп. фильтр.

Зы: Грузить транс субгармониками да еще и кратными частоте сети, как минимум некорректно. Замагничивание будет в любом случае, 2 моста не помогут. Если хочется субгармоник то 0.1 Ом в провод и по полфарады на выход.

[x-p-m]

Что-то я Линкса не понимаю. Какое подмагничивание?
Вспоминаем старую дедовскую схему выпрямителя на 2 диодах с отводом от средней точки. Никакого подмагничивания нет, а это ровно половинка схемы одного моста для двухполярного питания. Никакого смысла городить два моста нет.
Я в ИБП при трансе без зазора делаю так и в инверторном сварочнике так же, если бы было подмагничивание, устал бы транзисторы покупать;)
Так что проблему снова придумали не подумав.

По теме, совершенно фиолетово как их цеплять эти банки, по 1 и 2 рисунку но совершенно точно не звездой!
Во первых, представим что провод которым это все соединяется имеет сопротивление и индуктивность (то есть не идеален), представим что банки тоже не идеальны. Тогда в первом и втором рисунке куски проводника соединяющие банки играют роль доп. индуктивности/резистора, таким образом получается что каждое звено из куска провода и банки представляет собой неплохой фильтр помех.
То есть такая линейка, особенно длинная с большим количеством мелких емкостей, шикарно поглощает транзитные помехи (потому что это фильтр офигенного порядка получается). А если диодный мост включить грубо говоря, прямо на выходные клеммы (после банок или звездой) то все эти помехи уйдут на выход и пленка не спасет!

Поэтому делаем как на рисунке 1 или 2, и не паримся. Если совсем до жиру, можно еще мелкие ферритовые колечки на проводники между банками и на выводы вторички одевать, по осциллограффу эффект от них был хороший, но я так делать не стал ибо на плате УМ стоит доп. фильтр.

Зы: Грузить транс субгармониками да еще и кратными частоте сети, как минимум некорректно. Замагничивание будет в любом случае, 2 моста не помогут. Если хочется субгармоник то 0.1 Ом в провод и по полфарады на выход.

Получается залезли в дебри, то есть надо рассчитывать определенную ширину и длину дорожек для конкретного тока потребления усилителем.
Но мне кажется что все эти схемы в реале будут, даже с дыркой
Я сперва собрал вот такой вариант мне говорили что это не правильно, земли соединены на выходе и все работает для двух LM3886 прекрасно.

[Nikolav]

Offтопик:

Что-то я Линкса не понимаю. Какое подмагничивание?

Дима создал очередной миф ( я не имею ввиду, что он этим занимается постоянно, он лишь только положил ещё один в общую копилку. На форуме есть много примеров, когда сомнительные высказывания выдаются за аксиому, и форумчане начинают отбивать реверансы ) .
Может просто подсмотрел это решение у кого... а осмыслить не смог

Добавлено через 8 минут

Offтопик:
Польза от двух мостов есть, для трансформаторов с несимметричными обмотками, но не так как это аргументирует Линкс

[VVS_]

x-p-m,
Не заморачивайтесь.
У меня вообще просто было сделано.
В БП, банки спаяны обычным проводом, не толстым. банок 6 штук по 4700.
Потом от БП до УМ идет провод, метра 2 длинной. В УМ тоже 6 банок, так же спаянных.
Так вот вся фишка в этом двухметровом куске провода, последовательно с которым еще 0.1 ом добавлены.
В итоге, в самом БП (перед проводом) пульсации и помехи еще есть, а вот в УМ после провода уже нет ничего криминального, индуктивность провода + 0.1 Ом, + емкость банок в УМ делают свое дело, и никаких проблем. Даже спец. сетевых фильтров мотать не пришлось.
Вообще я сторонник выносного БП, мне очень нравятся алюминевые корпуса Gainta в плане помехозащищенности изделий находящихся внутри. Поэтому все усилки я сую в эти корпуса, если что, радиаторы снаружи добавляю и все. Зато БП где-то отдельно под столом лежит и не мешается. В итоге суммарный габарит разнесенных БП и УМ гораздо меньше чем если бы все это в один корпус пихать + доп экранирование делать.
В общем нравится.

По поводу проводов и емкостей, есть одна предосторожность. Можно создать ситуацию колебательного контура из индуктивности провода и емкости фильтра.
Надо эту добротность давить добавляя в провод 0.1 Ом, или уменьшая длинну провода. Вобщем, за резонансной частотой и добротностью шины питания надо следить, а то может вылезти в звукомов диапазоне неприятный звон.
Особенно касается сопряжения пленки с электролитами, лучше обеспечивать минимальное расстояние между пленкой и электролитом, то есть распределять парными группами, если уж есть нужда. Ставить пленку вдалеке от электролита чревато.

Добавлено через 5 минут

[off]

Offтопик:
Польза от двух мостов есть, для трансформаторов с несимметричными обмотками, но не так как это аргументирует Линкс

Кстати да. Можно использовать как заведомую гарантию. Если у транса вторичка намотана не единым жгутом (сразу в два провода) лучше поставить 2 моста и не заморачиваться.

[MarkII]

Никакого подмагничивания вторичной обмотки силового трансформатора не существует в принципе при любом включении мостов (моста) и любой гармонике входного сигнала. Закрытые диоды моста не дадут протекать току подмагничивания.

В случае двух мостов имеем более мягкие требования по напряжениям к конденсаторам фильтра. Следовательно можно сэкономить на их цене. Немалые деньги, между прочим.

Правильно включать по второй схеме. Необходимо разделить токи заряда верхней и нижней банок. Тем более что величина этих токов может доходить до нескольких десятков ампер (для 100 Вт на 8Ом).

Сомневаюсь, что установка пленки рядом с электролитами - правильное решение. Провод питания от электролитов к плате усилителя имеет не только, и не столько, индуктивную составляющую. Его активное сопротивление (весьма малое, кстати) зашунтирует паразитную индуктивность, и весьма эффективно. В этой ситуации установка пленки на плате усилителя - более правильный вариант, т.к. совместно с проводом питания эта пленка образует ФНЧ фильтрующий помехи от источника питания (и снижающий его выходной импеданс на высоких частотах).

Личное ИМХО: двух мостовая схема более эффективна для стабилизации потенциала земли усилителя. Только там проблем в разводке (оной земли) больше, поскольку больше источников тока.

[Nikolav]

Offтопик:
MarkII, долго думал?

Никакого подмагничивания вторичной обмотки силового трансформатора не существует в принципе

Расскажи сообществу, а как вообще можно намагнитить обмотку? Медную...

[x-p-m]

Правильно включать по второй схеме. Необходимо разделить токи заряда верхней и нижней банок. Тем более что величина этих токов может доходить до нескольких десятков ампер (для 100 Вт на 8Ом).

Так ведь каждый каждый мост заряжает свою банку чего там разделять ?