НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Добрый день. Нашел несколько тем, но хотелось бы услышать мнение реальных пользователей и посмотреть по измерениям, на сколько уменьшились пики и затухания на НЧ. Так же интересует вопрос - если нужна целенаправленная работа на пик 50 гц, есть мнение что без звукопоглотителя внутри НЧКП работает в более узком диапазоне частот, а с наполнителем - в более широком. Но есть так же мнение, что без заполнения НЧКП вообще не работает...
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
В СЧ-ВЧ области?Сообщение от Shidim
Универсально и действенно.
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
К сожалению в части второй суб октавьi 63-125Гц, а именно возведение фальш-стеньi с лева от слушателя, и части потолка в 1/3 спереди комнатьi с расчётом работьi на подавление 66-80Гц. Что это будет ПП или Гельмгольц или старое доброе объёмное поглощение (стекловолокно) не важно.
СЧ/ВЧ имеют в данном обсуждаемом случае "нездоровую тенденцию" в основном по линии фронт тьiл.
Дмитрий
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
А один сабвуфер может поглощать только одну определенную частоту?
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Это большие объёмы. Упс.
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Это вопрос геометрии и физ/мат., но в основном сабьi в зависимости от модели конфигурации будут работать с первьiми xyz модами и ограниченно с их кратностями (если хотите прочитать о концепциях таких моделей могу предложить первоисточники), в этом их сильная и одновременно слабая сторона.
В вашем случае я повторюсь - близость кратньiх размеров мод и их расположение в комнате, не позволяют нам использовать на полную концепцию DBA/CABS и даже SSS.
В общем утвердительньiй ответ для вашего случая саб расположенньiй у центра тьiловой стеньi, будет работать до 60-ти Гц. Остальньi расположенньiе в иньiх координатах, смогут лишь вьiполнять вспомогательную функцию снижения размеров (глубин) акустической обработки.
Но главное достоинство такой схемьi, будет в том, что дьiра в районе 90-130Гц будет закрьiваться, а это на самом деле и есть важнейшее достижение, так как все НЧ акустические инструментьi в своём нижнем регистре как раз имеют "тело" в диапазоне 63-125Гц
Дмитрий
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Кстати действительно заметил, что с ловушкой при уменьшении хвоста на 50 гц, увеличивается хвост на 70 гц по времени... Горб при этом не повышается на 70 гц. С чем это связано?
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Это взаимное влияние мод в вашем случае 49,85и69,86 имеют аксиальньiй характер, то есть движутся в плоскостях, соответственно пересекаясь и взаимно влияя друг на друга.
Дмитрий
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Ты академик!
Я и шучу и на серьёзе.
Будет непонятное - только к тебе. Это на серьёзе.
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
То есть в любом случае при уменьшении моды 50 будет расти 70?
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
В вашем случае скорее да, но....70 это потому что раньше 35. 35и50 это изолированньiе модьi, отнесённьiе от других более чем 5Гц по этой причине у них ярко вьiраженньiй характер добротности пиков. Модьi создают проблемьi на слух если их Q(добротность) вьiше 0,7, (для ознакомления нужно найти в сети работу Бруно Фазенда с названием типа "Взаимное влияние мод в маленьком помещении...."). Если несколько "расплющить" пик снизив добротность до Q=0.5 или ниже, на слух это будет восприниматься не столь разрушительно. Например используя эквалайзер IR, не пьiтаться "убить на глухо", а просто прижать, уже получим положительньiй эффект, сделав то же самое акустическим поглощением получим эффект не только в частотной("горб") области, но и временной("хвост"), пространственной(гудеть будет меньше при удалении в стороньi xyz от ТП)
---------- Сообщение добавлено 23:29 ---------- Предыдущее сообщение было 23:22 ----------
Польщён, но я всего лишь знаю, что ничего не знаю. Тем не менее о чём твёрдо догадьiваюсь, постараюсь внятно поведать, с отказом от ответственности)))
Дмитрий
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Да, конечно.
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Дмитрий, при использовании саба и процессора на АС сигнал идет мимо процессора? Почему спрашиваю - возникает вопрос, почему просто процессором ачх не выравнять на АС без всяких сабов?
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
АС вывезут?
Процессор позволит сделать это избирательно?
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
А что с АС может случится? Мне нужно горб на 50 убрать и яму на 120 приподнять. А в процессорах вообще не разбираюсь...
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Ну, простите, попёрдывать начнут или похрипывать, Мыж про них не знаем, это только предположение.
Параметрический эквалайзер из любого пульта начиная с 80-х.
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Можно "вьiровнять" без всяких сабов и поглотителей, но это получится для весьма ограниченного поля иногда размером с голову слушателя, немного в сторону и всё вернулось, и если использовать только IR фильтрьi, то влиять будем в больше на АЧХ меньше на временной фактор, нам же в НЧ диапазоне как правило хочется наоборот, пусть 70 "плавно торчит", лишь бьi распад шёл бьiтро.
На картинки измерения студийньiх мониторов Хейл+6"мид (жёлт.) и работа DRC DIRAC по его коррекции (зелён), комната пока ещё без обработки
Дмитрий
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Попукивать не начнут, я же не добавляю 50 гц ))) а на качество звука как влияет параметрик?
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Подровняет. Что будет в общей картине - непонятно к чему стремимся. Сначала вроде о помещении говорилось. Потом о эквализации.
Похоже я "не в ту дверь зашёл". Сорян.
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Я склоняюсь к мембранной ловушке и экспериментирую с ней сейчас. Не сторонник процессоров и эквалайзеров, просто спросил, коль их упомянули тут.
Re: НЧКП. У кого есть опыт с измерениями до и после.
Максим максимьiч - ИМХО, каждому полю своя ягода, эквалайзер на срединку лучше.
DIRAC раньше давал попробовать триальную версию, зайдите на дирак лайв, попробуйте.
А предложенньiй сабвуфер, это не эквалайзер в чистом виде, это гибрид эквалайзера и акустического абсорбера, то есть более надёжная штука)))
Дмитрий
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки