Какие пищалки более правильные? тканевые, аллюминиево-магниевые, титановые?

[New-Classic]

Надеюсь правильно раздел выбрал. Пищалки - явлются акустическим компонентом? Конечно!

И так мой вопрос.
Какие пищалки более правильные? тканевые, алюминиево-магниевые, титановые? Про бериллий молчу, непотяну.

Получил я вот эти пищалки Seas H1096 Тканевый купол, и он точно как от балониевой куртки. Качество высоких вроде бы нормально, но не доконца. Как-бы нет сочности образа тарелок допустим. Тускловато. Кто-нибудь сравнивал с металлическими?

[Malinovsky D]

А сравнивали массу обычного ленточника 0,04 г. и супертвитера 0,003 г. Кто будет на 16 кГц лучше микродинамику выписывать? Я думаю двух мнений быть не может

Может. И еще как может.
Лента возбуждается по всей площади при излучении. В отличие от диффузора, ей побоку скорость распространения волны в материале.
И к слову сказать, масса нашей мембраны, например, порядка 0,007 г. , а не 0,040. И в том же CD3 масса 0,018г. И это тоже не критично. Все равно возбуждение идет по всей площади. И масса влияет только на чувствительность.
Обычная лента будет излучать, сколько микрофон ловит, если ее током питать. У нее единственное конструктивное ограничение по ВЧ - собственная индуктивность и гофрирование. Но если глубина гофрирования 0,5 мм, посчитайте примерный порядок частоты, на котором будет начинаться спад из-за него.
Основной спад вносит транс индуктивностью рассеяния. Но и там тоже смысла упираться нет никакого, чтобы тянуть диапазон до 100 кГц. Играет до 30-40 - и ладненько. Но повторюсь, дело не ультразвуке. Его можно отсечь фильром. Фишка именно в чрезвычайно прозрачном вопроизведении звукового диапазона.
Ленту достаточно один раз послушать, чтобы все вопросы пропали по супертвитерам.

[pyos]

Не искали мы ультразвука!!!p

Ты всё никак не уймёшься? Частотные ряды хоть бы подучил за время бани, ТАУшник-недоучка.

А сравнивали массу обычного ленточника 0,04 г. и супертвитера 0,003 г. Кто будет на 16 кГц лучше микродинамику выписывать? Я думаю двух мнений быть не может.

Дай определение этого параметра - "микродинамика", потому что до тех пор не то, что двух - одного мнения толком быть не может, одни спекуляции (их вот - и два, и десять может быть).

Offтопик:
Единственное, что приходит на ум мне - это динамический диапазон, поделенный в миллион раз

К слову, ты вроде говорил, что "поршневой режим пища тоже вычислили". Каким образом вычислили? Что является однозначным критерием, который говорит о том, что динамик вышел из этого режима?

---------- Добавлено в 09:30 ---------- Предыдущее сообщение в 09:27 ----------

в этом ли суть? Может быть, нормальному твиттеру, отыгрывающему все "в полку" до 20 кг () никакой "супер-" твиттер и не нужен?

Не нужен, разумеется. Просто у человека идея-фикс - начитался рекламных статеек, и ищет оправдание своему желанию применить S-Tw. Несколькими страницами выше он "доказывал", как супертвит улучшает "атаку на НЧ"

---------- Добавлено в 09:37 ---------- Предыдущее сообщение в 09:30 ----------

Обычная лента будет излучать, сколько микрофон ловит, если ее током питать

Это измеряемо, или только в теории? Потому что я пробовал питать от ИНУНа и от ИТУНа электростаты, но значительной разницы не обнаружил, на АЧХ не было такого жуткого завала на ВЧ в случае использования ИНУН, который предсказывает уравнение Баксандала. Впрочем, тут я делаю скидку на сильную неидеальность применённых мной усилителей - у них не было настолько катастрофичной разницы в Rвых, если учитывать импеданс самих электростатов. Хочется повторить опыт с более грамотными усилителями, но на это нужно время и силы, а их нет

[Malinovsky D]

Это измеряемо, или только в теории?

Про ток - условно. Имеется в виду обеспечение режима питания с постоянным током во всем диапазоне частот. Если индуктивность рассеяния низкая, то можно и напряжением получить тот же результат. С электростатами не сталкивался. За всю Одессу не отвечу.
Измеряемо - вполне. Если микрофон найдется. У ленты есть теоретический завал. Особо его не считал.
По идее, когда для заданной площади излучателя активная составляющая акустического импеданса перестанет расти с увеличением частоты, начнется спад по отдаче, связанный с массой ленты. Обычная формула чутья для электродинамического излучателя, связывающая S, Bl, m дает постоянство чутья, пока (ka)<1, потом идет снижение отдачи. Для ленты шириной 8 мм эта частота получается порядка 40 кГц. Но после этого увеличивается направленность излучения, что на оси может компенсировать снижение общей отдачи.
В итоге начинаются трудности с поиском микрофона для практической оценки происходящего.


Добавил.
Ссори, для 8 мм ленты нужно брать половину ее ширины, ибо в ka - a-радиус излучателя. Т.е. 8 мм лента стреляет где-то до 80 кГц.

[rogozhin]

Может быть, нормальному твиттеру, отыгрывающему все "в полку" до 20 кг () никакой "супер-" твиттер и не нужен?

Логично А если это еще и большой драйвер в рупоре, то хватит и 16

---------- Добавлено в 12:11 ---------- Предыдущее сообщение в 12:06 ----------

Мое мнение у пищалок гораздо больше проблем с КНИ от уровня, чем с банальной полосой...

[bondar100]

Мое мнение у пищалок гораздо больше проблем с КНИ от уровня

И какие ведут себя более стабильно от уровня - ленты, купольный шелк или супер-рупоры? (Если есть такая корреляция вообще?)

[EvilPanda]

И какие ведут себя более стабильно от уровня - ленты, купольный шелк или супер-рупоры? (Если есть такая корреляция вообще?)

Сугубо мое мнение: вряд ли так правильно ставить вопрос. Тут конкретно надо смотреть...

[rogozhin]

И какие ведут себя более стабильно от уровня - ленты, купольный шелк или супер-рупоры? (Если есть такая корреляция вообще?)

Рупоры и линейные массивы.

---------- Добавлено в 13:39 ---------- Предыдущее сообщение в 13:38 ----------

Ну и естественно это тоже как всегда актуально:

конкретно надо смотреть...

[Malinovsky D]

Offтопик:

Сугубо мое мнение: вряд ли так правильно ставить вопрос. Тут конкретно надо смотреть...

Товарищ bondar100 не теряет надежды вывести "формулу любви", а точнее, получить четкий ответ на четкий вопрос "как нужно строить правильную АС?"

[bondar100]

Offтопик:
Malinovsky D, просто стараюсь не изобретать велосипед - дорого и по деньгам и по времени. Вот ленточник - то же ведь в каком-то смысле линейный массив?То есть он вытянут, и точки приложения сил распределены. Так ведь?

[rogozhin]

Ленточник линейный массив когда их штук хотя-бы 8 на сторону

---------- Добавлено в 14:28 ---------- Предыдущее сообщение в 14:24 ----------

Основной смысл пищалочного ЛМ в получении суммарной площади излучения уже ближе к живым источникам ВЧ звуков и работа головок в большой дали от перегрузки при уже достаточно большом неискаженном динамическом диапазоне. Есть еще другие достоинства и недостатки, но эти я считаю основными.

---------- Добавлено в 14:33 ---------- Предыдущее сообщение в 14:28 ----------

Сама по-себе лента это супер. Фунтик СД 2.0 это однозначно одна из лучших пищалок что я слышал. Не по красиво-хорошо-приятно, а именно по похожести на живые инструменты.

---------- Добавлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение в 14:33 ----------

Offтопик:

Товарищ bondar100 не теряет надежды вывести "формулу любви", а точнее, получить четкий ответ на четкий вопрос "как нужно строить правильную АС?"

Ну это нормально Нет стремления - нет движения По моим понятиям "совсем" правильная АС упирается в цену начальной иномарки, а еще более "правильная" является элементом здания и закладывается при постройке По-этому в частных случаях более простым путем является все-же понимание собственных приоритетов и куда это все планируется ставить, т.к. погоня за абсолютным идеалом это скорее "большой спорт", чем какой-то частный случай.

[Malinovsky D]

Offтопик:
bondar100,
линейный массив - так называют излучатель, который формирует условно-цилидрическую волну. Понятно, что это зависит от соотношения размеров излучателя и длины волны. Плюс к этому добавляются свойства среды (пол-потолок, например) И так далее.

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение в 17:26 ----------

Offтопик:

По-этому в частных случаях более простым путем является все-же понимание собственных приоритетов

Вот-вот. Всегда ведь хочется иметь в одном флаконе и суперкар, и трактор, желательно с возможностью увеличения кабины до размеров автобуса. А вот...
Сначала приоритеты.

[EvilPanda]

С линейным массивом другая проблема вырастает: состыковать его можно правильно только с другим линейным массивом, т.к. цилиндрическая волна со сферической не дружит. Либо сводить в точке прослушивания. Не ближе, не дальше.

[rogozhin]

С линейным массивом другая проблема вырастает: состыковать его можно правильно только с другим линейным массивом, т.к. цилиндрическая волна со сферической не дружит. Либо сводить в точке прослушивания. Не ближе, не дальше.

Это личный опыт?

[bondar100]

Основной смысл пищалочного ЛМ в получении суммарной площади излучения уже ближе к живым источникам ВЧ звуков

Не понял.
Например тарелки - источник ВЧ звука. Однако они же излучают звук за счет поперечных волн, т.е. не синфазно по площади тарелок. Или тарелки - это не относится к живым источникам? Как отличить живой источник от неживого? Кузнечик стрекочет - это живой источник?
Я не понял мысли. (честно, т.е. я не подкалываю.)

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение в 21:00 ----------

линейный массив - так называют излучатель, который формирует условно-цилидрическую волну.

Точно. Так, почему ленточники не подходят под понятие "линейные массивы"? Я как раз в смысле излучения цилиндрической волны и подразумевал.
Например, длина волны на 10 кГц - 3,4 см, а высота ленточника - в 4 раза больше. А ширина - в несколько раз меньше. То есть не сразу волна от него станет сферической - только на каком-то расстоянии, например 0,3 м (по ощущениям).
Или я ошибаюсь?
Наверное, для слушателя это не очень большой "профит"...

---------- Добавлено в 21:20 ---------- Предыдущее сообщение в 21:16 ----------

Это личный опыт?

Затухание разное же - у цилиндрической волны 1/r, а у сферической 1/r^2. Правда цилиндрическая волна от "обрезанного" источника за счет краевых эффектов вырождается в сферическую с расстоянием. Поэтому только от бесконечного линейного массива можно получить идеальную 1/r на любом отдалении. Но на каких-то адекватных расстояниях (типа неск. метров) 1/r должна работать для массива в 1,5 метра выстой.
И для длинных волн даже источник в 1,5 метра будет сферическим. Т.е. нет смысла "бомбить" линейку где-то для 200 Гц и ниже. А то для длин волн сопоставимых с длиной массива будет сильная интерференция, с понижением частоты медленно переходящая в лепесток сферической волны.

ИМХО-ИМХО-ИМХО.

[rogozhin]

Я не понял мысли

Ну прикиньте для сравнения площадь излучения 24" райда и одной ленточной пищалки

[flipper]

Записано то все равно в одной точке.

[rogozhin]

Затухание разное же - у цилиндрической волны 1/r, а у сферической 1/r^2. Это мой личный опыт. Правда цилиндрическая волна от "обрезанного" источника за счет краевых эффектов вырождается в сферическую с расстоянием. Поэтому только от бесконечного линейного массива можно получить идеальную 1/r на любом отдалении. Но на каких-то адекватных расстояниях (типа неск. метров) 1/r должна работать для массива в 1,5 метра выстой.

Это все теория для сферического коня в вакууме, реальность вносит много коррективов. Реально для дома массив нужно делать либо коротким и работать уже с "лучом", либо от 180 см, тогда вы уже постоянно будете в ближней зоне и не будет вопросов с направленностью и формированием фронта.

---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение в 21:29 ----------

Записано то все равно в одной точке.

Микрофон и АС мягко говоря не одно и то-же Хотя есть любители снимать бочку динамиком, но это отдельные случаи проявления

[bondar100]

Ну прикиньте для сравнения площадь излучения 24" райда и одной ленточной пищалки

Но райд же не излучает синфазно всей поверхностью весь свой спектр, а пищалка излучает - у нее "КПД" выше.
А потом, в моей комнате от 24" райда можно оглохнуть, если случайно упадет. А от пищалки такого эффекта нет - пусть себе падает.

[Malinovsky D]

Ну прикиньте для сравнения площадь излучения 24" райда и одной ленточной пищалки

Это жестокая аналогия. Чисто для создания в мозгу петли Мебиуса Софистический аудиотроллинг

Можно, конечно, райд возбуждать в цетре электромагнитом - пищалка получится знатная.
Задача динамика - точно вопроизвести электрический сигнал.
Воспроизведения звука райда - задача тракта. Не нужно на несчастную пищалку возлагать всю ответственность за несовершенство способов записи и вопроизведения звуков

[Ламер со стажем]

Ну прикиньте для сравнения площадь излучения 24" райда и одной ленточной пищалки

А зачем их прикидывать? Мы что, хотим передать звучание этой могучей тарелки, с помощью одной маленькой бедной ленточной пищалки?
Саша, уж ты то наверняка представляешь, что из себя представляет спектр звучания тарелок...
Насколько я помню, это почти 8-мь(!) октав - т.е. один из самых широких для оркестровых инструментов.