ЦАП своими руками (пятая ветка)

[Kompros]

Очередной виток в Спирали

Предистория:
Первая ветка и ее окончание
Вторая ветка и ее окончание
Третья ветка и ее окончание
Четвертая ветка и ее окончание

[Djemshut]

Вопрос по WM8804. На странице 44 даташита указаны частоты МCLK в зависимости от поступаемой частоты входного сигнала. Не понятно вот что: в режиме хардварного конфигурирования и поступающего сигнала частотой 96 кГц приёмник выдаёт MCLK 256fs ? При 44 кГц - 256fs, а при 96 кГц сколько ? Тоже 256fs ?

256fs она не выдает только при частоте 192.
вот чего пишут про хардварный режим:

FREQMODE control is fully automatic to ensure that the MCLK output is maintained at 256fs relative to the S/PDIF received sample rate.

[Kolbaskin]

Картина ясная. Благодарю

[steel_monkey]

Конструирую I/U конвертор для AD1853 на OP1632 по схеме с частотнозависимым входным сопротивлением, в сумматором будет LM318. Какое напряжение установить на выходе дифампов? У меня есть два варианта. В первом варианте мне не очень нравится перекос тока дифампа и ненулевой ток через резистор i/u в середине шкалы. В другом перекошен уже слабомощный выход сумматора.

[Snake-1987]

Добрый вечер, хочу собрать хороший цап, посоветуйте пожалуйста кит, если кто занимается... слушать буду с ПК

[steel_monkey]

Offтопик:
Народ так многозначительно молчит. Совсем глупость спрашиваю?

[Alex-master]

Народ так многозначительно молчит. Совсем глупость спрашиваю?

Да нет, не глупость.

ИМХО наверное быстрее сразу в личку написать тем, кто с этим уже заморачивался - например, Алексею (aka aal).

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение в 23:03 ----------

Snake-1987 - за КИТами в толкучку пожалуйста.

А вообще, сколько вы намерены денег потратить на ЦАП?

[dortonyan]

Какое напряжение установить на выходе дифампов?

Какое удобнее или как меньше искажения в данной реализации. АДВ, например в Lynx29 описывал положительный эффект от смещения выхода I/U преобразователей, т.к. при малом токе покоя выхода это позволяет работать ВК не входя в режим отсечки. Соб-но это получается само собой, если неинвертированные входы I/U перобразователей заведены на Uref цапа.

В первом варианте мне не очень нравится перекос тока дифампа и ненулевой ток через резистор i/u в середине шкалы. В другом перекошен уже слабомощный выход сумматора.

А эти перекосы случайно не вызваны подтяжкой 2 х 2 (5,6)к к +14V ?
Зачем там вообще эта подтяжка и как выбирался ее номинал?
Зачем вообще такая мудреная система фильтрации? AD1853 один из самых "тихих" в этом плане дельта-сигма цап.
Мало того, из-за R31 и R32 выход цап в такой схеме работает на каскад с высоким входным сопротивлением, что ухудшает линейность модулятора.
Т.е. зачем все это вообще.. Сделайте схемотехнику как в даташите и будет вам счастье.
Или вот так:

[steel_monkey]

АДВ, например в Lynx29 описывал положительный эффект от смещения выхода I/U преобразователей, т.к. при малом токе покоя выхода это позволяет работать ВК не входя в режим отсечки.

Вот это я не очень понимаю. Если выходной каскад ОУ перекошен, то есть ток выхода ненулевой в покое, то отсечка плеча наступит на одной полуволне сигнала раньше, то есть несимметрично.

Соб-но это получается само собой, если неинвертированные входы I/U перобразователей заведены на Uref цапа.

Для AD1853 режим работы i/u при такой подтяжке достаточно тяжелый. Выход поднят над землей на 5.7 Вольт как минимум, "кормит" начальным током цап.

А эти перекосы случайно не вызваны подтяжкой 2 х 2 (5,6)к к +14V ?

Один перекосм - в сумматоре или в i/u неустраним в принципе, потому как у неё 2.7 Вольта на выходе. Как показано в двух моих вариантах. Третий вариант - сделать совсем без подтяжки, то есть поднять Vocm дифампов на 5.7 Вольт, то это повлечет проблеммы, описанные выше.

Зачем там вообще эта подтяжка и как выбирался ее номинал?

Один вариант описан в даташите на AD1955 - там обнуляют напряжение на выходе i/u. Расчет резисторов приведен. Второй мой вариант - условно говоря, убрать второй член в знаменателе той формулы.

Зачем вообще такая мудреная система фильтрации?

I/U живется достаточно легко. Практически вся ВЧ срань уходит сразу в землю. Плюс симметричная разводка. Решение подсмотрено у Назара в его аккорде.

AD1853 один из самых "тихих" в этом плане дельта-сигма цап.

Когда мне такое говорят, я сразу уточняю - в абсолютой или относитнльной величине. Ток у неё в два раза меньше pcm1794, в два раза меньше и ВЧ помехи. Данных о том, что эти помехи в относительном измерении от уровня сингала ниже для ad1853, чем для pcm1794, у меня нет. То есть фильтровать нужно с теми же частотами среза.

Мало того, из-за R31 и R32 выход цап в такой схеме работает на каскад с высоким входным сопротивлением, что ухудшает линейность модулятора.

На самом деле на НЧ входное сопротиление точно 0. На ВЧ сигнал заземлен конденсаторами на землю ( на схеме не названы). В какой-то полосе, безусловно, напряжение прикладывается, но врядли это будет иметь катастрофические последствия.

Т.е. зачем все это вообще.. Сделайте схемотехнику как в даташите и будет вам счастье

Во первых, крайне сомнительно - насчет счасться, но это мои личные сомнения. Во вторых, плата уже почти готова.

[dortonyan]

Если выходной каскад ОУ перекошен, то есть ток выхода ненулевой в покое, то отсечка плеча наступит на одной полуволне сигнала раньше, то есть несимметрично.

Если включить ОУ по схеме из даташита, то выходной каскад I/U вообще не будет входить в режим отсечки (работает одно плечо вых. каскада ОУ).

Для AD1853 режим работы i/u при такой подтяжке достаточно тяжелый. Выход поднят над землей на 5.7 Вольт как минимум, "кормит" начальным током цап.

Не понял, какой выход? Откуда 5,7В ?

Один перекосм - в сумматоре или в i/u неустраним в принципе, потому как у неё 2.7 Вольта на выходе. Как показано в двух моих вариантах. Третий вариант - сделать совсем без подтяжки, то есть поднять Vocm дифампов на 5.7 Вольт, то это повлечет проблеммы, описанные выше.

Никакого перекоса там не будет, если его специально не создать (например подтяжкой). Вы сами выдумываете себе проблемы.

Один вариант описан в даташите на AD1955 - там обнуляют напряжение на выходе i/u. Расчет резисторов приведен. Второй мой вариант - условно говоря, убрать второй член в знаменателе той формулы.

Вы вообще представляете, что описывает эта формула? Уббирая знаменатель вы изменяете схему. Возникает вопрос: зачем? Чего вы хотите таким образом добиться?
В даташите на AD1955 нарисована нормальная схема с ДВУМЯ симметричными поддтяжками, рассчитанных исходя из напряжения питания и R в ОС I/U. Никакого перекоса и прочей ерунды там нет. Что вам мешает сделать так-же?

I/U живется достаточно легко

А не проще ли выбрать соотв. устойчивый ОУ. Для AD1853 это вообще не проблема.

Ток у неё в два раза меньше pcm1794, в два раза меньше и ВЧ помехи

Вообщето, если быть точным в 5,2 раза.

Когда мне такое говорят, я сразу уточняю - в абсолютой или относитнльной величине. Данных о том, что эти помехи в относительном измерении от уровня сингала ниже для ad1853, чем для pcm1794, у меня нет

Ну и по барабану эти данные. Если вы хотите облегчить жизнь I/U, то важна как раз обсалютная величина. Относительная лишь повлияет на С/Ш. Откройде статью D29 или даташит AD1853, посмотрите графики выходного спектра и схемотехнику выхлопа, а затем уже решайте: есть ли там что фильтровать...

Во первых, крайне сомнительно - насчет счасться, но это мои личные сомнения

Опять же, см. статью Lynx D29. Схема фильтра там даташитная с несколько иными номиналами фильтра и I/U. Результат - более чем нужно для счастья.

Во вторых, плата уже почти готова

Тут уж на ваше усмотрение...

[Denisius]

Стальная обезьяна мыслит нестандартно. Я всегда "сидел" на мнении, что "подтяжки" с -\+ питания компенсируют втекающий/вытекающий ток модулятора, а напряжением на Vocm дифампов компенсируют не нулевое напряжение на выходе модулятора. Всё ради обеспечения благоприятного режима ОУ. Пренебречь "подтяжками" с -\+ питания можно лишь в тех редких случаях когда втекающий/вытекающий ток модулятора мизерен - SM5865 например. А вот с AD1853... Короче - "Я бы Зонденра так не списывал!"

[Snake-1987]

Да нет, не глупость.

ИМХО наверное быстрее сразу в личку написать тем, кто с этим уже заморачивался - например, Алексею (aka aal).

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение в 23:03 ----------

Snake-1987 - за КИТами в толкучку пожалуйста.

А вообще, сколько вы намерены денег потратить на ЦАП?

я представления не имею сколько стоят киты, но хотелось бы ограничиться 3000р

[dortonyan]

Offтопик:

Стальная обезьяна мыслит нестандартно.

Более чем.
Надо подарить ему мою автарку

[Alex-master]

я представления не имею сколько стоят киты, но хотелось бы ограничиться 3000р

Offтопик:
Всех разбаловал Е-Бей!

ИМХО всё таки надо пересмотреть бюджет в сторону увеличения.

Можно у Алексея взять КИТ для самостоятельной сборки:https://forum.vegalab.ru/showthread....s153-Helios155

LowCost H153.xls

[Snake-1987]

мда, не дурно))) Думал по дешевле всё это дело обойдётся... я вот односторонние платы могу любой сложности сделать и компоненты достать... схему бы хорошую найти...
Вот еще интересно, кажется https://forum.vegalab.ru/showthread....ы-киты-в-сборе

[Alex-master]

LowCost H153.xls

Это совсем дешёвый набор.

Offтопик:
DAC4 платы, киты, в сборе
Предлагается плата для построения ЦАП
на основе микросхем AD1851, AD1861, AD1856, AD1860, PCM56, PCM61.
Основные черты:
цифровой фильтр DF1700P/SM5813A или YM3434 на переходнике
два I2S входа один из которых в LVDS формате
синхронный реклок всех сигналов для м/с ЦАП
возможность работы с различными форматами данных по шине I2S - 64/48тактов BCK, в т.ч. поддержка формата «I2S», реализовано на ПЛИС
формирование мастер клока 384/256Fs (а также иные частоты по желанию) для каждого входа возможны разные тактовые частоты
все стабилизаторы питания на плате, в том числе в виде модулей для замены М5230 на TL431
выходной каскад : преобразование I-Vна оу (LT1227, AD846) ФНЧ по схеме с многопетлевой оос на оу.
как вариант с незначительными переделками выходной каскад превращается в Петю Рогова.
плпата 4-х слойная печатная плата, размер 213х92мм, есть платы первичного блока питания.
Доступны голые платы, платы с прошитой ПЛИС, киты, собранные платы

А вы напишите в личку - узнаете, сколько стоит!

Одни цифровые фильтры, да ПЛИС, да 4-х слойная ПП влетят в копеечку!

ИМХО Не теряйте времени - купите КИТ у Алексея.

[steel_monkey]

Я понял, криво нарисовал схему. Подтяжка, конечно же, симметричная на оба дифференциальных выхода, плюс еще второй резистор в паре должен быть 2 КОм, а не 5.6 КОм. То есть, компенсация, безусловно, симметричная. Каюсь

Если включить ОУ по схеме из даташита, то выходной каскад I/U вообще не будет входить в режим отсечки (работает одно плечо вых. каскада ОУ).

От тока покоя зависит.

Не понял, какой выход? Откуда 5,7В ?).

Рассмотрим даташитную схему AD1853- точнее половину одного канала. На Uref посажен неинвертирующий вход ОУ. Чтобы поддержать такое напряжение на инвертирующем входе, ОУ должен влить в резистор обратной связи 1.5 мА в середине шкалы, то есть выставить на своём выходе напряжение 8.9 Вольта (4,12*1,5+2,7). У меня резистор обратной связи меньше, поэтому в середине шкалы было бы 5.7 Вольт при такой схемотехнике.

Вы вообще представляете, что описывает эта формула? Уббирая знаменатель вы изменяете схему. Возникает вопрос: зачем? Чего вы хотите таким образом добиться?

В идеале - нулевых выходных токов всех активных элементов в середине шкалы.

Ну и по барабану эти данные. Если вы хотите облегчить жизнь I/U, то важна как раз обсалютная величина. Относительная лишь повлияет на С/Ш. Откройде статью D29 или даташит AD1853, посмотрите графики выходного спектра и схемотехнику выхлопа, а затем уже решайте: есть ли там что фильтровать......

Безусловно есть что. Это мне показал 400 МГц осциллограф

Опять же, см. статью Lynx D29. Схема фильтра там даташитная с несколько иными номиналами фильтра и I/U. Результат - более чем нужно для счастья.
Тут уж на ваше усмотрение...

Плата есть, что еще надо? Сомневаюсь, что AD1853 для меня имеет смысл копать столь усиленно, в звуке у меня немного другие приоритеты. Но раз есть детали - почему бы не выжать максимум подбором пары резисторов

[dortonyan]

Я понял, криво нарисовал схему. Подтяжка, конечно же, симметричная на оба дифференциальных выхода, плюс еще второй резистор в паре должен быть 2 КОм, а не 5.6 КОм. То есть, компенсация, безусловно, симметричная. Каюсь

Ну наконец
Т.е. у вас схема с поддтяжками как в ДШ на AD1955? Или все таки какая?

От тока покоя зависит

От какого тока покоя? От тока покоя ВК ОУ это никак не зависит.

Рассмотрим даташитную схему AD1853- точнее половину одного канала. На Uref посажен неинвертирующий вход ОУ. Чтобы поддержать такое напряжение на инвертирующем входе, ОУ должен влить в резистор обратной связи 1.5 мА в середине шкалы, то есть выставить на своём выходе напряжение 8.9 Вольта (4,12*1,5+2,7). У меня резистор обратной связи меньше, поэтому в середине шкалы было бы 5.7 Вольт при такой схемотехнике.

У вас действительно получилось такое напряжение? Потому, что ваш расчет несовсем неверен. В такой схеме напряжение на выходе I/U = Uref + R ОС * Iвых. середины шкалы модулятора (около 1mA), с поправкой на входной ток ОУ. Т.е. при 2к R ОС - это около 4,7V или 6,2V peak.

В идеале - нулевых выходных токов всех активных элементов в середине шкалы.

Для этого в серидине шкалы выходной ток самих ЦАП должен быть нулевым. Да и вообще, какая у этого цель?

Безусловно есть что. Это мне показал 400 МГц осциллограф

И что вы хотите фильтровать на такой частоте активным фильтром? Такие частоты фильтруются бусиной и керамикой.

Плата есть, что еще надо? Сомневаюсь, что AD1853 для меня имеет смысл копать столь усиленно, в звуке у меня немного другие приоритеты. Но раз есть детали - почему бы не выжать максимум подбором пары резисторов

Если смысла копать усиленно нет, то тем более стоит взять проверенное решение, а максимум такого цап ограничен далеко не парой резисторов в I/U.
Впрочем если плату исправить нет возможности, то от такого диалога пользы немного.

[Masa1987]

Всех с наступающим Новым Годом. Есть тут люди работавшие с РСМ1701? Какой ей преобразователь ток/напряжение делать? Заранее благодарен.

[maxara]

народ, есть вопрос по послецаповому фильту lpf - на звуковой карте две, после-стабовые банки аналога +5v -5v, каждая стоит после своего -/+ стаба...

насколько сильно, минусовой электролит влияет на аналоговую часть, и особенно на субъективный звук ? на моей карте (x-fi), вместо электролита на минусе стоит керамика

собственно одно из мнений - с точки зрения опера, она так же важна как и +5, ведь у него нету земли, а есть только разность напряжения между "+" ного и "-"...

+ родился вопрос - есть ли какие специфические требования, к до-стабовым банкам ? где почитать про характер потребления стабов ?

[Latev]

где почитать про характер потребления стабов ?

В даташите на стабилизатор