На что влияет скорость нарастания.

[viktor8m]

И все давно меряют и довольны.

Ещё бы, получать -110дБ, там где в реальности -90дБ, любой будет доволен, если ему горькая правда неприятна.

Против только фантазеры-тиаретики

Фантазёр это Вы (т.к. у Вас ничего не откалиброванно, как это принято при измерениях), а лично я все измерения провожу согласно стандартам и все приборы на работе проходят ежегодную калибровку, поэтому себе я верю, а таким фантазёрам, как Вы, нет.

У вас со зрением все в порядке? Спектры со спектралаба видели? Гармоники видели? Уровень их видели? Это объективный факт

Смешно, человек абсолютно всё делает неправильно (это зарубила бы любая проверка в измерительной лаборатории), но требует верить результатам.

Спектралаб сам по себе гармоники не нарисует. Если они есть в спектре на экране, значит карта их фиксирует, несмотря на то, что вы сильно против

Согласен, спектралаб ничего не придумывает, всё берёт из звуковой платы. А Вам в голову не приходила (впрочем что это я, конечно не приходила) простая мысль, что звуковая плата не верные данные передаёт в спектралаб при Ваших методах измерения? Впрочем, юристы часто пользуются этим методом, сначало безапеляционно утверждать что-то неверное, а потом на этом строить дальнейшую защиту.

Если что-то непонятно, обратитесь за разъяснениями к авторам букваря от АД - расскажите им, что они неправильно считают SNR, ДД, и вообще морочат людям голову своими -130дб и шумовыми полками.

Они правы, это Вы не те выводы делаете, сами говорите про шумовую полку, а делаете вывод, что и сигналы можно мерять (а не просто видеть наличие) близко к этой полке, и Вам не доходит разница, которую уловил бы любой инженер.

Если входные каскады 16-ти битного АЦП и система тактирования идеальны, то теоретически можно улучшить отношение c/ш на эти 40 несчастных дБ.

Совершенно верно, именно шум, а мы говорим про измеряемый сигнал.

Данная теория хорошо работает в радиолокации.

Вот именно, там главное обнаружить наличие сигнала, а об точности определения его амплитуды там разговор не идёт.

[Mepavel]

Все давно написано в посте на портале. Если что-то непонятно, обратитесь за разъяснениями к авторам букваря от АД - расскажите им, что они неправильно считают SNR, ДД, и вообще морочат людям голову своими -130дб и шумовыми полками. Потом расскажете здесь, какими словами вам ответили

Audiomaniac, к AD у меня вопросов нет. Поймите же наконец, что для того чтобы применить инженерную формулу, нужно понимать при каких условиях (постановки задачи) получена данная формула. Лучший способ это понять - заново вывести эту формулу. Тема здесь теоретическая, многие здесь делают обоснованные ответы, с полными математически выкладками (как например автор темы и bukvarev). Формулы без вывода и условий задачи, при которой были получены эти формулы - не засчитываются.
Прошу Вас ещё раз вывести ту формулу для SNR.

[Audiomaniac]

к AD у меня вопросов нет

Ну, еще бы

Поймите же наконец, что для того чтобы применить инженерную формулу, нужно понимать при каких условиях

Вы можете привести цитату из букваря АД, на который я давал ссылку, где было бы подтверждение того, о чем вы тут пишете? Что измерять -130дб карточкой нельзя ну и т.д.? Впрочем, с цитатами у вас сложновато, я помню, вы еще за предыдущее свое вранье не извинились.

---------- Добавлено в 15:37 ---------- Предыдущее сообщение в 15:34 ----------

Формулы без вывода и условий задачи, при которой были получены эти формулы - не засчитываются.

Объясните это авторам букваря от АД что не засчитывается

[viktor8m]

Вы можете привести цитату из букваря АД, на который я давал ссылку, где было бы подтверждение того, о чем вы тут пишете? Что измерять -130дб карточкой нельзя ну и т.д.?

А где написано, что можно (именно достоверно мерять, а не просто видеть)? Это Вы же утверждаете, что там это указано. Да и странная у Вас логика для любого инженера (это в законах такое работает, но не в науке), что если не написано (причём в единственной статье, что Вы прочли), что нельзя, то автоматически можно.

[Mepavel]

Что измерять -130дб карточкой нельзя ну и т.д.? Впрочем, с цитатами у вас сложновато, я помню, вы еще за предыдущее свое вранье не извинились.

Какое враньё? То что нельзя точно измерить 16-битной картой уровень гармоники в минус 130 дБ?

Объясните это авторам букваря от АД

Audiomaniac,ну поймите же, пока Вы не будете делать обоснованные ответы, то Вас никто не будет воспринимать всерьёз. Те формулы АД даны без вывода и из них совершенно не следует, то о чём пишите Вы.
P.S. Так я всё-таки дождусь вывода простенькой формулы SNR?

[Audiomaniac]

Какое враньё?

Какая короткая память.. Нет, другое вранье - про то, что я называю глупостью измерение THD+N.

,ну поймите же, пока Вы не будете делать обоснованные ответы, то Вас никто не будет воспринимать всерьёз

Ну, клоунов-то в этой ветке два. вы да виктор8.. . весь вечер на манеже

Те формулы АД даны без вывода и из них совершенно не следует, то о чём пишите Вы.

В этом букваре даны определения SNR, ДД и пр. И приведены формулы для расчета этих цифр. И ни слова там не сказано про то, что где-то чего-то недостоверно, понимаете?
Если бы то, про что вы пишете, имело место - это было бы прямо указано. Ибо это букварь. Было бы прямо написано - "ребята, хоть у вас шумовая полка -140дб, измерения ниже уровня шума АЦП (-96дб) недостоверны, и не надо зря радоваться".
Там это написано? Да или нет? Если да, то где

---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение в 15:50 ----------

Так я всё-таки дождусь вывода простенькой формулы SNR?

Вы дождетесь занесения в игнор лист, в компанию к другим невосприимчивым товарищам

[Mepavel]

В этом букваре даны определения SNR, ДД и пр.

Я вообще про формулу, где считается SNR через битность АЦП.

Ибо это букварь.

Так Вы ещё нормальных букварей не видели, где все формулы даются с выводами. А тот файл от АД - это вообще памятка инженера. Читайте фундаментальную литературу и будет Вам счастье.

[Audiomaniac]

Так Вы ещё нормальных букварей не видели, где все формулы даются с выводами. А тот файл от АД - это вообще памятка инженера.

Вы инженер? Вот для вас и памятка, изучайте

Читайте фундаментальную литературу и будет Вам счастье.

Пустые слова.
Вы можете привести цитату из заслуживающего доверия источника, где было бы явно написано что-то вроде этого: " "ребята, хоть у вас шумовая полка -140дб, измерения ниже уровня шума АЦП (-96дб) недостоверны, и не надо зря радоваться" ? Ну и заодно объяснено, почему недостоверно и насколько (ошибка +-1, 5, 10, 20 дб)?

[ViktKors]

Offтопик:
А как вам вариант с одной петлей и большим петлевым усилением? ... Петлевое усиление будет на 20кгц под 90дб.

Петлевое усиление делается не таким как захотелось, и не таким как получилось, а таким как требуется по условиям работы.
В zd50 нетрудно значительно увеличить петлевое усиление просто слегка изменив номиналы элементов, но усилитель станет при этом неустойчивым .

Фактически, форма петлевого усиления упирается не схемотехнику или количество петель ОС, а в "скорость" и "задержки" самой LM3886.

Вот в аттаче экселевский файл для прикидки ЛАЧХ. Задавшись шириной полосы ООС, зоной устойчивости и максимальной скоростью спада усиления, как в петле ОС, так и за ее пределами, а также неминимальнофазовой задержкой, можно поиграться.

ИМХО, в случае универсльного усилителя из LM3886 большего не выжать.
Кстати, если кому zd50 "избыточен", вполне можно "модифицировать" петлевое усиление, нарисовать получившуюся ЛАЧХ в симуляторе отрезками линий и подогнать под нее номиналы.


Feedback_Nyquist_a.xls

[Mepavel]

Вы можете привести цитату из заслуживающего доверия источника, где было бы явно написано что-то вроде этого: " "ребята, хоть у вас шумовая полка -140дб, измерения ниже уровня шума АЦП (-96дб) недостоверны, и не надо зря радоваться" ? Ну и заодно объяснено, почему недостоверно и насколько (ошибка +-1, 5, 10, 20 дб)?

Я могу сказать, как пользователь анализатора спектра R & S, что у него шумовая полка ограничена определённым значение полосы пропускания фильтра. Хотя по Вашему нет никаких ограничений. R & S делает - точные измерительные приборы, и это ограничение говорит о пределе линейной чувствительности прибора.

[viktor8m]

Ну, клоунов-то в этой ветке два. вы да виктор8..

Непонятно, почему Вы себя в это число не вписываете? И догадайтесь, кого я считаю клоуном и неучем. И мы останемся каждый со своим списком, но от этого, то что Вы доказываете, не станет правдой.

В этом букваре даны определения SNR, ДД и пр. И приведены формулы для расчета этих цифр. И ни слова там не сказано про то, что где-то чего-то недостоверно, понимаете?

А Вы их смысл понимаете? Как раз там об этих понятиях говорится верно, Вы просто неверные выводы делаете.

Если бы то, про что вы пишете, имело место - это было бы прямо указано.

Уже ранее говорил об этом, это типичная ошибка, сразу видно, что Вы юрист (там это принято), а не инженер.

Вы дождетесь занесения в игнор лист

Может не боятся, я уже в этом листе и моя жизнь ни на йоту не ухудшилась.

в компанию к другим невосприимчивым товарищам

Естественно себя невосприимчивым не считаете, хотя имеете очень ограниченный уровень знаний в электронике.

[Audiomaniac]

Я могу сказать, как пользователь анализатора спектра R & S, что у него шумовая полка ограничена определённым значение полосы пропускания фильтра.

Это и так понятно. Про это сказано в моем сообщении на портале, где приводятся формулы для расчета шумовой полки при оверсемплинге.

Хотя по Вашему нет никаких ограничений.

По-моему? Вы свои мысли с чужими не путаете, не?

R & S делает - точные измерительные приборы, и это ограничение говорит о пределе линейной чувствительности прибора.

Ну и чего там в мануале сказано насчет достоверности/недостоверности?

[Mepavel]

Ну и чего там в мануале сказано насчет достоверности/недостоверности?

Всё там сказано. Указана точность и динамический диапазон для разной полосы частот. Есть графики калибровки, типовые зависимости. В общем много чего.
Audiomaniac, суть в том, что для того чтобы указывать на достоверность измерений (как это делаете Вы) необходимо их поверить. Последнее Вы не сделали, поэтому и есть претензии к достоверности полученных результатов.

[Audiomaniac]

Всё там сказано

Что именно?

суть в том, что для того чтобы указывать на достоверность измерений (как это делаете Вы) необходимо их поверить. Последнее Вы не сделали, поэтому и есть претензии к достоверности полученных результатов.

Нет, у вас ошибочная логика. Для того, чтобы высказывать какие-то ПРЕТЕНЗИИ их нужно чем-то обосновать и ДОКАЗАТЬ. Пока ВЫ не доказали НЕДОСТОВЕРНОСТЬ измерений они предполагаются ДОСТОВЕРНЫМИ.
У вас с этим беда..флуд один.

Еще раз:

Вы можете привести цитату из заслуживающего доверия источника, где было бы явно написано что-то вроде этого: " "ребята, хоть у вас шумовая полка -140дб, измерения ниже уровня шума АЦП (-96дб) недостоверны, и не надо зря радоваться" ? Ну и заодно объяснено, почему недостоверно и насколько (ошибка +-1, 5, 10, 20 дб)?

По-английски читаю свободно. Прошу!

[bukvarev]

Offтопик:

У меня сейчас в компьютере 3 ЗК: EMU0404 PCI-e, Audigy 2ZS и интегрированная в MB Intel DH55HC (кажется Realtek 888)

Кстати, думаю о приобретении внешней звуковухи на USB. Присматриваюсь к EMU0404 USB. Посоветуйте пожалуйста, что в данной ценовой категории поприличнее?

[viktor8m]

Нет, у вас ошибочная логика. Для того, чтобы высказывать какие-то ПРЕТЕНЗИИ их нужно чем-то обосновать и ДОКАЗАТЬ.

А по Вашей странной логике доказывать предположения, о которых просто ничего не написали, не надо, и они автоматически считаются доказанными, а доказывать надо обратное. Интересный подход (видимо чисто юридический).

Пока ВЫ не доказали НЕДОСТОВЕРНОСТЬ измерений они предполагаются ДОСТОВЕРНЫМИ.

Вот уж казуистика, сначало бездоказательно (просто потому, что вообще об этом не написали где-то) объявляем что-то достоверным, а потом требует доказательство обратному. И Вы не считаете себя клоуном? Именно в цирке (и судах) такие приёмы подходят.

[bukvarev]

Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
Если входные каскады 16-ти битного АЦП и система тактирования идеальны, то теоретически можно улучшить отношение c/ш на эти 40 несчастных дБ.
Совершенно верно, именно шум, а мы говорим про измеряемый сигнал.
Цитата Сообщение от bukvarev Посмотреть сообщение
Данная теория хорошо работает в радиолокации.
Вот именно, там главное обнаружить наличие сигнала, а об точности определения его амплитуды там разговор не идёт.

Ну почему же? Ставится задача измерения и амплитуды тоже. Нужно же отличить большую цель от маленькой. Если мы точно знаем ожидаемый полезный сигнгал, то вполне успешно такие измерения проводятся. А форму гармоники мы знаем достаточно хорошо
Потом, я же написал ,что автокорреляционная функция полезного сигнала практически сохраняется, только оказывается зашумленной. Это означает эквивалентность АФЧХ на входе и выходе нашей звуковухи. Здесь в чистом виде работает понятие т.н. линеаризации нелинейной системы шумом.

В качестве устранения неоднозначности могу предложить перед подачей испытательного сигнала на вход карточки, подмешать к нему несколько опорных гармоник с известными параметрами (т.н. пилот тоны, такое решение используют для синхронизации в OFDM системах). Тогда к ним можно будет привязаться.

Но все таки, по нормальному, для проведения измерений нужно использовать профессиональную аппаратуру, именно - СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ.

[Mepavel]

Пока ВЫ не доказали НЕДОСТОВЕРНОСТЬ измерений они предполагаются ДОСТОВЕРНЫМИ.

Одна поправочка. Достоверными для Вас.

По-английски читаю свободно. Прошу!

А я и не утверждаю, что ниже уровня шума нельзя делать точные измерения АЦП. Если разрешающая способность и линейность позволяют - то никаких проблем.

[Prophetmaster]

"ребята, хоть у вас шумовая полка -140дб, измерения ниже уровня шума АЦП (-96дб) недостоверны, и не надо зря радоваться"

Если шумовая полка на уровне -140 дб, то какой общий уровень шума получается в диапазоне 20 Гц - 20 кГц? У меня получалось 98-99 дБ при шумовой полке -130 дБ. Это я к тому, что для регистрации шумов или искажений с уровнем -130 дБ нужна шумовая полка гораздо ниже -160 дБ, скорее всего.

Я могу сказать, как пользователь анализатора спектра R & S, что у него шумовая полка ограничена определённым значением полосы пропускания фильтра

А сколько на этой железяке можно реально посмотреть (по шумам)?

[.Васильев]

ViktKors, ну болит у меня одно слабое место. Тянет оу добавить и линеаризовать им.