лучшие операционники класса hi-fi

[scsml]

Поставьте ОРА2211, с выполнением вышеизложенных требований.

В конечном итоге так и получается. Остались только OPA1612 (2211), 1602, 828. Остальные чем-то да не нравятся

Хотя первым должен был прозвучать ответ на вопрос о конкретном месте применения ОУ. Без чёткого техзадания ответы и будут уровня "как-то так".

И да и нет. С одной стороны любой опер можно испортить, поставив не на свое место. А с другой - каждый оу всё-равно имеет собственный постоянный характер, и никакими идеальными условиями этого не преодолеть

[waso]

В конечном итоге так и получается.

Так а задача-то какая была? С чем должен был работать ОУ? От этого надо было и плясать.
Ведь 0,3мВ и 775мВ входного сигнала - это две большие разницы. И во втором случае шумовые характеристики ОУ уже не столь важны.

[scsml]

Задача в соответсвии с названием ветки предложить свою версию относительно лучших операционников)
С 1612/1602 не имел проблем ни в одном применении (разные цапы, преды, ушник) и считаю их наиболее адекватно звучащими. 1642, хоть и jfet, не дотягивают

[waso]

1602 - хорошие ОУ, использовал в ФНЧ ЦАПа.

[scsml]

У меня 1602 (усиленные повторителем на buf634) работают в ушнике. Звучит это прекрасно

[Alex]

Задача в соответсвии с названием ветки предложить свою версию относительно лучших операционников)

Для разных применений, "лучшими" могут быть совершенно разные ОУ.

С 1612/1602 не имел проблем ни в одном применении (разные цапы, преды, ушник)

1612 и у меня в преде стоит, в ЦАПах - пробовал, в итоге - нигде.
В ушнике вообще непонятно что ему делеть, там 1622, 1688, 8397, ну и тот-же 1656.

[waso]

Offтопик:

Для разных применений, "лучшими" могут быть совершенно разные ОУ.

До меня стало доходить, что народ пытается найти самолучшие ОУ на все случаи жизни Но это из разряда чудес, которых на свете, как известно, не бывает.

[tabachka]

До меня стало доходить, что народ пытается найти самолучшие ОУ на все случаи жизни

Замечу, что присущие конкретному индивидууму случаи. А чудеса, особенно в аудиотехнике... есть они, их много. Пусть будут, так интересней.

[А.Кадабра]

Alex, 1656 все же к ёмкостной нагрузке не индифферентен.
Почему никто не берёт в расчет opa2210?

[Alex]

Alex, 1656 все же к ёмкостной нагрузке не индифферентен.

Дак почти все ОУ "к ёмкостной нагрузке не индифферентены".
И лечение почти у всех одно - маленький резистор на выходе.
Не вижу в этом никаких проблем.

Почему никто не берёт в расчет opa2210?

Очень даже берут, просто во многих случаях он не лучше 1656, но при этом почти вдвое дороже.

[domician]

До меня стало доходить, что народ пытается найти самолучшие ОУ на все случаи жизни

Как будто только ОУ. Кажется ни в одной сфере техники нет столько наивной веры и сектантского мракобесия, как аудио.

[tabachka]

Кажется ни в одной сфере техники нет столько наивной веры и сектантского мракобесия, как аудио.

из недавно прочитанного... в разных корпусах 49710 играет по разному. То есть, по смыслу сказанного, ощущается на слух. По мне чушь (если разница есть, то она уровня точных приборов, коими свойствами слух не обладает), но сие утверждает вполне грамотный и уважаемый форумчанин, на порядок лучше понимающий тему, чем я. Поэтому... да, для меня чудеса (скажем так) существуют.

[tomtit]

Как будто только ОУ. Кажется ни в одной сфере техники нет столько наивной веры и сектантского мракобесия, как аудио.

Offтопик:
Есть - это смазка и подготовка беговых лыж.

[tabachka]

Кажется ни в одной сфере техники нет столько наивной веры и сектантского мракобесия, как аудио.

Из недавно прочитанного на форуме... в разных корпусах 49710 играет по разному. То есть, по смыслу сказанного, ощущается на слух. По мне чушь (если разница есть, то на уровне точных приборов, коими свойствами слух не обладает), но сие утверждает вполне грамотный и уважаемый форумчанин, на порядок лучше соображающий тему... поэтому, да, для меня чудеса (спишем на них) существуют.
PS Сравнивал в буфере после фильтра ЦАПа штатную JRC5532 и AD827... в звуке никакой разницы. E-MU 0202 также ничего не увидела (на 1 кГц). Был счастлив. Потому как вдруг услышал бы...

[scsml]

Сравнивал в буфере после фильтра ЦАПа штатную JRC5532 и AD827... в звуке никакой разницы. E-MU 0202 также ничего не увидела (на 1 кГц). Был счастлив. Потому как вдруг услышал бы...

Религиозные проявления того же порядка , но только с другой стороны:
на 1кгц разницы не показывает, значит звучит одинаково. И даже если разница будет огромной - не проверите своим ушам.
Вообще в этом месте различия оу прекрасно прослушиваются. Тем более 827 и 5532. Система слабая или опыта мало

[Pag232]

в разных корпусах 49710 играет по разному.

Тут гораздо интереснее выяснять где и когда ОУ покупалось. С Алиэкспресса все звучит по-разному

[tabachka]

Религиозные проявления того же порядка , но только с другой стороны:

Проходили. У меня хороший опыт слепого прослушивания, как себя самого, так и с привлечением подопытных кро... тьфу, товарищей. Так вот, если, как обычно, просто менять микруху (на сие действие уходит секунд 10-15 минимум) и слышно разницу... ищи, где касяк. Проблема с уровнями, подвозбуды, положение тела, изменения настроения, ожидания, свойства слуховой памяти... всё должно отметаться. Если не отметается, при желании всегда можно услышать разницу. Или наоборот. Но фактор субъективности всегда будет присутствовать. Только мгновенное переключение с тщательно выравненным уровнями может хоть как-то быть объективным.
Далее. Е-мушка не увидела разницу. Да, частота 1 кГц, на 10 кГц, возможно, будут изменения. Будет не 3 ноля после запятой, а "всего лишь" 2. И что? Сурьезные изменения? Лично мой слух такое не различит (проверено много раз). Технических предпосылок также нет, обе микрухи достаточно качественные в таком включении, чтобы как-то исказить сигнал. Такой подход меня вполне устраивает, больше верить разуму и прибору, чем своим ушам. Иначе неминуем диагноз аудиофилии.
Ещё... предположим, услышу разницу. Что там у аудиофилов? Прозрачность? Детальность? Новые краски? Также проходили- смотри 3-5 гармонику, она должна быть явно видна. Не сотые или тысячные доли, а десятые или даже целые проценты. Поэтому приборный контроль под рукой- Е-мушка, ослик, измерительный микрофон и софт спектроанализа. Не видят приборы, но разница есть? К психиатру. Ловить разницу в звуке топовых, заточенных под цели микрух без приборного контроля... абсолютно бестолковое занятие. Лучше заняться акустикой помещения, вот где в 99.9% случаях "конь не валялся".

Вообще в этом месте различия оу прекрасно прослушиваются. Тем более 827 и 5532.

Пожалуйста, ваше техническое обоснование

[Mazila]

Проходили. У меня хороший опыт слепого прослушивания, как себя самого, так и с привлечением подопытных кро... тьфу, товарищей. Так вот, если, как обычно, просто менять микруху (на сие действие уходит секунд 10-15 минимум) и слышно разницу... ищи, где касяк. Проблема с уровнями, подвозбуды, положение тела, изменения настроения, ожидания, свойства слуховой памяти... всё должно отметаться. Если не отметается, при желании всегда можно услышать разницу. Или наоборот. Но фактор субъективности всегда будет присутствовать. Только мгновенное переключение с тщательно выравненным уровнями может хоть как-то быть объективным.
Далее. Е-мушка не увидела разницу. Да, частота 1 кГц, на 10 кГц, возможно, будут изменения. Будет не 3 ноля после запятой, а "всего лишь" 2. И что? Сурьезные изменения? Лично мой слух такое не различит (проверено много раз). Технических предпосылок также нет, обе микрухи достаточно качественные в таком включении, чтобы как-то исказить сигнал. Такой подход меня вполне устраивает, больше верить разуму и прибору, чем своим ушам. Иначе неминуем диагноз аудиофилии.
Ещё... предположим, услышу разницу. Что там у аудиофилов? Прозрачность? Детальность? Новые краски? Также проходили- смотри 3-5 гармонику, она должна быть явно видна. Не сотые или тысячные доли, а десятые или даже целые проценты. Поэтому приборный контроль под рукой- Е-мушка, ослик, измерительный микрофон и софт спектроанализа. Не видят приборы, но разница есть? К психиатру. Ловить разницу в звуке топовых, заточенных под цели микрух без приборного контроля... абсолютно бестолковое занятие. Лучше заняться акустикой помещения, вот где в 99.9% случаях "конь не валялся".

Пожалуйста, ваше техническое обоснование

Счастливый Вы человек!

[tabachka]

Тут гораздо интереснее выяснять где и когда ОУ покупалось. С Алиэкспресса все звучит по-разному

Поэтому зарёкся там покупать ОУ. Думай потом, где китайцы обманули.
Последняя купленная там б/у, в керамике 2604, при попытке почистить маленькой кордощеткой ржавчину на выводах... корпус расслоился на 2 части.

---------- Сообщение добавлено 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было 13:27 ----------

Счастливый Вы человек!

Что не углубляюсь в дебри?

[domician]

Вообще в этом месте различия оу прекрасно прослушиваются.

Если как буфер после всех фильтров DAC, "слышно" только при знании, когда 827 и когда 5532.

Ещё... предположим, услышу разницу.

На 95% из за того, что не тот же уровень громкости до 0,1dB и положение ушей перед АС. И вообще настроение не то.

Но главное, смысл всего этого. Это же не измерительная аппаратура, а для слушания среднепаршивых записей.