Проект А

[Mad optic]

Думаю, пришло время поделиться информацией. Хотя Проект "А" идет уже полгода, но сейчас, наконец, собран первый образец из 4-х заложенных "на стапелях".

Проект "А" - это "усилитель мечты", т.е. тот, который хочется иметь, потому, что в нем реализованы практически все лучшие мне известные технологии в аудиостроении. В качестве цели НЕ ставилась задача поразить кого-либо экстремальной выходной мощностью (многие почему-то считают это признаком качества и совершенства усилителя). Этот усилитель должен оптимально решать задачу качественного озвучивания помещения объемом до 100м3. И ничего более, не надо создавать уровни звукового давления, приводящие к деградации слуха и т.п.

Это НЕкоммерческий проект. Продавать усилители не собираюсь.

Думаю, что только сильно продвинутые энтузиасты аудиостроения смогут повторить его. (Хотя, для них это больше архив копилки идей, чем объект для повторения). Несмотря на то, что старался использовать самые современные технологии и элементную базу, многие ключевые компоненты уже стали недоступны, особенно это касется полевых диф.сборок (пали жертвой миграции индустрии эл. компонентов в сторону массового рынка

Основное, что нагоняет тоску в современном hi-fi/hi-end аудиостроении, это отсутствие разнообразия и свежих идей. Все усилители похожи конструктивно, а последнее время и схемотехнически. Новое это или хорошо забытое старое, или незначительные вариации "на тему". Редко в последние годы можно встретить свежее решение.

Здесь нельзя сэкономить денег, потому, что их не считал при создании оного. Себестоимость одного моноканала составляет около $2K.

Чтобы не переписывать довольно объемное описание, прошу заинтересованным обратиться на страницу

http://madoptic.narod.ru/projects/a.htm.

Сильно заинтересовавшимся и с реальной возможностью повторить изделие буду предоставлять файлы для производства платы после персонального обсуждения проекта.

Возможно, что-то еще не реализовал весьма стоящее. Именно поэтому информация размещена здесь. Критика, советы очень помогут, т.к. при накоплении "критической массы" смогут вылиться в нечто новое.

[Mad optic]

А я пошел думать, убирать стабилизатор, или нет ради 6-7 вольт....

[Nick]

Хорошо - Спасибо Nick*у-модератору!

А я пошел думать, убирать стабилизатор, или нет ради 6-7 вольт....

Ты бы лучше как-то получил бы реальные цифры искажений ВК без ОС. Потому как если они очень большие (5-10%), по какой-то неизведанной причине, может стоит переделать на то как у Aleph-a Пасса например?

[sia_2]

На самом деле, Project A показал и подтвердил, что спектр сигнала искажений заметно уже. На биполярных усилителях до 30-цатых гармоник видно зачастую на некоторых уровнях (самых, что ни на есть рабочих), причем максимум может быть даже не на 3-й, а на 5...9-й

Это просто брак схемотехники или конструктива, от элементной базы почти не зависит (характеристики современных ДМОП в области малых и средних токов практически чисто экспоненциальные, так же, как и у биполяров, только с меньшей удельной крутизной). У нормальных биполярных усилителей спектр очень короткий даже в AB. Для примера, промерь хорошие ОУ - они всегда имеют биполярный выход.

Offтопик:
Блин, неужели, если словам веры нет, трудно самому снять реальные ВАХ транзисторов и закрыть вопрос, чтобы он больше не возникал ? Ведь ничего сложного в этом нету, я сам это делал лет 10 назад.....

[Mad optic]

Ты бы лучше как-то получил бы реальные цифры искажений ВК без ОС. Потому как если они очень большие (5-10%), по какой-то неизведанной причине, может стоит переделать на то как у Aleph-a Пасса например?

У него, как раз, на 6в выше питание...и минимум искажений в 0.0052% на 0.7вт, а затем они растут до 0.2% на 20вт.
"Нам такой хоккей не нужен!"

Усилитель-то у него с ООС тоже...
http://www.passdiy.com/pdf/Build%20T...Circlotron.pdf

[Nick]

У него, как раз, на 6в выше питание...и минимум искажений в 0.0052% на 0.7вт, а затем они растут до 0.2% на 20вт.
"Нам такой хоккей не нужен!"

Ну не 10 же %... Я вообще имел ввиду взять его источник тока, а повторитель сделать общим стоком.

[Mad optic]

Ну не 10 же %...

Так у него с ООС от 0.0052% до 0.2%, а у меня от 0.0039% до 0.013%.

Зачем нам Пасс?

[Nick]

Усилитель-то у него с ООС тоже...

Ну да, около 20дБ (если не считать сам ВК, у тебя там локальная), а у тебя 60дБ и почти такие же характеристики... По крайней мере на 10 ватах у тебя должно быть -100дБ.

Добавлено через 2 минуты

Зачем нам Пасс?

Может и незачем. Я думаю надобы узнать какие искажения у твоего ВК. Мне настолько интересно, что я даже куплю тр-ры и попробую

[Mad optic]

Факт есть в том, что и у него искажения тоже растут, причем они на 10вт в 3 с небольшим раза выше, хотя ООС менее глубокая, но напряжение у него выше на треть. Вроде, все более-менее правдоподобно. Кстати на уровнях, близких к 20Вт у него уже на порядок хуже.

[Nick]

Факт есть в том, что и у него искажения тоже растут, причем они на 10вт в 3 с небольшим раза выше, хотя ООС менее глубокая, но напряжение у него выше на треть. Вроде, все более-менее правдоподобно. Кстати на уровнях, близких к 20Вт у него уже на порядок хуже.

У него должно быть на 2 порядка хуже всегда.

[Mad optic]

У него должно быть на 2 порядка хуже всегда.

ООС у него около 50дб. Посмотри, как выходной тр-р включен.

[Nick]

P.S. ООС у него около 50дб. Посмотри, как выходной тр-р включен.

Я же написал, что выходной тр-р не считаем, т.к. у тебя там локальная ОС. Если бы у тебя тоже так были бы включены и ОС была бы тоже 60дБ, тогда другое дело.

[Mad optic]

Я же написал, что выходной тр-р не считаем, т.к. у тебя там локальная ОС.

Как это не считаем? у нас разные включения совершенно. Поэтому и предлагаю сравнивать общую схему, с учетом общей ООС, которая у него около 50дб, у меня около 60Дб, вот на 10вт я в три раза и лучше...

[Nick]

Как это не считаем? у нас разные включения совершенно. Поэтому и предлагаю сравнивать общую схему, с учетом общей ООС, которая у него около 50дб, у меня около 60Дб, вот на 10вт я в три раза и лучше...

Тогда и ты считай без локальной ОС, в этом случает глубина будет больше чем 60дБ. У него же без ОС искажения ВК должны быть больше в десятки раз, и усиливать он будет правда не в 1 раз как у тебя.
Т.е. искажения без ОС делённые на усиление без ОС нужно смотреть, это определяет конечный результат.

[Mad optic]

Nick, Sorry, поторопился с его общей ОС. Она около 30-35Дб, плюс к ней местная последовательная ОС в каскаде на выходном полевике на резисторе 0.47ом (его-то и забыл) и во входном тоже.

[Nick]

Вообщем надо не морочить голову, а померять искажения твоего ВК на макетке. Я как нибудь сделаю, как тр-ры куплю.

[Mad optic]

Вообщем надо не морочить голову, а померять искажения твоего ВК на макетке. Я как нибудь сделаю, как тр-ры куплю.

Nick, не беспокойся, не надо ничего покупать, я сам "покувыркаюсь".

[Nick]

Nick, не беспокойся, не надо ничего покупать, я сам "покувыркаюсь".

Ну пиши как буду результаты, потому как очень интересно

[Mad optic]

Это просто брак схемотехники или конструктива, от элементной базы почти не зависит (характеристики современных МОП в области малых и средних токов практически чисто экспоненциальные, так же, как и у биполяров, только с меньшей удельной крутизной). У нормальных биполярных усилителей спектр очень короткий даже в AB. Для примера, промерь хорошие ОУ - они всегда имеют биполярный выход.

Offтопик:
Блин, неужели, если словам веры нет, трудно самому снять реальные ВАХ транзисторов и закрыть вопрос, чтобы он больше не возникал ? Ведь ничего сложного в этом нету, я сам это делал лет 10 назад.....

Во-первых, я нигде не писал, что полевые лучше биполярных. Я просто хотел построить усилитель на полевых, чтобы послушать именно такой. Более того, я прекрасно понимаю, что если вместо выходных просто поставить пары дарлингтона, то измерения будут просто супер.
Что касается примера с ОУ, то он некорректен, т.к. это совсем слаботочная схема по сравнению с УМ и речь о суперлинейности силовых выходных транзисторов с существенным током базы тоже является некоторым мифом (минимизировать последствия этого возможно, тем не менее). Наличие тока базы СИЛОВОГО тр-ра не может не дать более широкий спектр при сравнении с полевиком, особенно на звуковых частотах, где емкости полевика ничтожно влияют, а ток базы есть всегда.
Нет ничего абсолютного, ни преимуществ МОП, ни биполяров, иначе остались бы тр-ры только одного типа.

Словам верю, сомневаться в том, что вы написали нет необходимости.

[sia_2]

Наличие тока базы СИЛОВОГО тр-ра не может не дать более широкий спектр при сравнении с полевиком, особенно на звуковых частотах, где емкости полевика ничтожно влияют, а ток базы есть всегда.

Само наличие тока базы (и даже переменность его величины) при достаточно низкоомной раскачке на расширение спектра практически не влияет. Легко проверяется моделированием путем изменения модельного h21э. Для биполярных транзисторов "математика" модели в Spice достаточно точна.
"слаботочность" ОУ - не аргумент, т.к. критерий подобия - отношение выходных токов к площадям кристаллов и режимным токам. Токи покоя ВК у большинства ОУ в 20-80 раз меньше максимального выходного.

[Mad optic]

Само наличие тока базы (и даже переменность его величины) при достаточно низкоомной раскачке на расширение спектра практически не влияет. Легко проверяется моделированием путем изменения модельного h21э. Для биполярных транзисторов "математика" модели в Spice достаточно точна.

Все верно, сопротивление источника сигнала здесь становится критичным, как и тот факт, что линейность h21э от тока оставляет желать лучшего. С низкоомными источниками порядки этих величин очень низки, но такое явление (ток базы и более широкий спектр вследствие этого) имеют место быть. И не только некое абсолютное значение Кг оказывает влияние на качество воспроизведения, но неоределяемые нашими стандартными тестами значения величин или их изменения. Например, для меня очень показательно было сравнение двух практически идентичных усилителей с ничтожно различающимся абсолютным Кг, но в одном были удалены практически все емкости и его звучание КАЧЕСТВЕННО отличалось. Не только в THD счастье, но где-то еще...
Я пытаюсь проверить идею влияния ширины спектра на качество воспроизведения, практически, слабо зависимое (возможно!) от абсолютного уровня.