ЦАП на PCM63 от SergioT

[EDDiE]

EDDiE Но это он всё старое обкакал просто,
слишком субьективненько...

Я с ним согласен. Торрес цифры ENOB для кого приводит?

Так будет понятней:

Как старушку не насилуй, молодуха из нее все равно не получится, - родить не сможет...



Даже ELMS прозрел

Я всю дорогу был ярым приверженцем старых R2R-мультибитов, но эта гравицапа меня зацепила первой из дельтасигм.

[Xameleon]

Я с ним согласен. Торрес цифры ENOB для кого приводит?

Так будет понятней:

Как старушку не насилуй, молодуха из нее все равно не получится, - родить не сможет...

..оставим старушек для других форумов
но параллельный мультибит в обиду не дам

Так а что за трансы на выхлопе, не знаете?..на фото в первом посте.

Да и ENOB не единственное определение..
реализация самое главное, на мой ух.

а то если запись в 16 бит. берем pcm1704 и дело в шляпе?
(а там реальных чуть выше)

не согласен

[Fusion]

Offтопик:

Аналогично, поэтому и стоял этот цапик в японских авто в основном.

Не бредь.
Хотя уже можно - весна

[Xameleon]

Даже ELMS прозрел

Даже больше...
АД тоже прозрел, когда время настало..ну вы понимаете

[Fusion]

Offтопик:

Это зависит не от РСМ63 а от всего последующего тракта: выхлоп, УНЧ, акустика.
К примеру, сейчас у меня МТФ транспорт с РСМ63 и выхлопом на плевиках 2SK170, по мотивам схемы

Зебрик, ну чего ты ведешься как пацан?

[Максим]

Так а что за трансы на выхлопе, не знаете?..на фото в первом посте.

Sowter 8347 на входе и Sowter 9705 на выходе выхлопа.

---------- Сообщение добавлено 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было 20:57 ----------

Торрес цифры ENOB для кого приводит?

"Цифры ENOB" - математическая абстракция, не имеющая ни физического, ни практического смысла.

[EDDiE]

От параллельной подачи/обработки информации отказались даже производители компьтерных процессоров, ввиду того, что это замедляет обработку данных и увеличивает глитч.
Это было известно ещё в 2006/2007гг

The R2R architecture has a parallel data-input bus. For devices with a serial interface, the multibit DAC uses a serial-to-parallel register internally before latching the data to the DAC. In either case, gate-switch timing skews manifest themselves at the DAC*s output as glitches.

[Alex]

Это зависит не от РСМ63 а от всего последующего тракта: выхлоп, УНЧ, акустика.

А че-ж на том-же УНЧ и той-же акустике, от плеера с 1541А не устаю, хоть по пол дня слушать?
И даже от плеера с говеной 1540, звук так себе, но не устаю?

[Dieselboy]

Offтопик:

Я с ним согласен. Торрес цифры ENOB для кого приводит?

Не удмаю, что именно в этом кроется разница, всё ссылаясь на СИА, вы должны помнить его пример, как люди в слепом сравнении не могли отличить 12 от 24 разрядного звука.

[EDDiE]

Offтопик:

всё ссылаясь на СИА, вы должны помнить его пример, как люди в слепом сравнении не могли отличить 12 от 24 разрядного звука.

Смотря какие то были люди (возраста 35+, 45+, или 50+), там уже многие не весь звуковой диапазон слышат.
Также, влияет на слышимость t воздуха, его влажность, расстояние от источника звука, да и вообще, черт знает что

Даже больше...
АД тоже прозрел, когда время настало..ну вы понимаете

Тем не менее ДС упрощает разработку и построение сглаживающего фильтра.

Конечно, если слушать NOS, наверно, уже не важно сколько там бит

[Зёбра_]

А че-ж на том-же УНЧ и той-же акустике, от плеера с 1541А не устаю, хоть по пол дня слушать?
И даже от плеера с говеной 1540, звук так себе, но не устаю?

В этой цепочке кроме самих микросхем ЦАП, все же есть отличие- выхлопы.
Я уже и со счета сбился в сборках различных выхлопов. Было много "вау", но как оказывалось это все временно. Скорее всего это эффект прогрева. Где-то через недельку все устаканивается и становится понятно на что способен данный кандидат.
Мой вывод: лучшие по звучанию безосные. Первым из них был Семынина на кт602 а затем получило развитие на полевиках. В этом варианте получается самое открытое, сбалансированное в тональном балансе звучание.
Так что, выхлоп - наше все!

[Xameleon]

От параллельной подачи/обработки информации отказались даже производители компьтерных процессоров, ввиду того, что это замедляет обработку данных и увеличивает глитч.
Это было известно ещё в 2006/2007гг

Я знаю что про глитч было известно со стародавних времен,
было бы странно, если было бы иначе..

И хоть от его ушли, но наплодили помоев в широкой полосе частот,
это я про выход в ДС цап, и наличие всего этого,
всего лишь требует грамотной реализации цап, только и всего.
а пугалки про глитч нужно оставить для мурзилок


А с производства сняли паралельники не из за глитча же,
просто дорого стоит производить паралельник,
если можно еще к тому же в его упихать преобразователь I\U и цф.

Наверно Дмитрий.А в свое время именно это и имел виду,
когда говорил про цифровой фастфуд.

Из ДС , мне по душе 1853.

пс. повторюсь, и паральники и ДС имеют равное право на существование.
иначе бы АД(аналоговая девица) не выпускала индустриальный паралельник с 20бит.

---------- Сообщение добавлено 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было 17:05 ----------

[OFF]Тем не менее ДС упрощает разработку и построение сглаживающего фильтра.

....Если следовать схеме даташита.
меня лично не устраивает даташитный опер,
в который летит куча мусора с модуляторов.

по поводу NOS на паралельниках.
если только с трансформаторным выходом.
во первых транс сделает синус из ступенек,
во вторых сам как LPF, обрежет за звуковым диапазоном.
но я бы лучше сделал к этому всему х2..

тут интересно глянуть некоторые замеры ДС и паралельников
http://www.ecosound.info/Multibit_vs_SigmaDelta.html

Надеюсь ссылку давать на этот сайт,можно.

[Alex]

пс. повторюсь, и паральники и ДС имеют равное право на существование.
иначе бы АД не выпускала индустриальный паралельник с 20бит.

Конечно бы выпускала - где ты видел ДС с такими частотами семплирования?
Если это и возможно сделать, то стоить будет скорее всего даже подороже паралельника.

Если следовать схеме даташита.
меня лично не устраивает даташитный опер,
в который летит куча мусора с модуляторов.

Кто заставляет делать даташитный?
Кстати, по "ВЧ мусору с модулятора" - AD1853, АК439* и АК449* - этот две большие разницы.

[Эзотехник]

тут интересно глянуть некоторые замеры ДС и паралельников
http://www.ecosound.info/Multibit_vs_SigmaDelta.html

"Но, напомню, только мультибитника без цифрового фильтра."
На SM5847 у сравнивающего денег не было, всё сравнение ни о чём оказалось (кроме ВЧ мусора, из коего дельтасигма пытается звук сформировать).

---------- Сообщение добавлено 09:45 ---------- Предыдущее сообщение было 09:42 ----------

поэтому и стоял этот цапик в японских авто в основном.

там и PCM1704 пачками стоять могли.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=82925

[Xameleon]

Кто заставляет делать даташитный?

Тогда сложность выхлопа ДС,
будет сопоставима со сложностью выхлопа паралельника.

что ни есть проблема, просто в этом нет преимущества в ДС, перед паралельниками.

Кстати, по "ВЧ мусору с модулятора" - AD1853, АК439* и АК449* - этот две большие разницы.

Тут не смогу прокомментировать,
не было возможности глянуть их одновременно.
АК449* хорошие аппараты, но 1853 мне лично больше понравился по звуку.

---------- Сообщение добавлено 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было 18:23 ----------

На SM5847 у сравнивающего денег не было, всё сравнение ни о чём оказалось

Этот момент я упустил..

[Alex]

Тогда сложность выхлопа ДС,
будет сопоставима со сложностью выхлопа паралельника.

Схемотехнически - да. Ну и что?
Зато качество работы восстанавливающего фильтра и минимизация его влияния на сам сигнал - намного лучше.
Особенно по сравнению с, прости господи, NOS на 44/16.

тут интересно глянуть некоторые замеры ДС и паралельников
http://www.ecosound.info/Multibit_vs_SigmaDelta.html

Да ну блин, очередная лапша для удифилов.
Причем не первый раз уже, для тестов используются совершенно невозможые в реальной жизни сигналы.
У меня тестовый генератор умеет такие генерировать, много чего можоно увидеть, но кроме любопытства - реальной пользы от них мало, т.к. не только в музыке такого не бывает, но еще и Найквист с Котельниковым "немножко возражают".

Это типа как тот бред, что несет определенный организм, про "два вольта за 50 наносекунд" - да, 400в/мкс выглядит круто, только мало кто себе отдает отчет, что это полоса частот до десятков мегагерц при стендартных 2 вольта на выходе ЦАПа.
Да да, полоса частот сигнала полной амплитуды в десятки мегагерц, на выходе ФНЧ с частотой среза около сотни килогерц.

[EDDiE]

меня лично не устраивает даташитный опер,
в который летит куча мусора с модуляторов.

Ну, это смотря как сделаете тракт после выхода ЦАП.
Можно сделать так, что мусора не будет уже на выходе ЦАП.
Или он будет минимален.

[Dieselboy]

Да ну блин, очередная лапша для удифилов.

Ну, почему же, очень здравые мысли, я тоже так думал, что разница в звучании должна быть в этом:

В качестве отправной точки приведу выдержку из книги Ирины Алдошиной " Основы психоакустики".
...Необычайна чувствительность слуха к временным различиям (форме волны) и длительности звука. Чувствительность слуха к частоте, интенсивности и длительности связаны друг с другом. Слуховой аппарат имеет удивительную дифференциальную способность обнаруживать небольшие различия между сходными звуками по всем параметрам: интенсивности, частоте, временной структуре и длительности...

Итак, первое, на что нам следует обратить внимание, это точность передачи ФОРМЫ

Для тестирования использовался уникальный метод вычитания "живого" звукового сигнала в реальном времени. Несмотря на всю его очевидность, им, по-видимому, либо никто не пользовался, либо не публиковал результатов. Итак, перед вами совершенно уникальный материал.

Причем не первый раз уже, для тестов используются совершенно невозможые в реальной жизни сигналы.

И здесь тоже ничего необычного нет - использовали то, что наиболее явно показывает разницу, хотя можно было обойтись не ПХ, а ИХ, и вычитать ничего не пришлось бы, это не то же самое, что тысячи любителей и профессионалов высматривают нелинейные искажения на самом гладком сигнале - синусе - вот что вызывает смех.

Не смотря на здравый подход к исследованию причин в различии звучаний, выводы какие-то, мягко говоря, странные:

Интересно, что для CS 4398 (на мой взгляд, одного из самых интересных с/д по звучанию) метод оказался явно избыточным, его погрешность было видно "невооружённым глазом".
у АК4399 с цифровым фильтром всё оказалось гораздо лучше.
АК4399 показал значительно меньшую погрешность формы, около 0.2%,
вся энегрия ошибки находилась в ВЧ области (выше 5-7 кГц)
и на слух воспринималась как неестественно шипящие и "замазанные" ВЧ.
Звучание АК4399 до некоторой степени даёт то ощущение "пустоты", которое должно присутствовать на фоне грома инструментов в аппаратуре премиум-сегмента.
Неплохо отыгрывает неплотную классику, вокал, неагрессивные акустические инструменты. Однако нижний регистр вялый, а общее ощущение от прослушивания слишком ровное и спокойное, что называется "без эмоций". Через очень небольшое время начинаешь тосковать по присущей настоящему звуку чёткости, остроте и энергии. Так проявляет себя нехватка разрешения ВЧ и вялая атака (по-видимому, следствия некачественной цифровой фильтрации).

[Злой]

И здесь тоже ничего необычного нет - использовали то, что наиболее явно показывает разницу

Берем для примера два резистора
https://www.chipdip.ru/product/mcy100r00t
https://www.chipdip.ru/product0/45353
подаем на них напряжение 20 Вольт и меряем шумы. MCY100R00T фольговый, дорогой и наверное очень хороший просто сгорит, а китайский кирпич только нагреется немного. Так что кирпич лучше? Просто как и сказал Alex, надо создавать адекватные условия для измерений, а так можно всегда придумать условия при которых один прибор будет заведомо лучше другого. ЦФ подразумевает ограниченный спектр сигнала, а "голому" PCM63, без ЦФ, по барабану что на входе.

[Alex]

Ну, почему же, очень здравые мысли,

Сходи на сундук, там таких "здравых мыслей" много найдешь.
Или на хобот, там тебе одни быстро докажут что лосслесность флака нельзя проверять командой fc /b, и звучит он хуже чем исходная вавка, а другие - что вообще нет никакой разницы между вавом, флаком, дсд и мр3, ибо кроме приборов их никто различить не может. И что все цапы играют одинаково - что линксы, что вейлиянги/устарсы с таобао...