ЦАП на PCM63 от SergioT

[aleck]

Примерно в ноябре прошлого года я обратился к Сергею, ака SergioT, за помощью в приобретенье всем известной ИМС ЦАП PCM63, слыша много хороших отзывов о ней, очень хотелось иметь ЦАП на данной имс. Т.к. до этого ее слушать не приходилось, имел ЦАП только AD. В процессе обсуждения с ним схемы для реализации проекта, Сергей предложил мне полное его решение в виде КИТа, с моими пожеланиями конечно. ТЗ выглядела так;
1. Вход SPDIF/I2S, выбор перемычкой.
2. Выхлоп отсутствует, т.к. собирался использовать ламповый выхлоп.
3. Схема должна содержать все последние достижения в области ЦАПостроения.

И вот на прошлой неделе я получил долгожданный КИТ. На сборку ушло пару дней, так как был ограничен во времени, его легко можно собрать за один. Первое включение ….
Даже на не прогретом ЦАП выдал такой звук!! Особенно вокал, скрипка, да и во всем диапазоне он был на высоте.
На фото устройства с выхлопом Назара (отдельное спасибо ему за схему), ламповый еще не сделал. Но над этим тружусь интенсивно. Интересно послушать отличие лампы и микрух в выхлопе.

Если кому интересно, отчет добавлю.

[EDDiE]

EDDiE Но это он всё старое обкакал просто,
слишком субьективненько...

Я с ним согласен. Торрес цифры ENOB для кого приводит?

Так будет понятней:

Как старушку не насилуй, молодуха из нее все равно не получится, - родить не сможет...



Даже ELMS прозрел

Я всю дорогу был ярым приверженцем старых R2R-мультибитов, но эта гравицапа меня зацепила первой из дельтасигм.

[Xameleon]

Я с ним согласен. Торрес цифры ENOB для кого приводит?

Так будет понятней:

Как старушку не насилуй, молодуха из нее все равно не получится, - родить не сможет...

..оставим старушек для других форумов
но параллельный мультибит в обиду не дам

Так а что за трансы на выхлопе, не знаете?..на фото в первом посте.

Да и ENOB не единственное определение..
реализация самое главное, на мой ух.

а то если запись в 16 бит. берем pcm1704 и дело в шляпе?
(а там реальных чуть выше)

не согласен

[Fusion]

Offтопик:

Аналогично, поэтому и стоял этот цапик в японских авто в основном.

Не бредь.
Хотя уже можно - весна

[Xameleon]

Даже ELMS прозрел

Даже больше...
АД тоже прозрел, когда время настало..ну вы понимаете

[Fusion]

Offтопик:

Это зависит не от РСМ63 а от всего последующего тракта: выхлоп, УНЧ, акустика.
К примеру, сейчас у меня МТФ транспорт с РСМ63 и выхлопом на плевиках 2SK170, по мотивам схемы

Зебрик, ну чего ты ведешься как пацан?

[Максим]

Так а что за трансы на выхлопе, не знаете?..на фото в первом посте.

Sowter 8347 на входе и Sowter 9705 на выходе выхлопа.

---------- Сообщение добавлено 20:59 ---------- Предыдущее сообщение было 20:57 ----------

Торрес цифры ENOB для кого приводит?

"Цифры ENOB" - математическая абстракция, не имеющая ни физического, ни практического смысла.

[EDDiE]

От параллельной подачи/обработки информации отказались даже производители компьтерных процессоров, ввиду того, что это замедляет обработку данных и увеличивает глитч.
Это было известно ещё в 2006/2007гг

The R2R architecture has a parallel data-input bus. For devices with a serial interface, the multibit DAC uses a serial-to-parallel register internally before latching the data to the DAC. In either case, gate-switch timing skews manifest themselves at the DAC*s output as glitches.

[Alex]

Это зависит не от РСМ63 а от всего последующего тракта: выхлоп, УНЧ, акустика.

А че-ж на том-же УНЧ и той-же акустике, от плеера с 1541А не устаю, хоть по пол дня слушать?
И даже от плеера с говеной 1540, звук так себе, но не устаю?

[Dieselboy]

Offтопик:

Я с ним согласен. Торрес цифры ENOB для кого приводит?

Не удмаю, что именно в этом кроется разница, всё ссылаясь на СИА, вы должны помнить его пример, как люди в слепом сравнении не могли отличить 12 от 24 разрядного звука.

[EDDiE]

Offтопик:

всё ссылаясь на СИА, вы должны помнить его пример, как люди в слепом сравнении не могли отличить 12 от 24 разрядного звука.

Смотря какие то были люди (возраста 35+, 45+, или 50+), там уже многие не весь звуковой диапазон слышат.
Также, влияет на слышимость t воздуха, его влажность, расстояние от источника звука, да и вообще, черт знает что

Даже больше...
АД тоже прозрел, когда время настало..ну вы понимаете

Тем не менее ДС упрощает разработку и построение сглаживающего фильтра.

Конечно, если слушать NOS, наверно, уже не важно сколько там бит

[Зёбра_]

А че-ж на том-же УНЧ и той-же акустике, от плеера с 1541А не устаю, хоть по пол дня слушать?
И даже от плеера с говеной 1540, звук так себе, но не устаю?

В этой цепочке кроме самих микросхем ЦАП, все же есть отличие- выхлопы.
Я уже и со счета сбился в сборках различных выхлопов. Было много "вау", но как оказывалось это все временно. Скорее всего это эффект прогрева. Где-то через недельку все устаканивается и становится понятно на что способен данный кандидат.
Мой вывод: лучшие по звучанию безосные. Первым из них был Семынина на кт602 а затем получило развитие на полевиках. В этом варианте получается самое открытое, сбалансированное в тональном балансе звучание.
Так что, выхлоп - наше все!

[Xameleon]

От параллельной подачи/обработки информации отказались даже производители компьтерных процессоров, ввиду того, что это замедляет обработку данных и увеличивает глитч.
Это было известно ещё в 2006/2007гг

Я знаю что про глитч было известно со стародавних времен,
было бы странно, если было бы иначе..

И хоть от его ушли, но наплодили помоев в широкой полосе частот,
это я про выход в ДС цап, и наличие всего этого,
всего лишь требует грамотной реализации цап, только и всего.
а пугалки про глитч нужно оставить для мурзилок


А с производства сняли паралельники не из за глитча же,
просто дорого стоит производить паралельник,
если можно еще к тому же в его упихать преобразователь I\U и цф.

Наверно Дмитрий.А в свое время именно это и имел виду,
когда говорил про цифровой фастфуд.

Из ДС , мне по душе 1853.

пс. повторюсь, и паральники и ДС имеют равное право на существование.
иначе бы АД(аналоговая девица) не выпускала индустриальный паралельник с 20бит.

---------- Сообщение добавлено 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было 17:05 ----------

[OFF]Тем не менее ДС упрощает разработку и построение сглаживающего фильтра.

....Если следовать схеме даташита.
меня лично не устраивает даташитный опер,
в который летит куча мусора с модуляторов.

по поводу NOS на паралельниках.
если только с трансформаторным выходом.
во первых транс сделает синус из ступенек,
во вторых сам как LPF, обрежет за звуковым диапазоном.
но я бы лучше сделал к этому всему х2..

тут интересно глянуть некоторые замеры ДС и паралельников
http://www.ecosound.info/Multibit_vs_SigmaDelta.html

Надеюсь ссылку давать на этот сайт,можно.

[Alex]

пс. повторюсь, и паральники и ДС имеют равное право на существование.
иначе бы АД не выпускала индустриальный паралельник с 20бит.

Конечно бы выпускала - где ты видел ДС с такими частотами семплирования?
Если это и возможно сделать, то стоить будет скорее всего даже подороже паралельника.

Если следовать схеме даташита.
меня лично не устраивает даташитный опер,
в который летит куча мусора с модуляторов.

Кто заставляет делать даташитный?
Кстати, по "ВЧ мусору с модулятора" - AD1853, АК439* и АК449* - этот две большие разницы.

[Эзотехник]

тут интересно глянуть некоторые замеры ДС и паралельников
http://www.ecosound.info/Multibit_vs_SigmaDelta.html

"Но, напомню, только мультибитника без цифрового фильтра."
На SM5847 у сравнивающего денег не было, всё сравнение ни о чём оказалось (кроме ВЧ мусора, из коего дельтасигма пытается звук сформировать).

---------- Сообщение добавлено 09:45 ---------- Предыдущее сообщение было 09:42 ----------

поэтому и стоял этот цапик в японских авто в основном.

там и PCM1704 пачками стоять могли.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=82925

[Xameleon]

Кто заставляет делать даташитный?

Тогда сложность выхлопа ДС,
будет сопоставима со сложностью выхлопа паралельника.

что ни есть проблема, просто в этом нет преимущества в ДС, перед паралельниками.

Кстати, по "ВЧ мусору с модулятора" - AD1853, АК439* и АК449* - этот две большие разницы.

Тут не смогу прокомментировать,
не было возможности глянуть их одновременно.
АК449* хорошие аппараты, но 1853 мне лично больше понравился по звуку.

---------- Сообщение добавлено 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было 18:23 ----------

На SM5847 у сравнивающего денег не было, всё сравнение ни о чём оказалось

Этот момент я упустил..

[Alex]

Тогда сложность выхлопа ДС,
будет сопоставима со сложностью выхлопа паралельника.

Схемотехнически - да. Ну и что?
Зато качество работы восстанавливающего фильтра и минимизация его влияния на сам сигнал - намного лучше.
Особенно по сравнению с, прости господи, NOS на 44/16.

тут интересно глянуть некоторые замеры ДС и паралельников
http://www.ecosound.info/Multibit_vs_SigmaDelta.html

Да ну блин, очередная лапша для удифилов.
Причем не первый раз уже, для тестов используются совершенно невозможые в реальной жизни сигналы.
У меня тестовый генератор умеет такие генерировать, много чего можоно увидеть, но кроме любопытства - реальной пользы от них мало, т.к. не только в музыке такого не бывает, но еще и Найквист с Котельниковым "немножко возражают".

Это типа как тот бред, что несет определенный организм, про "два вольта за 50 наносекунд" - да, 400в/мкс выглядит круто, только мало кто себе отдает отчет, что это полоса частот до десятков мегагерц при стендартных 2 вольта на выходе ЦАПа.
Да да, полоса частот сигнала полной амплитуды в десятки мегагерц, на выходе ФНЧ с частотой среза около сотни килогерц.

[EDDiE]

меня лично не устраивает даташитный опер,
в который летит куча мусора с модуляторов.

Ну, это смотря как сделаете тракт после выхода ЦАП.
Можно сделать так, что мусора не будет уже на выходе ЦАП.
Или он будет минимален.

[Dieselboy]

Да ну блин, очередная лапша для удифилов.

Ну, почему же, очень здравые мысли, я тоже так думал, что разница в звучании должна быть в этом:

В качестве отправной точки приведу выдержку из книги Ирины Алдошиной " Основы психоакустики".
...Необычайна чувствительность слуха к временным различиям (форме волны) и длительности звука. Чувствительность слуха к частоте, интенсивности и длительности связаны друг с другом. Слуховой аппарат имеет удивительную дифференциальную способность обнаруживать небольшие различия между сходными звуками по всем параметрам: интенсивности, частоте, временной структуре и длительности...

Итак, первое, на что нам следует обратить внимание, это точность передачи ФОРМЫ

Для тестирования использовался уникальный метод вычитания "живого" звукового сигнала в реальном времени. Несмотря на всю его очевидность, им, по-видимому, либо никто не пользовался, либо не публиковал результатов. Итак, перед вами совершенно уникальный материал.

Причем не первый раз уже, для тестов используются совершенно невозможые в реальной жизни сигналы.

И здесь тоже ничего необычного нет - использовали то, что наиболее явно показывает разницу, хотя можно было обойтись не ПХ, а ИХ, и вычитать ничего не пришлось бы, это не то же самое, что тысячи любителей и профессионалов высматривают нелинейные искажения на самом гладком сигнале - синусе - вот что вызывает смех.

Не смотря на здравый подход к исследованию причин в различии звучаний, выводы какие-то, мягко говоря, странные:

Интересно, что для CS 4398 (на мой взгляд, одного из самых интересных с/д по звучанию) метод оказался явно избыточным, его погрешность было видно "невооружённым глазом".
у АК4399 с цифровым фильтром всё оказалось гораздо лучше.
АК4399 показал значительно меньшую погрешность формы, около 0.2%,
вся энегрия ошибки находилась в ВЧ области (выше 5-7 кГц)
и на слух воспринималась как неестественно шипящие и "замазанные" ВЧ.
Звучание АК4399 до некоторой степени даёт то ощущение "пустоты", которое должно присутствовать на фоне грома инструментов в аппаратуре премиум-сегмента.
Неплохо отыгрывает неплотную классику, вокал, неагрессивные акустические инструменты. Однако нижний регистр вялый, а общее ощущение от прослушивания слишком ровное и спокойное, что называется "без эмоций". Через очень небольшое время начинаешь тосковать по присущей настоящему звуку чёткости, остроте и энергии. Так проявляет себя нехватка разрешения ВЧ и вялая атака (по-видимому, следствия некачественной цифровой фильтрации).

[Злой]

И здесь тоже ничего необычного нет - использовали то, что наиболее явно показывает разницу

Берем для примера два резистора
https://www.chipdip.ru/product/mcy100r00t
https://www.chipdip.ru/product0/45353
подаем на них напряжение 20 Вольт и меряем шумы. MCY100R00T фольговый, дорогой и наверное очень хороший просто сгорит, а китайский кирпич только нагреется немного. Так что кирпич лучше? Просто как и сказал Alex, надо создавать адекватные условия для измерений, а так можно всегда придумать условия при которых один прибор будет заведомо лучше другого. ЦФ подразумевает ограниченный спектр сигнала, а "голому" PCM63, без ЦФ, по барабану что на входе.

[Alex]

Ну, почему же, очень здравые мысли,

Сходи на сундук, там таких "здравых мыслей" много найдешь.
Или на хобот, там тебе одни быстро докажут что лосслесность флака нельзя проверять командой fc /b, и звучит он хуже чем исходная вавка, а другие - что вообще нет никакой разницы между вавом, флаком, дсд и мр3, ибо кроме приборов их никто различить не может. И что все цапы играют одинаково - что линксы, что вейлиянги/устарсы с таобао...