Разделительные конденсаторы - какие типы ставить в каких случаях?

[bondar100]

Помогите новичку разобраться в вопросе.

Я собираю сейчас несколько схем усилителей. В одних из них по схеме ставят в качестве разделительных полипропилен от 10 мкф до 3х10 мкф, в других - электролит.

Читал мнения на форумах. Кто-то пишет, что любой полипропилен лучше любого электролита. Кто-то пишет, что большой полипропилен подходит для фильтров АС, а в качестве разделительного звучит плохо.

Однако, например, в предусилителях и в усилителях А-класса Нельсон Пасс применяет полипропилен для разделения с относительно большой поляризацией. Встречал я схемы усилителей, где полипропилен стоял на входе и без поляризации. Однако немало схем, где на вход ставится электролит 10-20 мкф.

Существуют ли какие-то принципы?

P.S. в ветке про конденсаторы на мой вопрос, чем отделить выход DSP от ОУ уважаемый Elms мне посоветовал электролит, а не полипропилен, как я сначала думал. Я закупил электролиты, но мне нужно закупать конденсаторы и для других проектов.

PPS Задача получить наиболее прозрачный звук в СЧ или ВЧ диапазоне (по отдельности) без учета баса.

[Виталик]

Я не оспариваю, а утверждаю, что мракобесие греховно для сотворённых по образу и подобию.

Лёша, твоя неспособность чувствовать что-либо, не является признаком мракобесия других людей. Неужели это настолько трудно для понимания?

[straus]

Лёша, твоя неспособность чувствовать что-либо, не является признаком мракобесия других людей.

Сможешь подтвердить свои способности тестами?

[Виталик]

Сможешь подтвердить свои способности тестами?

Про конденсаторы (ветка про них)? Смогу.

[Виталик]

Offтопик:

..даже для твоего понимания...

Я польщен.

[ИГВИН]

Можно долдонить бесконечно про необходимость точности - это треп в пользу бедных, пока нет системы измерения неточности. Это же очевидно!

Владимир, а она есть.
Джонни уверен, что это метод сравнения.
Букварёв сотоварищи разработал метод, дающий на сегодня наиболее точные результаты.
Повторю ссылку, хотя кто хотел - её уже увидел.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=72049

[dekko]

Offтопик:
всегда найдётся Баба Яга которая будет против, или тот, кто будет слышать не так, как "группа товарищей" или эксперты

[shura1959]

Offтопик:
Мне кажется, сторонники объективности идут не в ногу с современной физикой (автор темы, наверно подтвердит?), всё в этом мире субъективно:

Ведущую роль в формировании реальности Нильс Бор отвел наблюдателю

[ИГВИН]

Offтопик:
Мне кажется, сторонники объективности идут не в ногу с современной физикой (автор темы, наверно подтвердит?), всё в этом мире субъективно:

Ведущую роль в формировании реальности

Нильс Бор отвел наблюдателю

Это - почти солипсизм.
Ну да ладно...

Вообще всё довольно просто.
То, что делается для человека - человеком же и должно оцениваться.
Пригодность, качество, уровень соответствия и т.п.

[eksaedr]

Offтопик:
всё оценивается только человеком, некоторые это делают глазами, некоторые ушами, а некоторые шевелением штанов. отгадайте загадку: Если двое спорят, кто из них виноват?

[Gudronov]

всё оценивается только человеком, некоторые это делают глазами, некоторые ушами, а некоторые шевелением штанов. отгадайте загадку: Если двое спорят, кто из них виноват?

Известный баян. Я много раз говорил, о том, кто безусловно в этом споре проигрывает - спец. Это неравная ситуация - инженер против толпы досужих диванников. Не надо отстаивать истину, это дает повод в ней усомниться, и музыка будет вечной. Другими словами, нечего кормить троллей...

[Бока]

А нечего и спорить с толпой, хоть кого, хоть инженеров, хоть диванников. Вы делаете свою домашку не для них, пущай они своё слушают, дома, а не шляются умничать в чужой системе, особенно когда своей -нет и не будет. Да и у инженеров свои понятия о звучании, не факт, что всем подходящие. Из желания поклониться осциллографу или симулятору - такого можно навертеть с умным видом. Делайте звук - себе, чужое мнение - учитывайте, но без посыпания головы пеплом и упадания ниц перед златоухими. Они могут даже чисто из зависти вашу домашку обвалять в перья. Равно как по причине абсолютной глухоты к самому важному для вас. Прислушиваться - да, нужно, полезно. Но свои ощущения все же важнее.
Одно плохо: покуда свой опыт получишь, придется долгое время всяким умникам в рот заглядывать , ахинею выслушивать, считая это истиной. Но ничего, со временем- все утрясется и свой звук отыщется. Если искать и сомневаться.

[Grommit]

Известный факт: самый рьяный спорщик - это человек, не уверенный в своих аргументах. И спорит он именно по этой причине, дабы подтвердить или опровергнуть свои шаткие аргументы. Или как говорят в народе: кто спорит, то говна не стоит.

[Бока]

Соглашающийся со всеми выглядит не менее странно.

[VladimirV]

Как и объективной субъективности. "ощущаемого многими юзверями" - это субъективность.
Может хватит подменять понятия?

Действительно - может хватит?
Ответьте на простой вопрос - кривая МЭК "А" - объективна или субъективна? Не уходите от ответа.

---------- Сообщение добавлено 12:32 ---------- Предыдущее сообщение было 12:05 ----------

Владимир, а она есть.
Джонни уверен, что это метод сравнения.
Букварёв сотоварищи разработал метод, дающий на сегодня наиболее точные результаты.

Игорь, эта же методика оценки искажений никак не учитывает психоакустических особенностей восприятия. По этой методике усилитель с уровнем второй гармоники -50 дБ и третьей - 50 дБ покажет гораздо меньше искажений, чем второй усилитель, с уровнями второй -45 и третьей -60 дБ гармоник соответственно. Тогда как на слух лучше будет звучать второй усилитель. Это же очевидно!
Речь ведь не о простой фиксации искажений, а о её весовой оценке! Т.е. нужен некий алгоритм преобразования объективных параметров канала звуковоспроизведения к некоей величине "А", причем такой алгоритм, чтобы канал со значением А1>А2 при любом А однозначно бы давал преимущество при слуховой экспертизе первому каналу перед вторым.
Вот такого алгоритма пока не найдено. Хотя и нет предпосылок к тому, что его вообще не может быть найдено.
К тому же разностный метод хорош для закрытого тракта - т.е. без преобразование электрических сигналов в акустические. Ибо в последнем случае в петлю оценки будет включен микрофон вместе со свойствами КДП - а это нивелирует ко всем чертям адекватность оценки.

[domician]

Если аудиоподелие будет иметь спектр гармоник схожий с среднестатистическим ушным и нормально отыграет атаку, то подавляющее большинство (но не всех, естественно) звучание удотволерит. Впрочем для достижения этого никаких суперсхем как и килобаксовых деталек не надо. Потому и не надо "аудиоэкспертам" и остальной братии кормящийся на ниве удифилии. Повторюсь, по картинкам измерений можно очень хорошо получить 1 представление о звучании.

[Ka4aN]

Offтопик:

Ибо в последнем случае в петлю оценки будет включен микрофон вместе со свойствами КДП

Букваревский метод и это учитывает. Точнее, КДП не помеха, а искажения микрофона никуда не денешь, мик нужен получше. Но измерять надо за 1 прогон, не дышать не шевелиться, и тараканов желательно разогнать

[VladimirV]

Точнее, КДП не помеха, а искажения микрофона никуда не денешь, мик нужен получше.

Не упрощайте. Играет роль не просто микрофон, а даже его положение в КДП относительно АС. А также положение АС относительно стен, друг друга и еще огромная куча других факторов. И самое главное - метод не учитывает совсем свойств слуха. Мне представляется, что эти свойства на порядок важнее других инструментально определяемых видов искажений.

[sia_2]

Offтопик:
свойства слуха в отношении маскировок и дифференциальной чувствительности как раз у нижегородцев учитываются.

[Ka4aN]

Offтопик:

Не упрощайте.

Не упрощаю, КДП намного более линейное менее нелинейное звено, чем даже кабеля о которых неподалеку флейм ведется. Возможно, Вы не до окнца поняли принцип Букваревского метода. Там не совсем вычитание, там сравнение двух сигналов, прошедших через один тракт, при этом один сигнал проходит два преобразования, до и после тракта. Сильно оффтопим.

[VladimirV]

Сильно оффтопим.

Согласен. Лучше туда уйти.