Lynx 11 без ОООС

[ottisk]

В этой теме предлагаю обсуждать конкретно этот усилитель, т.е. Lynx 11 без ОООС. Выложил схему. Подробные комментарии будут позднее. Пока вкратце. Что бы не было путаницы, все номера элементов соответствуют оригинальной схеме Линкса. Цепь ОООС (R23, C9), а также конденсаторы С7 и С13 - удалены. Изменены номиналы резисторов R3, R48, R27, R12 и R43. В качестве ИОН использованы светодиоды АЛ307, по 3 шт на плечо. Транзисторы VT7 - VT24 другие, более доступные. Входной фильтр с другими номиналами. Все элетролитические конденсаторы HITANO ESG, пленочные пропиленовые HITANO MPR. Все резисторы MF и C2-33. R28 - подстроечный BRNS.

Этот усилитель работает в железе. И замечательно звучит (с некоторыми оговорками, об этом позже). На схеме, для краткости я не стал рисовать интегратор и стабилизаторы предварительных каскадов. На самом деле они есть, и собраны по оригинальной схеме Линкса. За исключением транзисторов VT25 и VT28, у меня стоят 2SC3421 и 2SA1358 соответственно. Стабилитроны VD7, VD8 - КС133. Электролиты HITANO ESG, пленочные HITANO MPR.

ВНИМАНИЕ!!! В схеме была ошибка. Выложил исправленный вариант. Еще добавил модель Микрокэп, которой я пользовался. Файл WORD это спектры гармоник и звучание вживую, при различных номиналах некоторых элементов. Почитайте, может кто-нибудь какую закономерность обнаружит. Я таковой, от спектра гармоник, к сожалению не нашел. Единственное, что могу сказать. Звучание очень зависит от величины нагрузки усилителей напряжения (R12, R43).

[ИГВИН]

Ликс без ООС. А все на монтажках похоже и детали наверняка не лучшие, а сравнение проводится вроде как на полном серьезе. Я бы относился к этому не столь серьезно.

Если емкости не откровенно плохие, работу схемы вполне можно услышать.
При известном опыте грязь искажений вполне отделима от грязи шунтов и прочих емкостей. Они разные.
Так что, можно вполне серьезно сравнивать, особенно если платы, схемы и детали совпадают.
Еще раз - прежде всего везде должны стоять нормальные емкости. Уже достаточно.

[Olegyurich]

Отдавать может источник.

Ну а ОЭ его что не отдает? , если у нас ток течет от плюса к минусу(или обратно, неважно) то, одно плечо повторителя его отдает, а другое его отбирает.
Отличие от источника только в том, что он поддерживает этот ток постоянным,независимо от сопротивления нагрузки, а здесь он от нее напрямую зависит.

[Анатолий_В]

и скоростью нарастания.

А что со скоростью нарастания у реального сигнала? Я снова чего-то не понимаю

Добавлено через 4 минуты
А придумайте ка тесты серьезные и опишите. Может когда доберусь их реализовать. Только крутые. И желательно, чтобы по результатам можно было что-то сказать. Наврядли буду сравнивать аппараты разные. Целесообразность проведения тстов с одним аппаратом, без изменения его режимов работы для мня сомнительна. Но проводить сравнительные тесты я наврядли смогу. Это уже работа.

[Анатолий_В]

Возможно у Вас кап показывает не пиковое значение а RMS,

Я смотрел на зависимость тока от времени, а подавал синус 20кГц. Нет там все чисто. И в принципе вроде разобрался в некоторой степени в этом. А заниматься серьезно этим не интересно. Когда буду выбирать режимы в своем аппарате промоделирую, чтоб в А оставался на той громкости, на которой слушаю. Вчера прикинул Зуева усь со своими АС и с Ку на котором слушаю. При 8Ом в А останусь при 1А. (это если слушать как обычно не громко.) Вот только это при активном сопротивлении нагрузки. А реальные АС... А еще фильтр на выходе. Есть над чем подумать.

[Slava!!!]

А в реальных звуковых сигналах такое присутствует? И как это согласуется с ограниченным спектром частот?

Никак. Если разложить хитрообрезанный кусок синуса на спектральные составляющие, то получим бесконечный ряд гармоник с очень высоким уровнем. Т.е. "наибольшая" частота (частота наивысшей гармоники с практически значимым уровнем) в десятки раз превзойдет частоту исходного синуса.

[Анатолий_В]

в десятки раз превзойдет частоту исходного синуса.

И если даже в звуковом поле такое и пристствует, то на входе УМЗЧ такому откуда появиться? А что может выдать ЦАП? И что пройдет через входной ФНЧ (и ФНЧ в на выходе ЦАП)?

[Slava!!!]

Представьте себе два синуса сдвинутые по фазе на полпериода и сложенные, они прекрасно через все пройдут. И получим полпериода синусоиды.

Если сложить два синуса с одинаковой частотой и разной фазой получим синус той же частоты, но другой амплитуды. И ничего более.

Если же речь идет о "вырезанных" из синуса отдельных полуволнах, то их спектр не имеет ничего общего с исходным синусом, представляя собой сплошной медленноубывающий бесконечный спектр. Который обрежется фильтром в лучшем виде.

[Slava!!!]

Ну это Вы жжоте однозначно!

Добавлено через 2 минуты
Имеется в виду не какой-то бесконечный синус , а сигнал имеющий начало.
Также как короткий единичный импульс можно получить вычитанием друг из друга двух единичных импульсов, сдвинутых во времени.

Именно про этот случай я писал выше.

Если же речь идет о "вырезанных" из синуса отдельных полуволнах, то их спектр не имеет ничего общего с исходным синусом, представляя собой сплошной медленноубывающий бесконечный спектр. Который обрежется фильтром в лучшем виде.

[kaskod]

Вернёмся к теме. Итак если делать Рысь на полевиках УН лучше нагрузить всё таки на маломощный повторитель, что позволяет ототдвинуть полюс безООСного за 3МГЦ вместо 100Кгц и увеличит соответственно скорость всего усилителя. Кг правда при этом слегка поднимется.Но вот в чём парадокс ,без повторителя мне показалось на слух лучше. Впрочем скорости хватает и без повторителя полосы под 150-200 кгц вроде тоже.
-------------------------------------------
Любителей ФЛЕЙМА просьба от коментариев воздержатся, просил не раз , а ещё лучше почистите за собой г.... о.

[Mosfet]

Вернёмся к теме...Но вот в чём парадокс ,без повторителя мне показалось на слух лучше. Впрочем скорости хватает и без повторителя полосы под 150-200 кгц вроде тоже.
-------------------------------------------
Любителей ФЛЕЙМА просьба от коментариев воздержатся, просил не раз , а ещё лучше почистите за собой г.... .

Каскод, извини, от флейма удержаться не могу, но гадить не буду . У меня, кста, такие же наблюдения. Ничего мне дополнительный повторитель не дал вообще, тока хуже с ним стало. А с полосой и без него никаких проблем нет. И пусть меня назовут чайником .

[kaskod]

Каскод, извини, от флейма удержаться не могу, но гадить не буд

Приятно , Наверное я с наблюдениями не ошибся.
----------------------------
Да есть тут категория п...лов. Хоть ветка и не моя, но всё таки уважать других не помешает.Буду нещадно на репутации давить

[kaskod]

А вот подоспел полевой" конкурент" биполяру.Вот сейчас будем корректно сравнивать.
Пока просто слушаю.Собрал на плате никаких подвозбудов и звонов, всё класно Смущает спад меандра- затянут, решение -кондёр не помогает я думаю виной затворные резюки, я поставил по 360 ом.Полевиков три пары, особого выигрыша по сравнению с двумя не замечено.

[kaskod]

Ну вот и поставлены последние точки над данным усилителем Дмитрия, ака Lynx, проведены корректные сравнения, измерения. Конечно было бы лучше собрать всю информацию воедино. Со временем подготовлю архив по полевому.
Сравнивать эти два одинаковых по идеологии и разных по сути усилителей некорректно.Полевой без ООС, биполяр с ООС проверялись оба уся и наоборот с ООС и без неё родимой. Звук несколько различен и мне отдать предпочтение какому то конкретному экземпляру не удалось.
Полевой- звучит мягче для инструменталки, классики вне конкуренции.
Биполяр как бы жёстче. Душа хочет отдать предпочтение полевому безООСному, голова непозволяет сделать безоговорочный выбор
Оба усилителя очень хорошо звучат при чём даже с существенными упрощениями, касающимися как напряжения питания так и некоторой элементной базы. После правильной сборки работает сразу без дополнительных манипуляций."собрано 4 экземляра
Плата в посте 368. Проверенная без ошибок.Схему прикреплю чуть по позже приведу в божеский вид.Существует несколько вариантов настройки, по желанию.
Воопщем приблизительно так.Удачи.
-----------------------
Окончательная схема моего варианта, интегратор не показан. Плату переложил к схеме поближе

[kaskod]

В заключении пару слов, почему остановился на подобных режимах? Спадающий спектр при иных режимах начинает преобладать третья гармоника, хотя общий Кг УНа становиться меньше, впринципе и так здесь Кг определяется выходным каскадом и у меня он составил без ООС 0,35% . Ток покоя у меня 450ма/3.

[ИГВИН]

Костя, привет!
У тебя полевики в бесОси, поэтому им очень широкая полоса ни к чему.
А с 360 Ом в затворе они уже в радиочастотах... так что меньше думаю не надо. Устойчивей будут.
Ну на всякий посмотри как идет меандр, на выходе УН и уже выходной, только обязательно под нагрузкой, хотя бы на резик.
Они без нагрузки покажут более шикокую полосу.
Если полоса по -3 выше 70 кГц, так и оставляй.

В схеме можно убрать разметку точками? Номиналы плохо видны.

[kaskod]

Они без нагрузки покажут более шикокую полосу.

Проверял, около 90 Кгц, меандр красивый, вот только спад затянут слегка. Но включая полевики через доп. эмитерный повторитель, несмотря на более красивыые графики и широкую полосу в звуке что то теряется.

В схеме можно убрать разметку точками?
Номиналы плохо видны.

Хорошо. Номиналы почти, родные 11, я перепробовал множество вариантов настроек, остановился на этом , во первых чуть меньше мощность на транзисторах, что позволило мне применить 2sc2705/1145 везде при пониженном питании впрочем и при максимуме по мощности входим. А во вторых спектр имеет выраженный спадающий характер., впрочем тут по желанию немного меняется числовое соотношение между гармониками, до преобладания третьей, хотя общий Кг УНа при этом снижается, что лучше вторая или третья опять же дело вкуса слушал по всякому.
------------------
Короче вывернул схему по полной.
--------------
Игорь, спасибо.

[shkal]

kaskod,
А какой ток покоя у входной четвёрки? У меня получается примерно 250мка. Если так, то ток покоя преобразователей напряжение-ток (второй пары) надо увеличить до 2Uвх max/5Ком

[kaskod]

shkal, Ты имеешь ввиду так? Я и так перепробовал повсякому ,а ты мне предлагаешь ещё угробить кучу времени Хорош издеваться, меня из домау выгонят.

[shkal]

Если вход от СD, у него по стандарту Uвых=2.8 В полуразмах, I=2*2.8/5к = 1.12 ма.

Хорош издеваться, меня из домау выгонят

Нужно только поменять 4 резистора (IMHO, 2.5 ма в УН маловато такие ёмкости ВК прокачивать)

[kaskod]

2.5 ма в УН маловато такие ёмкости ВК прокачивать)

Хватает Можно в УНе , в эмитерах оставить по 200 ом-будет около 4,5 ма, но задача стояла не перегрузить 2705/1145 по мощности. Нету у меня сейчас 1360/3423 жду заказ В биполярном всё нормально, а тут слегка бюджет хочу. УН запитаю по полной, на конце сэкономлю тем более радиаторов больших нету, да и мощность большая нафиг не нужна. А прокачку я через доп. ЭП делал положительных результатов, субьективно, незамечено.