Сравнение 4 внешних ЦАПов домашнего засола :))

[Serge_L]

А я, например, вообще не слушаю никакой хай-рез. Т.к. мне совершенно не понятно как и откуда его взяли. Поэтому для меня ДАК и СД - понятия неотделимые.

[Jaster]

Какая разница откуда его взяли? Если на слух разница большая в качестве.. ) Я просто качаю и слушаю, либо покупаю/беру у друзей SACD диски.
Если включить CD слой случайно - сразу ощущается ухудшение.

[Serge_L]

сразу ощущается ухудшение.

Приобретите себе нормальный ЦАП. Боюсь, разница сразу будет в другую сторону

[anli]

Приобретите себе нормальный ЦАП. Боюсь, разница сразу будет в другую сторону

Разница, думаю, может быть разной: http://club.anli.info/viewtopic.php?f=3&t=8

[Jaster]

Serge_L, Слушал я и сравнивал с PCM63K (Parasound 1600). Хайрез на Гелиосе звучит как минимум не хуже чем CD на в несколько раз более дорогом мультибитнике. ИМХО лучше даже.

[pautinqch]

Я это говорю частенько в личку: "Я сделал стартовый, сбалансированный продукт. На основе этой схемотехники можно получить звук и лучше, но для этого надо вложиться, причём соизмеримо со стоимостью ЦАПа - т.е. дальнейшее совершенствование несёт экспоненциальный рост цены." ИМХО комплектация цапа и звук стоят на изломе этой кривой .

думаю, все учили в школе микроэкономику и о законе убывающей предельной полезности помнят.
для наглядности, когда мы черпаем вторую ложку супа из тарелки, полезность для насыщения организма в ней сильно меньше относительно первой, но гораздо выше относительно третьей ))
с тем, что полезность helios153 относительно вложенных средств предельно высока сомнений нет.

спич был как-раз направлен против необоснованных сравнений с устройствами с экспоненциально возросшей ценой )

[anli]

Offтопик:

anli, Слушал я и сравнивал с PCM63K (Parasound 1600). Хайрез на Гелиосе звучит как минимум не хуже чем CD на в несколько раз более дорогом мультибитнике. ИМХО лучше даже.

Эти сравнения вообще не к месту. Речь совсем о другом. Там всё написано. Если коротко, для сравнения нужно использовать один и тот же музыкальный материал. И там написано, как. И написано, как стать трезвым в этом вопросе - то есть не делать методологически порочных выводов.

[Nagema]

короче, надо на рэп-е аппаратуру тестировать

На хорошем тракте и мерзавный рэп чем-то да захватит, заставит заслушаться хоть на минуту. Уж на что я ненавижу всё, что записано с долбёжкой 50-70 Гц -- несколько раз, перебирая улов случайных записей, переставал выкидывать треки delete*ом и непроизвольно вслушивался в какую-нибудь интересную фичу либо на пульте, либо еще где. Словно случайно зашел на тупой танцпол: не чаял как, а давление и динамика ухватили за кончики нервов, а там глядишь -- у чернокожего "чтеца" что-то в тембре слегка задело в хорошем смысле, в интонации… хотя чтО там может задеть… ну необъяснимо это почти, неформулируемо в спешке.

Там выше парень хорошо сказал, что mp3-128 на правильной линии* хотя и будет шипеть и "вращать фазу", но всё равно будет вштыривать -- это как раз оно.

В общем, я только повторил то, что подали ИГВИН и anli, а другие согласились :)

Кстати, ЦАП у меня никакейший. Нулевой ценовой категории.

PS, А насчет разборчивости слов на разных языках я активно и с большим удивлением поддержу Киберфлиппера: это очень начальный вариант. Это как раз на уровне радиоточки с Левитаном. Слова-то услашать не проблема, а вот когда слышишь в бархатных вокалах Армстронга или Пресли чуть что не шевеление голосовых связок, чуть что не "клокотание слюны" в горле, и всё это просто по центру комнаты, да этаким вкрадчивым рычанием, да прямо в душу -- вот эта штука реально вставляет… Так же и с вокалами женскими (что особо мне приятственно, честно говоря просто не люблю ни Пресли, ни Армстронга).

И при этом не надо думать, что такие подробности мешают "Слушать музыку, а не тракты ваши эти доставшие уже!!!". (ах и еще раз ах. мы прям настолько все заудиофилились, что не способны забалдеть до мурашек от любимых мелодий. куда нам, технарикам)

______
*Этот термин войдет в анналы, но гонорарий чур мне.

[Jaster]

Offтопик:
Эти сравнения вообще не к месту. Речь совсем о другом. Там всё написано. Если коротко, для сравнения нужно использовать один и тот же музыкальный материал. И там написано, как. И написано, как стать трезвым в этом вопросе - то есть не делать методологически порочных выводов.

Это я не на тот ник ткнул, сорри, ответ был для Serge_L. Исправил.

[Serge_L]

Jaster, у нас критерии качества разные, ИМХО.
anli, Андрей, я в курсе написанного. Просто пересказывать было лень. Со всем этим согласен. Просто делить на "хай-рез и СД_ДА", "хорошо - плохо" - это не есть правильно. Потому как свежие записи ещё могли мастериться под этот самый "хай-рез", а те, старые, но наиболее любимые - нет.
Тем более, всякого рода рипы с САСД, сделанные на плейстейшн с непонятной постобработкой с помощью плагинов фубара и проч. бубнами. Не верю я в это!

Хайрез на Гелиосе звучит как минимум не хуже

Согласен, все эти "недоделанные" ДС и "заточены" в основном под хай-рез. Мне не удалось заставить их играть одинаково хорошо в формате 44,1 и 96/192 кГц. (ПСМ1794, АД1955, 1853, Циррозы). Я не слышал NPC - про эти ничего не скажу.

Да, мультибит дороже. Мне, собственно, на это начхать! Про парасаунд ничего не скажу, т.к. не имею.
То, что имею (ПСМ63 и 1541) играет прекрасно. Мне лично, вообще 1541 нравится Я же никого не уговариваю перейти на них, правильно?

[Ремонт-NIK]

...понеслась, чем дальше в лес, тем толще партизаны..

Offтопик:
Дурацкое сравнение хорошей системы с радиоточкой в плане разборчивости на СЧ, наводит на мысли о некотором недопонимании о чем шла речь вообще, и о желании продемонстрировать свое превосходство над остальными.
Вместо конструктивного обсуждения, все больше сваливаемся в идиотский спор, кто больше слышит и у кого система толще.

[Fusion]

Offтопик:

Вместо конструктивного обсуждения, все больше сваливаемся в идиотский спор, кто больше слышит и у кого система толще.

Да вроде агрессивности ни у кого нет.
Вадим, я думаю, просто хотел сказать о том, что ко всему надо подходить с головой.

[belka]

Offтопик:
Вадим хотел сказать, что слышать текст и разбирать его - это смешно применительно к аудиоэкспертизе. Какая это экспертиза аппарата? Любой телефон исправный вам в ухо прекрасно говорит и вы все слова понимаете. И заявлять это критерием качества звучания...извините.

Кто интересовался хорами? Ещё пара дисков которыми я пользуюсь, очень редко, но пользуюсь:

AML+ RLCD 013 Русская Лира. ХОР ДОНСКИХ КАЗАКОВ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ СЕРГЕЯ ЖАРОВА. Записи 1920-1940 годов. (с)+(р) 2004
AML+ RLCD 010 Русская Лира. ХОР ДОНСКИХ КАЗАКОВ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ СЕРГЕЯ ЖАРОВА. Архивные записи 1950-х годов. (с)+(р) 2003

[anli]

Offтопик:

что слышать текст и разбирать его - это смешно применительно к аудиоэкспертизе. Какая это экспертиза аппарата? Любой телефон исправный вам в ухо прекрасно говорит и вы все слова понимаете. И заявлять это критерием качества звучания...извините.

Наверное, не стоит измерять всех по себе, а? Мне, например, совершенно чужд тот двадцатиголосый нарцисс, который близок тебе. Но я же не говорю, что это смешно. Тебе удобно, и хорошо. А мне удобно пытаться переводить английский текст.

И не надо доводить утрирование до бреда. При чём тут телефонный аппарат? Есть такая простая штука, как громкость. И при уменьшении громкости ты дольше будешь различать речь через тракт с более высоким разрешением. Если тебе не пришлось что-то подобное услышать, это не значит, что не пришлось никому. Но, возможно, теперь и ты обратишь на это внимание. Без всяких телефонов

[flipper]

Offтопик:
Ладно вам. Пример был либо неудачный, либо неверно понят. Очевидно, что текст все разбирают, на этом и стоит точку поставить.

[anli]

Offтопик:

Очевидно, что текст все разбирают,

Очевидно, что нет. Сделай тише иноязык, который плохо знаешь на слух, и хрен что переведёшь Я вообще не понимаю, о чём спор. Неужели это не очевидно, что при более высоком разрешении мы получаем больше информации? Что при более высоком разрешении мы можем сделать тише, слыша всё то, что при худшем разрешении слушали громче?

[flipper]

Offтопик:
Андрей, аудирование совершенно отдельный вопрос, тут дело в том что язык тебе незнаком, а не в том что ты не слышишь звуки. Если ты ни слова не понял по китайски, это же не признак плохой системы. Поэтому я оцениваю верность передачи голоса по записям на русском языке.

[belka]

Offтопик:

Ладно вам. Пример был либо неудачный, либо неверно понят.

Пример с радиоточкой и Левитаном был правильный. Просто никто не смог или не захотел оппонировать, а жаль.

Тут такой момент, надо чётко различать чем отличаются друг от друга речевая дикция и певческая дикция, согласные звуки от несогласных, уяснить что такое артикуляционные органы, и что такое артикуляция в принципе применительно к пению. Тогда бы меня сразу бы припёрли к стенке и я сдался. Но никто об этом не говорит, а значит не понимают о чём рассуждают.

Мне, например, совершенно чужд тот двадцатиголосый нарцисс, который близок тебе.

Перечитал несколько раз, что бы не забыть.

[anli]

Offтопик:
flipper, belka,
Мужики, ответьте на вопрос сами себе, пожалуйста, при более высоком разрешении мы получаем больше информации? Я просто сдаюсь. Тут же всё так очевидно, что даже не знаю что сказать. Отписываюсь

[pautinqch]

OFFтопик

Тут же всё так очевидно, что даже не знаю что сказать.