Ну Вы не переходите на ругачки.
Я с mr-merlen "идеологически" согласен.
Я вот как то проанализировав от каких аудиоустройств меня "прёт" поймал себя на мысли что я ни разу не получал драйв от пассивных двух и многополосок, всегда что-то не хватало и я их менял/твикал и т.п.. При этом нередко тащусь от дешманских компьютерных или портативных колонок, шириков или автомобильных инсталлов.
Точно не уверен, но объединяет мой рейтинг "драйвовой" акустики именно факт согласования динамиков по времени. АЧХ и ФЧХ вторичны. Т.е. дешёвые комповые колонки имеют один ширик, наушники тоже, а в автозвуке твитеры либо через процессор пришиты либо просто находятся дальше НЧ динамика по расстоянию прилично.
Т.е. похоже обеспечение правильной ступеньки и есть залог счастья.
Боже упаси... Мне не на чем везти монументы, нет возможности взять отпуск на неделю, а продавать их я передумал. Да и видок моих железок не совсем соответствует тому, что нужно везти на выставку. Лучше в Люберцы. От Авиамтороной (ст. Новая) электричка едет 15 минут до станции Ухтомская.
Они и определяют вид ступеньки. Только ФЧХ реальная, а не минимально-фазовая. Стремиться надо к тому, чтобы суммарная ФЧХ N-ого кол-ва полос приближалась к минимально-фазовой, но не следует забывать о диаграмме направленности и КНИ, иногда нужно немного жертвовать красивой ступенькой, в угоду более широкой диаграмме. Т.е. задача сводится к обеспечению близкого к идеальному импульсному отклику суммы полос в зоне прослушивания с приемлемыми КНИ. Тогда будет и драйв, и атака, и сцена.
Flaesh, спрашивал почему я удалил все материалы? Ответ здесь.
Ага, почитай про Dunlavy, он почему-то очень как чесался. Все время только и делал, что создавал "Ошибки Арабаджи" https://www.stereophile.com/content/...rements-part-3.
Заодно посмотри на импульсы акустики Thiel, тех пока он был жив. Загляни к Meyer Sound.
И заодно ценники уточни. Но конечно это все гондурас.
P.S. 2017 год на дворе, все с софтом и доступным железом, а опыт людей 1980 г повторить не в состоянии.
Это чего такого я не слушал?ДЕКСы начал применять в 2011, а в 2014 притащил цифровую АС на Росхаенд. Ты меня своими опытами хочешь удивить что ли? Перестань
. Как ты правильно говоришь - пройденный этап. FIR мне неинтересен, кстати. Спорить о тембрах в этой теме не будем, лучше во флейме.
---------- Сообщение добавлено 10:38 ---------- Предыдущее сообщение было 10:34 ----------
Тебя послушать, так ты единственный, кто благодаря мощному разуму сумел повторить опыт Данлеви 80 годов. Кстати, у твоих колонок фаза перевёрнута.
С уважением, Сергей.
Я хотя бы понял как он это делал. Ты ведь даже не попробовал сделать ручками, а на основе кривых полученных DEQX сделал выводы.
Видимо не будет ступеньки твоих монстров. Может стоит попробовать? Ну подумаешь выше пищали будет подъем на разделах, слушать то все равно сидя. До Росхайэнда еще есть время подкорректировать, могу помочь.
Да, у ВЧ. Т.к. пришлось выбирать или "Ошибка Арабаджи" или не совсем она, но с более широкой диаграммой. +-4 градуса уже маловато, на слух вторая версия лучше. Чтобы получилась чистая "Ошибка Арабаджи" нужно ВЧ способное играть с более низких частот. И вот ответ почему в большинстве студийных мониторов рупора и драйверы. Рупор еще также позволяет сместить ВЧ глубже, чтобы согласовать по времени, после задержки внесенной фильтром, и поделить пассивно. Только если с рупором сделать раздел LR12, то будет 100% хуже чем без него.
Здесь есть ответы https://www.stereophile.com/content/...numbers-page-2 на большинство вопросов modus2000, дальше дело доверия. Кому ты больше доверяешь Mosfet*y или Dunlavy?
Последний раз редактировалось mr-marlen; 02.11.2017 в 11:01.
Марлен, ты как-будто из времени выпал. Все твои "открытия" я прошёл десять лет назад. Ты меня всё уесть пытаешься, типа ты самый умный и учёный. Угомонись, пожалуйста, ты ничерта не понимаешь в акустике и по ходу никогда не поймёшь. Все твои теоретические выкладки лишь для впечатлительных неофитов годятся. Устал я с тобой общаться, тренируйся в гордом одиночестве.
С уважением, Сергей.
мне всё не даёт покоя мысль об этом динамике (-ках):
http://www.seas.no/index.php?option=...its&Itemid=365
выйдет степ респонс из него в пассиве?
P.S. я тебя всего-то просил показать step response твоих монстров.
А по-поводу "уесть и самый умный" - это ты всегда так воспринимаешь, хоть сейчас, хоть давно при вопросах сведения и тем не менее продолжаешь обсуждать. Может все же есть повод для раздумий?
Я не обижусь, со мной тяжело. Но ты все равно как-нибудь попробуй, только не DEQX, а IIR (аналоговыми) фильтрами. Импульсная она же как бы и за ватерфол отвечает. И он получается красивым. Как будто отражения одного излучателя компенсируют другой.
Не похоже, но может и выйдет. Нужно мерить и симулировать.
Последний раз редактировалось mr-marlen; 02.11.2017 в 11:58.
Арта также снимает в режиме Sweep sine, но если очень нужно - могу.
Секретов никаких нет. Чтобы стыковать излучатели по импульсу, часто, требуется перекрытие полос, зависит от порядка фильтра. Для первого меньше, для второго больше. Для третьего и последующего уже требуется не столько перекрытие, сколько режекторы или бусты. Ступенька с увеличением порядка будет кривиться и иметь лишние зоны пред или после звонов, которые будут определяться узкими участками взбрыков суммарной фазы в зоне раздела. До второго порядка легко получается суммарная фаза очень приближенная к минимально-фазовой сумме с небольшой накачкой лишней энергии у ВЧ (зуб на ступеньке), с первыми порядками Арабаджа получается как у Dunlavy.
В пример положил симуляцию.
ВЧ излучатель не обеспечивает приемлемых КНИ и имеет заваленную частотку ниже 2 кГц, что не позволяет стыковать на этой частоте синфазно с СЧ.
При разделе на 5кГц это становится возможным, СЧ имеет прибавку в уровне около +4дБ, ВЧ работает где-то с 2,5кГц, но частота раздела высокая и диаграмма получается существенно уже, чем с низким разделом.
Последний раз редактировалось mr-marlen; 02.11.2017 в 12:39.
Я вот пытаюсь понять, о чём идёт спор. Надеюсь, все помнят, что сведение времени/фазы можно получить только для одной точки пространства? При частоте раздела 5 кГц разница хода 3.5 см даёт полную противофазу на этой частоте. Так что идеал в принципе недостижим. Ну а приближение к нему - максимально близко сдвинуть СЧ-ВЧ излучатели, минимизировать зону совместного действия (фильтры высокого порядка), использовать коаксиальные излучатели СЧ-ВЧ (правильные). И в любом случае для другой точки пространства получится некоторое расползание фронта. Это фундаментальная проблема, и на данный момент она не решена. Достаточно сместить измерительный микрофон на несколько миллиметров, или если изменилась температура или влажность воздуха - и всё.
Джон Данлави был весьма грамотный дядька, но то, что он говорит - это его видение проблемы. Мне как-то довелось у одного любителя музыки чинить и слушать его Данлави-4 акустику. Несмотря на то, что он излагает многие, на первый взгляд, правильные концептуальные вещи, которые он и реализовал в своих конструкциях, та же Данлави-4 - это не самая хорошая акустика, что довелось мне слышать. Воспринимать его слова как истину в конечной инстанции не стоит, как и перенимать его концепцию, впрочем, тоже.
Понимание некоторых тенденций не освобождает от знания многих фактов
задержки вызваны не столько расположением динамиков по глубине, сколько работой пассивного фильтра.
И чем выше порядок фильтра тем больше отрыв ВЧ от СЧ по времени.
Я проводил эксперимент - чтобы получить красивый Step response для классической двухполоски сведённой на 2х порядках с параллельными фильтрами, то твитер надо утопить сантиметров на 50 (!).
Т.е. это нереально.
Коаксиальный динамик спасёт если фильтры либо активные, либо последовательные. Но с параллельными фильтрами это непросто.
вот одно из решених цифрокоррекция,
а второе Mr-merlen подгоняет полосы внахлёст как то вычитая обертоны (понять как мне пока не хватает ума), и эта методика вроде как должна и с пассивными фильтрами работать
поправьте если что не так я понял
Социальные закладки