"Мой князь - Князь Тишины..."
Мостовому, вроде, 8ом нужно, а тут и до двух аккустика провалена ежели, должно тянуть по току. Типа для "тугих" и мощных АС...
---------- Сообщение добавлено 18:53 ---------- Предыдущее сообщение было 18:52 ----------
Merstan, а какой выигрыш дает оу в инверте? У лм3886 хоть это избавляет от кондера в ОС...
"Мой князь - Князь Тишины..."
Да есть как плюсы так и минусы , в таблице 1 AN1192 конечно все расписано.Все же преимущества (если их в дороге конструктивом не растерять) полностью балансного имхо прельщают при -+20В 110Вт на 4 ом как и в параллельном включении но при большем напряжении из 2 ОУ . При кратковременном проседании импеданса до 2 Ом Pd составит 80Вт, что имхо не очень страшно, но для постоянной нагрузки 2Ом конечно или параллельный или что лучше параллельно-мостовой вариант предпочтителен.
Еще обратил бы внимание на этот пост : https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2499958 .
Выигрыш в инверте в отсутствии синфазки , да и некоторые конструкции стабильней, но если диф.ОУ и по балансу то нет выигрыша.
Последний раз редактировалось Сергей Кор; 12.06.2018 в 21:30.
"выигрыш в инверте в отсутствии синфазки " - так ли она велика относительно остальных помех, что ее надо так остерегаться?
"Мой князь - Князь Тишины..."
Вот еще такого монстра удлинить можно: -))) Но по-моему с длинной перебор-))
Последний раз редактировалось locki; 13.06.2018 в 11:30.
"Мой князь - Князь Тишины..."
Проще взять LM4780. А там хош параллельно, хош балансно.
Latvian, а еще проще на транзисторах... -) но вопрос был в другом.
"Мой князь - Князь Тишины..."
http://dmilvdv.narod.ru/Devices/incr...nt_op_amp.html
А это для дальнейшего изучения https://www.edn.com/design/consumer/...off-the-ground
перевод:Bruno Putzeys. Слово на букву (з) или Как оторвать ваше аудио от земли.pdf
Вот еще по композитам. Динамические искажения_copy.pdf
Общим правилом для всех схем с применением ОУ является равенство эквивалентных сопротивлений резисторов, подключенных к входам ОУ.
https://forum.vegalab.ru/showthread....64#post2477564
Если сделать по схеме инверт + 3 инверта и охватить общей ООС, усилитель должен получится хорошим, но опять же при условии правильного согласования каскадов и грамотной ОС. При правильном подборе резисторов обвязки, коррекция не потребуется, а значит в звуковом тракте не будет кондюков = уменьшение сдвига фазы сигнала и увеличение линейности, с минимальной постоянкой на выходе не более 5мВ(без балансировки нуля) и хорошим динамическим диапазоном.
aleksey.RU, очень хорошая информация, регулятор Бруно это это конечно нечто.
Сопротивления - это по постоянному току. На переменном импедансы. ;) Но это немного про другое.
Offтопик:
Наконец-то кто-то попытался это сделать! Очень хорошее, необходимое начинание я считаю. Надеюсь документ будет развиваться, просится туда еще многое
Балансному выходу, в котором УНЧ поддерживает именно разность напряжения между "+" и "-" выходами (например на базе фуллдиффампа), в УНЧ для АС не место.
Банальный пример - если клипп случится в одной из половинок, мгновенно будет попытка скомпенсировать его во второй половинке.
Опять-же, нужно учитывать/делать вторую петлю ОС, которая в явном или неявном виде применяется нейтрализации выходной синфазки - все это не очень элементарно и порой приводит к забавным эффектам. Т.е., конечно, все возможно, но во избежание сюрпризов придется быть внимательным.
Мостовой выход (два противофазных выхода) на практике ничем не отличается от "типа баланса", но работает более предсказуемо.
***
Как оформлять вход - для дифф сигнала или под RCA - не суть важно. Особенно если для генерации противофазного сигнала для половинок УНЧ использовать фуллдиффамп. Вопрос сводится к перекидке одного резистора на землю (RCA) или на вход(XLR).
***
Мостовому УНЧ не нужно двуполярное питание +U -U, достаточно только одного U. Т.е. проще с диодами (один мост вместо двух или на вдвое меньшее напряжение), с конденсаторами фильтра (можно набрать больше емкости) и с разводкой платы. Ну и еще есть мелкие не очень очевидные преимущества.
У моста выходное напряжение делится между двумя транзисторами (в "+" и "-" выходах), а ОБР биполяров (LM3886) на малых напряжениях заметно выше. Т.е. параллелить такие 3886 уже не настолько обязательно.
Что нужно учитывать - встроенное ограничение по току.
При заявленных у LM3886 7.5 Амперах на 4 Омах получается чуть больше 100 Ватт.
В этом случае на нагрузке будет до 30 Вольт. Добавить 6-7 вольт - остаточные потери на двух активных выходниках, еще столько-же - просадка/пульсации БП под нагрузкой. Получается нужное питание 42-45 вольт. Это однополярное. Двуполярный эквивалент +/- 21-22 вольта.
При таком напряжении ОБР LM3886 допускает ток до 5 Ампер, т.е. УНЧ сможет работать на нагрузку с фазовым углом до 45°.
Т.е. имеем вполне полноценный вариант УНЧ.
Для 8-ми Омной нагрузки в мосте использовать весь выходной ток LM3886 не выйдет, ограничение ОБР наступит раньше. В принципе, реальны все те-же 100+ ватт. 45 Вольт - амплитуда на нагрузке, 55 Вольт - однополярное питание, 5.5 Ампера выходной ток, допустимый фазовый угол - те же ~45° (ОБР дает безопасный ток чуть более 3.5 Ампера при половине питания).
***
Если параллелить, с двух LM3886 получается все примерно то-же самое.
4 Ома - 30 вольт амплитуды, +/- 36 вольта питания. Ток в нагрузке - 7.5. Ампер. Для работы на фазовый угол 45° нужна ОБР - в 5.3 Ампера при 35 Вольтах - это как раз сдвоенная LM3886.
Если сравнивать Мост vs. Паралель, то получается, что
* мощность примерно равна;
* в мосте есть преимущества в характере искажений, но он работает на пределе токовых возможностей LM3886. А это субъективно ни звуке сказывается не лучшим образом.
Т.е. если нужен не очень мощный УНЧ для обычного прослушивания - я бы предпочел мост, а если нужно частенько поддавать, то поставил бы параллель, причем поставил бы 3-4 LM3886, так и допустимый фазовый угол будет побольше, и провалы импеданса АС не страшны, т.е. все будет нормально на большой мощности на реальных АС.
***
На первый взгляд, схемотехнически баланс организовывать сложнее чем параллель.
Но при работе на параллель кроме прочего нужно:
выдерживать точность резисторов ОС каждой из LM3886;
не допускать электролитов в ее ОС (будет разбаланс на НЧ от неидентичности);
предусмотреть выравнивающие резисторы от выхода каждой из LM3886 к нагрузке. Причем имхо туда стоит поставить 0.2, а лучше 0.3 Ома.
Но эти резисторы - понижение демпфинг-фактора, причем очень заметное, что есть существенный минус. ИМХО, если уж параллелить, то стоит ставить инвертирующее включение, а значит нужен дополнительный входной ОУ.
Вот его бы и использовать для того, чтобы перераспределить усиление от LM3886 (у которой чувствительный вход недалеко от помех/потоков тепла) к этому ОУ. Снять сигнал ООС с точки суммирования выходных резисторов, охватив их дополнительной ОС, снижая демпфинг фактор и искажения.
Как-то в таком роде:
Это не композит. В том смысле, что ООС тут не глубока, и нет никаких композитных прибабахов. Просто чуть иначе организовано параллельное включение LM3886.
Так это ИТУН, какое нам но него дело
см. на схеме выше: 4.7e5/((1+s/1e2)*(1+s/1.5e7))*exp(-4.2e-8*s) Это только усиление, но вполне хватает.
Ответ развернутый, что нужно.
ViktKors, а какое входное сопротивление получается, не 3кОм? или я ошибаюсь
Социальные закладки