Нестабилизированный сетевой ИИП, ток первички.

[zoog]

Приветствую.
Сделал ИИП для усилителя, IR2153 + 2xIRF740.

Схема стандартная, частота 50кГц, отличия только в защите от наводок (R3, D7) да полузащите от перегрузки (3 биполяра). Рассчитана последняя на 17А при холодных транзисторах и соответственно 8А при горячих (Rdson и Uбэ дают эту полезную зависимость).
Подаю питание 160В (от трансформатора), даю нагрузку 230Вт, через 20минут срабатывает защита.
Считаю: ДС (duty cycle) драйвера 0,9 и КПД примерно 0,9, с транзисторов снимается ток ((P/DC)/n)/Uпит = 230/,9/,9/80=3,55А. Ставлю шунт, смотрю форму тока в первичке -

при регулировании уровня синхронизации превращается в

Развёртка Х - 2мкс/дел, Y - 0,2В/дел=2,5А/дел@0,08Ом.
Размытость на 1м снимке - как я понимаю, пульсации 100Гц (хотя по расчёту и измерениям их двойной размах составляет 15% от среднего, здесь же - 55% от среднего значения)
Резистор шунта - непроволочный, мощность 4Вт, на проволочном показания те же. Использовал китайские плёночные, советские С5-16М и самодельный из прямых кусков нихрома)
Если взять усреднённую линию с 1го снимка - получаем 4,4А среднее, 5,6А амплитуда. Среднее считал, приняв кривую за синус, а также разбиением на квадратики%) - разница процентов 5 получилась.
По второму снимку - 5,6А среднее, 7,2Ап. Даже допустив, что размытие неравномерно и 90% линий проходят вблизи нижней границы (хотя по яркости и не скажешь) - всё равно непонятно повышение до 7,2А.
Что я упускаю? Возможно, это влияние экстратоков при перезарядке конденсаторов с частотой 100Гц? Не думаю, что оно влияет при частоте преобразования в 50кГц.

[zoog]

Почему - очевидно, ток большой и с большой же дисперсией. Форма тока обусловлена паразистами и зарядом вых. конденсаторов, это тоже понятно из модели. Но откуда такие колебания этого тока?

[poddel]

Но откуда такие колебания этого тока?

Вот как бы для меня не очевидно, что заряд емкостей в приведенной схеме, однозначно определяет форму тока. Плюс разряд этих емкостей происходит с разными постоянными времени (индуктивность + нагрузка) в верхнем и нижнем вторичном плече. Так что я бы ввел дроссель после диодов для однозначного определения тока, и установив этот момент, начал "плясать" дальше.

[zoog]

Плюс разряд этих емкостей происходит с разными постоянными времени (индуктивность + нагрузка) в верхнем и нижнем вторичном плече

Что? какой разряд через индуктивность? Во вторичке нагрузка даётся только в одно плечо, присмотритесь.
Ещё раз: если я поставлю дроссель, то это будет стабилизированный БП.

[poddel]

Что? какой разряд через индуктивность? Во вторичке нагрузка даётся только в одно плечо, присмотритесь.
Ещё раз: если я поставлю дроссель, то это будет стабилизированный БП.

На схеме приведены два дросселя L10 L11. Они что не имееют индуктивности? И от того, что вы поставите дроссель, БП стабилизированным не станет. Ну или мы говорим типа "слепой" с "глухим".

[zoog]

Они что не имееют индуктивности?

Они стоят в цепи уже постоянного тока, фильтруют по мелочи.

БП стабилизированным не станет

См. №10. Контекст - если уж я озабочуст решением десятка этих проблем, то заодно и стабилизацию введу.

[poddel]

Они стоят в цепи уже постоянного тока, фильтруют по мелочи.


См. №10. Контекст - если уж я озабочуст решением десятка этих проблем, то заодно и стабилизацию введу.

Если по мелочи, то откуда берется искомая пульсация тока в первичке?
Ничего в посте 10 по поводу стабилизации не увидел. Наверное у нас с вами различное представление о стабилизации.

[zoog]

Пульсация обусловлена зарядом вых. ёмкости через паразитные индуктивности. В №10 я перечислял проблемы, возникающие при использовании дросселя. Грубо говоря, они стоят мне 10 рублей, а последующее введение стабилизации - 3 рубля, так что этономить на ней нет смысла и дроссель => стабилизация.

[fakel]

poddel, поражаюсь Вашему терпению

[zoog]

А я удивлён, что даже на этом форуме всё скатилось в обсуждение концепции, а не конкретного вопроса. Мне кажется, люди просто тоже не могут понять, что происходит в питальнике, а психология требует компенсировать эту несостоятельность наездом на схему, как на некошер.

[Leshik]

По форме тока похоже что индуктивность рассеяния резонирует с емкостным делителем. Странно что ключики не стрельнули при включении. Несовпадение с расчетом может быть из-за не учтенного тока намагничивания или не откалиброванного осциллографа. Вместо шунта для измерений лучше использовать трансформатор тока, так как на емкостном делителе есть пульсации.

[zoog]

индуктивность рассеяния резонирует с емкостным делителем

Там частота была бы за 300кГц, на картинке - 50. И это форма тока заряда банок через Ls. В модели это видно.

Странно что ключики не стрельнули при включении

По причине?

из-за не учтенного тока намагничивания или не откалиброванного осциллографа

Ток намагничивания менее 50мА. Осциллограф проверен на постоянном напряжении и на переменном на пределе 10В, врёт в пределах своих 5%. Да и защита срабатывает независимо от скопа.

трансформатор тока

Вот это точно будет ни хрена не калибруемый датчик.

[Leshik]

Там частота была бы за 300кГц, на картинке - 50.

Тогда озвучте индуктивность рассеяния приведенную к первичной обмотке.

По причине?

Очень малое характеристическое сопротивление контура.

Вот это точно будет ни хрена не калибруемый датчик.

ТТ для того , чтоб не подключать землю осциллографа в точку с пульсациями. Размытая пауза на осциллограмме немного смущает.

[zoog]

Тогда озвучте индуктивность рассеяния приведенную к первичной обмотке.

4мкГн

Очень малое характеристическое сопротивление контура.

Какого именно?

ТТ для того , чтоб не подключать землю осциллографа в точку с пульсациями. Размытая пауза на осциллограмме немного смущает.

Там пульсации - синус с амплитудой в десяток вольт, не страшно. В паузе скорее всего магнитные наводки.

[Leshik]

У вас схема в микрокапе нарисована , можете посмотреть в симуляции ток ключей при заряде выходной емкости , а также частоту резонанса делителя С4 +С5 и Ls если считать лень.
Магнитных наводок в паузе быть не должно , ведь щуп замкнут.

[zoog]

Ток ключей там под 70А - не могу побороть этот МикроКАЛ( Частоту посчитал давно уже. Магнитные наводки идут именно на замкнутый контур.

[Станислафф]

Пей здесь, бред какой.

Без дросселя - это тоже самое, что на автомобиле газ открыть полностью, а скорость регулировать только педалью тормоза. И терзать всех вопросами "почему всё греется", "почему конский расход топлива", "почему громко орёт" и т.д.

[Leshik]

Например LC последовательный резонансный контур в преобразователе работает без дросселя после выпрямительных диодов.

[zoog]

Offтопик:

Без дросселя - это тоже самое,

Я тоже раньше так думал, удивлялся, как такие ИИП работают. Если Вам хочется пообщаться - откройте параллельную тему или в ЛС пишите. Достали.

[gyrator]

как такие ИИП работают.

Если нужна простая тарахтелка без стабилизации,то ИМХО, нет смысла заморачиваться с контроллером. Дросселёк, а точнее-реактор, более полезен в первичке, поскольку "работает" на все вторички и обеспечивает ограничение зарядного тока при включении тарахтелки.


При питании от сети 50 Гц на полной мощности, ИМХО,у топикстартера будут великоваты 100 герцовые пульсации на выходе при его величине накопительной ёмкости после входного мостика.

[IVX]

gyrator, приветствую тебя, милчеловек!