Простой усилитель на N-канальных транзисторах... Модификация...

[Alickkk]

Пишу здесь т.к. тема закрыта...
Зацените схему плиз...
Резисторы в истоке(стоке) - 0.22R(L3,L6)
Rнагр=4 Ohm(L1,L4)

[Alickkk]

схема не изменилась, тот же pnp на входе.

Они практически идентичны по THD... и остальному...

[Сухоруков Сергей]

Они практически идентичны по THD... и остальному...

Это очень странно.
Если биполярный транзистор на входе заменить на полевой, должны измениться как минимум три вещи: скорость нарастания усилителя (возрасти), перегрузочная способность (возрасти, одновременно с с более мягким характером ограничения), и наконец общий коэффициент усиления при разомкнутой ООС (должен снизиться).

Кстати, попробуйте всё же поставить на вход дифференциальный каскад. Должно появиться заметное отличие в звуке.

[Alickkk]

Должно появиться заметное отличие в звуке.

оно есть...

наконец общий коэффициент усиления при разомкнутой ООС (должен снизиться).

Это очень странно.

что ж тут странного, измерения проводились с замкнутой ОООС...

[Серый Мыш]

Запаял полевичок...

Покрутил в симуляторе. Эффект от применения IRF9510 стремится к нулю. нижний IRF9510 организует стаб напряжения на эмиттере транзистора-расщепителя, верхний просто для симметрии. Потому усиление с ними , а значит глубина ООС чуть выше, чем без них. Внедрение BSS-мосфетов уменьшает усиление схемы из-за меньшей крутизны в сравнении в биполярами. Тем самым искажения только добавятся. Но на "ощущаемый звук" это напрямую не влияет. Так что , если нравится, то мои поздравления. C коррекцией тоже всё ОК в пределах возможностей симулятора. Есть известная болячка - при перегрузках/помехах имеется тенденция к сквозным токам выходников. Но если этого не допускать и не делать киловаттные усилители, то схема имеет право на существование.

[Alickkk]

Внедрение BSS-мосфетов уменьшает усиление схемы из-за меньшей крутизны в сравнении в биполярами.

Опять у меня симулятор глючит? (см. рис)

нижний IRF9510 организует стаб напряжения на эмиттере транзистора-расщепителя

это повторитель... точнее УН...

[Сухоруков Сергей]

[

оно есть...

Но, судя по тому, что Вы не хотите использовать дифференциальный каскад, отличие в сторону ухудшения?

что ж тут странного, измерения проводились с замкнутой ОООС

Странно то, что увеличение максимальной скорости нарастания усилителя с замкнутой ООС должно благоприятно отразиться на звуке.

[Alickkk]

Но, судя по тому, что Вы не хотите использовать дифференциальный каскад, отличие в сторону ухудшения?

ну естественно... почему некоторым нравится ламповое звучание?

[Сухоруков Сергей]

А в чём выражается ухудшение звучания с диффкаскадом на входе?
Я почему акцентирую внимание на входном каскаде - по объективным показателям дифференциальный каскад на входе однозначно лучше одиночного транзистора: при прочих равных у него меньше коэффициент гармоник, выше перегрузочная способность и степень подавление помех по питанию.

[Alickkk]

Offтопик:
это не ухудшение, а горькая правда жизни... ну почему бы ее не подсластить?
вот соберу ЦАП тогда может на крик перееду...

[Alickkk]

Опять у меня симулятор глючит? (см. рис)

или не у меня?

C коррекцией тоже всё ОК в пределах возможностей симулятора.

спасибо Серый Мыш!

[Серый Мыш]

Опять у меня симулятор глючит? (см. рис)

с теми же транзисторами и 47 ом в истоке-эмиттере на 6к нагрузки имею усиление 100 на биполяре и 75 на мосфете при токе покоя под 2.8ма

это повторитель... точнее УН...

он был бы усилителем, если б не стоял в цепи , где ток от него не зависит. А если ток с мосфетом или без тот же самый, то и напруга на резисторах в затворах та же самая. то есть IRF9510 в схеме не усиливают больше чем при их отсутсвии. Остается то, что я написал выше...
Ну а повторителем ( истоковым ) схема с общим затвором не была никогда.

---------- Добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение в 23:31 ----------

или не у меня?

достаточно собственно AC анализ сделать - АЧХ достаточна , а то лениво отсчеты пересчитывать.

[Alickkk]

он был бы усилителем, если б не стоял в цепи , где ток от него не зависит.

как же не зависит? мы же подаем в исток, относительно заземленного затвора.

Offтопик:
(Это такой частный случай УН с общим затвором.)

А сопротивление сток-исток включено последовательно с резистором(470R) и это сопротивление меняется в фазе с напряжением подаваемым на него, т.е. напряжение растет - сопротивление уменьшается. За счет этого происходит "надбавка" по напряжению... УН чистой воды...

... и 75 на мосфете при токе покоя под 2.8ма

да, у меня на биполяре тоже 100 получается.
на мосфете - 140
полевики из разных партий?
самое интересное, что крутизну можно посчитать из графика Id(Vgs) см. миниатюры.
Получается 35mS, что не противоречит данным из даташита. К тому же разброс у разных партий может различаться на порядок!

[Серый Мыш]

как же не зависит? мы же подаем в исток, относительно заземленного затвора.

мы подаем в исток ток ( ну или часть тока от источника тока ) . Вопрос - какой ток вытечет со стока при условии, что в затвор ток не течет? я думаю не более чем "втекло". Какое при этом будет напряжение на 470Ом в затворе ? А при отсутствии IRF9510? Так что IRF9510 делают только "полку напряжения" - стабилизируют напряжение на своем истоке относительно своего затвора , правда тоже "хило", тк при токе покоя 5 ма крутизна мосфета еще "никакая". Но биполяр УНа чувствует этот стабилизатор своим эмиттером и добавляет трошки усиления по сравнению с вариантом без IRF9510. эта разница в симуляторе была видна как 0.002... против 0.003... % искажений - типичный блохомёт.

полевики из разных партий

мой из CDU/CSU , твой однако из коммунистов будет - очень усилительный однако.
А серьёзно - нарисуй АЧХ при условиях - 47 Ом внизу и ток покоя 2.8 ма и при одинаковой нагрузке. Потом можно модели сравнить, если до этого дойдёт.

[Alickkk]

Но биполяр УНа чувствует этот стабилизатор своим эмиттером и добавляет трошки усиления по сравнению с вариантом без IRF9510.

ну да, при наличии IRF9510 амплитуда вых напряжения в 2 раза больше, чем без них... таки добавляет...

эта разница в симуляторе была видна как 0.002... против 0.003... % искажений

Total Harmonic Distortion: 0.003379%
Total Harmonic Distortion: 0.001317%
в основном нечетные гармоники... см. вложения

[Серый Мыш]

в 2 раза больше

И это стоит свеч? добавь эмиттерный повторитель перед транзистором-рассщепителем - вот усиление обрадуется. Правда лучше pnp взять, чтобы перегрузки не подкачивали ток в базу транзистора расщепителя. Ещё может потребоваться много ума при настройке коррекции.

[Alickkk]

это спектр без повторителя... с IRF9510, ткскзть эталон:
вообщем вот...
ставишь на вместо Q3 bc547 - ловишь дикий возбуд...
увеличение C1 не спасает...
а спасает C7! но спектр увы такой же...
ЗЫ не спасает С7...

[Серый Мыш]

увеличение C1 не спасает

Я о том и говорил. Я тут тож пробовал разное - и повторитель перед расщепителем тока , и дополнительно Zetex-мосфеты вместо irf9510 - в сумме можно задрать усиление до 1000000 раз ( в оригинале под 100к раз), при этом искажения уходят за 0.0001% . Коррекция добавляется - форсирующий конденсатор в ООС и RC с базы транзистора УН-расщепителя на землю. Подробно не пишу, потому что схема и без всех этих примочек достаточно хороша, простое увеличение тока покоя дает то же уменьшение искажений. Потому всё имеет смысл только при вылизывании конструктива, компонентов схемы итп. Оно действительно надо? Да, при глубокоосных усилителях надо тщательно вылизывать режимы перегрузок-насыщений, там, где ООС обрывается.

[Alickkk]

Да, при глубокоосных усилителях надо тщательно вылизывать режимы перегрузок-насыщений, там, где ООС обрывается.

не, я туда не полезу...

[Alickkk]

мы пойдем другим путем...

[Alickkk]

не удержался...