ответ по теме ВИНИЛ-КОРРЕКТОР MM головки с <KZ>

[intell]

Т.к. BERLIO в своей теме меня забанил, а вразумительного ответа на его вопросы никто не дал, пишу сюда.

BERLIO >Вопрос который для меня остался открытым это почему АЧХ с тестовой пластинки на шуме и на свипе получаются разными! На 20кГц разница порядка 6 дБ!

Это типично для "софтовых" измерителей, в аналоговой технике существуют такие явления как детонация (а-ля джиттер), и фазовые сдвиги, у того же спектралаба едет крыша при измерении АЧХ магнитофона на свипе (появляется изрезанный горб а за ним спад на ачх), хотя стрелка милливольтметра стоит как вкопанная. чем ниже скорость (глубже коррекция), тем заметнее эффект. при этом на розовом шуме спектралаб выдает корректные результаты.
Меряй свипом и милливольтметром, будет достоверный результат.

BERLIO >я вот скачал оцифровки пластинок, так АЧХ одних и тех же мест у всех разные! причем довольно значительно, а это говорит что RIAA не выдерживается точно даже у дорогих корректоров.

Данное сравнение более чем некорректно, налицо явное незнание основ мастеринга фонограммы при нарезке лакера.
При нарезке используют специальный эквалайзер и частотно-зависимый лимитер, что и как "накручено" зависит от мастеринг-инженера, прессов (считай нарезок лакеров), того же Deep Purpe или Флойда очень много, и все будут отличаться в силу выше обозначенных причин.
ВЧ при этом процессе ограничиваются по интенсивности, причем чем более поздняя нарезка, тем эта процедура заметнее, применялись даже специальные умные эквалайзеры/лимитеры (одна из систем ЕМНИП называлась groove computer), которые увеличивали степень компрессии ВЧ при приближении резца к "яблоку",
делалось это в угоду юзеров с хреновыми головками (чтобы играло без хрипа и игла не вылетала из канавки), и самих "нарезчиков", сапфировые резцы очень дорогие, и чем более щадящий режим нарезки - тем дольше он ходит.
Но даже если сравниваешь сонограммы одинаковых дисков (с идентичными матричными номерами), но разными головками (или с разной степенью износа иглы), получишь различную картину, т.к. головки генерируют свой спектр искажений (уровне и частотно зависимый), и способность читать "крутую" модуляцию (большие уровни и ВЧ) у них различна, эта информация не может служить отправной точкой для настройки АЧХ корректора.

[Johny]

АЧХ двух реальных фонокорректоров.

Это АЧХ только КУ?
От какого источника?

[killhumax]

В смысле ? Это замер программой RMAA через цепочку RIAA запись ,она эта программа АЧХ мерит хорошо . Что еще нужно вам для комментариев.

[Бока]

Джони, я вас лишь спросил, какое ваше мнение об ачх этого корректора, NAD, я вам её выложил, сможете оценить, правильная она или нет? То, что вы сразу углядели непорядочек вверху- это вам плюс, конешно.
Вот вы свой или чужой кор обмерили, увидели кривульку, что дальше? Навскидку можете сказать, точная эта ачх или нет? Это- ачх корректора без " анти-ривы".

[Johny]

Что еще нужно вам для комментариев

Вот это

цепочку RIAA запись

сможете оценить, правильная она или нет?

Как проводили измерения?

Навскидку можете сказать, точная эта ачх или нет?

Что "ВСКИДЫВАТЬ"?

Моё мнение

Не увидел Вашего мнения.

---------- Добавлено в 22:48 ---------- Предыдущее сообщение в 22:47 ----------

Это замер программой RMAA

Не пользуюсь.

To "killhumax":
Пож-та, уточните под какой стандарт записи Ваша "цепочка RIAA запись" - 25/318/3180; 50/318/3180 или 75/318/3180?

[killhumax]

Как проводили измерения?

Обычно с компьютера с использованием звуковой карты Juli@. Что не так.

Не пользуюсь.

Дело ваше. RMAA дает достаточно точно обмер АЧХ .В общем достаточно .

Пож-та, уточните под какой стандарт записи Ваша "цепочка RIAA запись" - 25/318/3180; 50/318/3180 или 75/318/3180?

Бла Бла Бла...
Не имеет значения . В данном случае АЧХ записи и воспроизведения "зеркальны " ,RIAA записи сделана с достаточной точностью . Для вас вопрос один . Сможете по таким незначительным расхождениям охарактеризовать звук девайсов или нет ?
Пока я вижу вы прячетесь за разные условия.. Давайте еще чего нибудь придумайте лишь увильнуть в сторону.

[Johny]

RMAA дает достаточно точно обмер АЧХ .В общем достаточно

АЧХ записи и воспроизведения "зеркальны " ,RIAA записи сделана с достаточной точностью

И чего не хватает для счастья? В чем проблема?

Пока я вижу вы прячетесь за разные условия.

Пока Вы не ответили на мои вопросы.

[killhumax]

Johny,

Пока Вы не ответили на мои вопросы.

Щас в испорченный телефон поиграем Как в анекдоте .
Просто скажите что не можете. Вас не кто не сьест. Я думаю и Бока по поводу этого не чего не скажет. Тупой промер АЧХ и ее отличнейшая реализация в корректоре это конечно повод потешить свое самолюбие как конструктора но не более.

[Johny]

Просто скажите что не можете.

Не могу.

[killhumax]

Не могу.

Вот и я тоже . Прослушивание этих девайсов а они действительно разные , не дало не чего в плане существенных различий по тональному балансу. или настолько мизерно что неактуально.

Offтопик:
Из за чего собачились не пойму.

[UFHBY]

АЧХ двух реальных фонокорректоров.
Как звучать будут ?

Правую картинку я так прямо даже узнаЮ . Загонял я АЧХ двух разных корректоров в коридор ±0.1дб. Ради спорта. Так вот - звук всё равно разный, вплоть до тонального баланса. Что и не удивительно.

[Бока]

Ачх можно достаточно быстро оценить по контрольным точкам, для чего я при замерах стараюсь совместить линию ачх так, чтобы она попала в перекрёсток на 1000Гц, тогда смотрим, что творится на точках + и - 10 дб(это частоты 160 герц и 6300гц, а также на 2120 должен быть завал минус 3 дб)Это для быстрой прикидки. Ешё смотрим, на какой частоте находится максимум ачх. Он или на 30 герцах или вместо максимума-полка до самых низких частот. В данном случае максимум явно ниже тридцатки.
Поэтому , когда Джони стал требовать какихто дополнительных условий, стало ясно, что особого опыта- нет. Ну и ладно.
АЧХ корректора- и в самом деле, не икона, на которую молиться, а скорее ворота, попал-не попал. Всё равно куда важнее сквозная ачх, вместе с головой. А её увидеть не так просто без измерительной пластинки. Хотя -можно, если использовать шум немой канавки. Это идея профессора Гурского, и она работает.
Синим-спектр шума немой канавки диска QR2011, а чёрным -спектр широкополосного розового шума с этого же диска, уравненного по амплитуде.
Можно сказать, что очень похоже, от кила до 20 кил.

[UFHBY]

Хотя -можно, если использовать шум немой канавки. Это идея профессора Гурского, и она работает.

Где посмотреть про метод?

[Бока]

Идея Гурского, сравнилка- моя. Правда, Александр предложил снять спектры разных дисков, разных фирм, разной степени износа, но у меня как всегда на эти опыты времени и сил не хватает.

[intell]

Идея Гурского, сравнилка- моя. Правда, Александр предложил снять спектры разных дисков, разных фирм, разной степени износа, но у меня как всегда на эти опыты времени и сил не хватает.

Саш, эти шумы даже на слух разные, от качества массы зависит, у меня есть диски мобайл фиделити с массой JVC для квадропластинок CD4, так напрягаться надо чтобы массу услышать, бывает слышно шум ленты (и шум будет в зависимости от типа примененного компандера при записи мастера), бывает шуршит конкретно (возможно боя шеллачного подсыпали), короче переменных очень много.

[Бока]

Дядя Антон, этот спектр немой канавки с диска Брюля, само собой,-мало пиленного за ненадобностью, а для науки- можно снять разные дорожки, кстати-увидим где максимум шума торчит на пиленных и левых дисках.
Сложность замера такой штуки в том, что при возврате на дорожку на кольцевой канаве происходит щелчок и вся линия ачх летит кверх тормашками. И потому возможен этот финт лишь на спиральной канаве.
И скорее всего, может быть именно так, как ты пишешь: будем изучать шум компандера, записанный в канавке.