Окраска звука операционниками.

[Olegyurich]

А разве они не на уровне сотых и тысячных долей процентов???

Ну, во первых не всегда. А во вторых, как выясняется, не всегда эти сотые и тысячные СОВСЕМ незаметны.

[Gleb Erty]

korolkov24, вопрос механизмов восприятия человеком звукового материала - это вообще настолько богатая тема по нейрофизиологии и психоакустике, что обсуждать её можно годами. Средний интервал анализа у человеческого слуха до помещения в short term memory AFAIK составляет порядка 250 мс, а суждения о контенте обычно ограничены процессинговыми возможностями мозга (можно посмотреть "The magical number seven <...>" Джорджа Миллера, могу ещё накидать академических трудов на тему восприятия, если интересно), поэтому чем сложнее материал, тем труднее найти отличия в мелочах и больше дискомфорта при попытке проанализировать различия - в частности поэтому аналог часто более приятен на слух, чем чистый цифровой звук - мозгам просто сложнее анализировать последний. ;)

[Turbo_man]

Offтопик:

Не очень корректная аналогия.

Это ясно. Я просто улучшил совсем некорректную аналогию с Москвичём.

[Gleb Erty]

alexf52, "вроде неплохо работает" - это не метрологический подход. Резюки в выходном каскаде там, судя по PDF, 15 ом. - это всего в 40 раз меньше нагрузки в 600 ом. Понятно, что ООС эти проблемы ВАХ компенсирует, но вот графиков voltage swing от частоты в документации я сходу не увидел, но не думаю, что там на 600 омах будет то же самое, что на 10к.

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение в 13:06 ----------

Olegyurich, тысячные незаметны, причём всегда, особенно на уровне тех гармоник, которые даёт человеческое ухо, и тех, которые даёт акустика. Объективные проблемы с разницей в звучании - в характере искажений, которые на комплексном сигнале имеют существенную величину и различный характер, остальное - психология.

[Olegyurich]

тысячные незаметны, причём всегда

Offтопик:
Как Вам легко живется. Тысячные тут имеются в виду в контексте, в котором они были приведены изначально - т.е. данные даташитов.

[Turbo_man]

Тысячные тут имеются в виду в контексте, в котором они были приведены изначально - т.е. данные даташитов.

Я имел ввиду в реальной схеме.

[Gleb Erty]

Olegyurich, есть такое понятие, как эксперимент. Грубо говоря человеческий слух - такая же физическая система, как и микрофон, только снабжённая кучей побочных нелинейных компонентов в ухе вкупе с самоуверенностью в мозгах. Примерно как человеческий глаз в среднем не способен различить разрешение изображение мельче одной угловой секунды, так же и слух не способен надёжно определять ряд параметров звука. Сходите на http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php (смотреть лучше Интернет Эксплорером), потестируйте свой слух и расскажите нам тут о результатах, только честно. ;)

[Turbo_man]

Offтопик:

в частности поэтому аналог часто более приятен на слух, чем чистый цифровой звук - мозгам просто сложнее анализировать последний. ;)

А как же изначально цифровая среда разработки такой музыки как у Jarre, Shulze? Нет проблем с её восприятием ведь.

[Olegyurich]

Я имел ввиду в реальной схеме.

В реальной схеме все может отличаться на порядки, причем, чем лучше опер, тем разница может быть больше.

---------- Добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение в 13:25 ----------

Сходите на http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php (смотреть лучше Интернет Эксплорером), потестируйте свой слух и расскажите нам тут о результатах, только честно. ;)

Offтопик:
Про спектры я там что-то ничего не нашел. Но прочее ща затестим. Правда к восприятию музыки это не имеет ни малейшего отношения.
Некоторые тесты я не понял, что там тестируется, прошел 1 и 3 -0.5 дБ и 78 дБ соответственно

[Gleb Erty]

Turbo_man, а где вы видели у Жарра сложный для восприятия звук? Речь идёт о качественных акустических цифровых записях. Вчера как раз выложил для примера один трек (Jim Hall Trio & Tom Harrell - These Rooms/Bimini, писалось японцами из Denon в 88 году; FLAC, самое показательное - где-то после середины и слушать надо на акустике, не в наушниках): http://archive.erty.ru/stage/th.zip

---------- Добавлено в 13:32 ---------- Предыдущее сообщение в 13:29 ----------

Olegyurich, музыка - это всего лишь в основном гармонический набор частот с ограниченным спектром, не более того. Кейдж вот считал, что и тишина тоже годится, но чувство юмора с девелоперскими задачами мешать не будем. ;)

[Turbo_man]

Offтопик:

а где вы видели у Жарра сложный для восприятия звук?

Что тогда сложный?

[Gleb Erty]

Turbo_man, одним предложением дальше ссылка есть. ;)

[Olegyurich]

Olegyurich, музыка - это всего лишь в основном гармонический набор частот с ограниченным спектром, не более того.

Offтопик:
Можно ссылочку на точное математическое представление какого-нибудь музыкального трека?

[Gleb Erty]

Olegyurich, знание того, из каких веществ состоит обед, обычно никак не мешает с удовольствием съесть стейк, - равно как и декомпозиция и разбор музыкальной структуры редко мешает слушать музыку. Математическое представление без заданных условий анализа бессмысленно - надо сначала определиться с конкретными задачами. ;)

[Olegyurich]

знание того, из каких веществ состоит обед, обычно никак не мешает с удовольствием съесть стейк,

Offтопик:
Как ни странно, мне мешает, применительно к мясной пище. Также и с музыкой - начинаешь анализировать - перестаешь получать удовольствие. С этим связана и низкая чувствительность слуха в слепых тестах, об этом уже тысячу раз писали. Все, завязал флудить, сорри.

[Gleb Erty]

Olegyurich, если это мешает, то по-моему вполне очевидно, что это чистая психология. Я потому и говорю, что подход "мне эту музыку на этой системе слушать приятнее, чем на другой, посему первый тракт лучше" ничего общего с объективностью не имеет; наши чувства - плохие инструменты для большинства точных измерений.

[Turbo_man]

Offтопик:

Turbo_man, одним предложением дальше ссылка есть. ;)

Послушал и не понял сложности для восприятия.

[Olegyurich]

наши чувства - плохие инструменты для большинства точных измерений.

Offтопик:
Для измерений возможно, а вот для оценки звучания не то что не плохие, а единственно возможные. Против психологии ничего не имею.

[Turbo_man]

Offтопик:

а вот для оценки звучания не то что не плохие, а единственно возможные.

Оценки будут строго личными и не совпадут с чужими.

[Olegyurich]

Оценки будут строго личными и не совпадут с чужими.

Offтопик:
На деле все не так плохо, корреляция мнений весьма большая, особенно при сравнении.