D*Apolito vs 2,5 полосы. Что и как.

[andreys]

Всем привет, есть задумка собрать фронт. Остановился на двух вариантах, либо D*Apolito, либо 2,5 полосы, возможно еще банальная 3-х полоска.

Вопросы: как правильно посчитать фильтр для D*Apolito, и как для 2,5 полос. Гуглил и искал здесь на форуме, не нашел. Наверное плохо искал.

Динамики alphard DW 80 K-2, писчалки им в тон, что-то чуть лучше чем альхардовские. Есть в наличии еще ШП тоже 8 дюймовые. Сейчас это все добро прогревается и делаются(восстанавливаются) корпуса для снятия АЧХ динов.

Кстати сделал предполагаемый тыл на DW 65 K-2 (6,5 дюйма) и 6гдв. Немного доработал DW 65 K-2 и получилось вроде очень даже ничего. Если кто в Харькове имеет желание и возможность с чем-то сравнить, то было бы очень интересно. Кстати, с меня отчет.

[StarIK]

у D*Appolito поуже вертикальная диаграмма направленности

Теперь осталось только придумать, как в эту узкую ДН уши слушателя надёжно пристроить.

[Iliya20]

Для ДК, пишут, узкая вертикальная ДН это самое то.

[funny the rat]

ну и фильтр как он рекомендует- 4-го порядка

d*Appolito это фильтр именно 3-го порядка

Эта инфа перетекает из ветки в ветку

Ну ведь на Гугле вас не забанили , работа называлась A Geometric Approach to Eliminating Lobing Error in Multiway Loudspeakers. Почему именно 3-го становится абсолютно понятно при симуляции в lspCAD*е
configuration is recognized by loudspeakers which have two midrange or woofer drivers arranged vertically above and below the tweeter[2] and implements the 3rd order (18dB/octave) crossover allowing the drivers to have similar horizontal dispersion, resulting in absence of any sudden change in directivity with frequency

Наверное можно использовать фильтры и пятого порядка, просто это как-то не принято.

Стоит симульнуть чтобы понять почему

Какой толк от такого жёсткого правила, когда на практике обычно меньше одной длины волны никак не получается?

Да в общем то достаточно много неплоxиx твитеров с очень маленкими фланцами при использовании пирлесовских 5.5. мидвуферов с (truncated корзинами и такой же пищалки (Seas, Vifa, Dayton, Tang-Band) размеры между центрами могут получится совсем небольшими чуть меньше 100мм для 5.5" вуферов и меньше 90мм для 4.5

[ViktKors]

Спасибо, но мне кажется парой абзацами тут не отделаешься. Меня интересует "Почему?". Почему только третий? Не второй, не шестой, не пятый. Что там с диаграммой? А если выше перечисленные условия не соблюдаются?
Т.е. постулаты не интересны, интересно откуда они взялись.

Имхо, по этому поводу и вправду как-то мало говорится.

Тут основная фишка в акустическом сложении волн. Дело в том, что СЧ динамики в такой АС излучают синфазно, и как следствие, под определенными углами в вертикальной плоскости разность хода до разных СЧ динов оказывается такой, что их звуковые волны "взаимоуничтожаются" - получаем известный узкий лепесток диаграммы направленности. Пищалка между СЧ никак на эту ситуацию не влияет.

Фактически можно это описать так:
На ВЧ работает пищалка (СЧ дины - только "немного"), и под каким уголом ни смотри - пищалка излучает (грубо говоря) во все стороны одинаково.
Ниже частоты раздела работают, в основном, два СЧ динамика. И под определенным углом к оси (отклонение вверх или вниз) суммарное излучение СЧ динамиков "обнуляется", остается только пищалка, которая на этих частотах еще излучает, хоть и несколько ослаблена фильтром. Таким образом, ДН сужается, причем ниже раздела - сильнее, чем выше.

У "классической" системы ДАпполито есть две существенные характеристики -
1) расстояние между СЧ - 2/3 длины волны частоты раздела;
2) о которой часто забывают - фаза между СЧ и ВЧ каналами сдвинута на 90 градусов около частоты раздела. Отсюда, кстати и следуют фильтры нечетного порядка. Но не просто фильтры первого-третьего порядка, а с добротностью подобранной в соответствии с фазовым условием о 90 градусах.
Именно второе условие и обеспечивает минимальность неравномерности звукового давления в пределах ДН. Разность хода в 90 градусов означает, что даже если один из источников сигнала полностью "исчезнет", звуковое давление упадет в минимальной степени - на 3 дБ на разделе.


А из первого условия следует выбор частоты раздела. При таком расстоянии между СЧ (2/3 длины волны раздела), "взаимоуничтожение" волн на частоте раздела произойдет под углом отклонения от оси градусов в 50. Но при этом остается пищалка!! которая сама по себе создает давление только на 3 дБ меньше максимального суммарного (на оси).
Именно за счет этого и реализуется основное преимущество "классического" ДАпполито - широкая вертикальная диаграмма направленности, более 90 градусов в вертикальной плоскости по уровню - 3 дБ.

Понятно, что со снижением частоты, на том-же угле уже не будет "взаимоуничтожения", а будет только "взаимоослабление". Причем нетрудно заметить, что чем ниже по частоте (относительно раздела) излучает пищалка - тем дальше вниз по частоте она поддержит СЧ.
Именно поэтому 3-й порядок и является основным. С фильтрами 1-го порядка (отличная ДН) пищалка просто перегружается, а фильтры 5-го порядка обеспечивают чрезмерное затухание пищалки ниже раздела; уже на частотах только немного ниже раздела (где СЧ "взаимоослабленны" еще сильно), пищалка не может достаточно "поддержать" СЧ динамики.


Ну и пара следствий из нарушения правил.
Если увеличить расстояние между динамиками - "угол совместной работы" СЧ динамиков быстро уменьшится. Скажем, при расстоянии в длину волны, угол "взаимоуничтожения" СЧ всего 30 градусов, а при 1.5 длины волны - только 20 градусов. Причем сужение ДН начинается ниже по частоте, где его уже не спасет никакая пищалка. И применение ДАпполито в классическом понимании теряет практический смысл.

Остается, по сути, просто дизайнерское решение, а порядок фильтров при увеличенном расстоянии между динами перестает играть сколько-нибудь существенную роль. ДАпполито с "оригинальными" фильтрами уже мало что выигрывают в сравнении с обычными МТМ системами со стандартными фазокогерентыми LR-фильтрами, и заметно проигрывают идеальным МТ системам (один СЧ, один ВЧ) по диаграмме направленности.


Но есть одно обстоятельство, которое все-же позволяет рекомендовать МТМ-систему, как имеющую преимущества относительно обычных пар СЧ/ВЧ, особенно при не очень крутых фильтрах с относительно широкой зоной совместной работы СЧ и ВЧ.
В реальной системе СЧ и ВЧ динамики (даже при фазокогерентных фильтрах) никогда не являются строго синфазными, а значит их диаграмма направленности определяется не только геометрией, но и ФЧХ динамиков. Как следствие, главный лепесток ДН у систем с одним СЧ дином может загибаться как вниз так и вверх. В соответствии с направлением вдоль которого волны оказываются синфазны.

В то-же время любое МТМ (то, что обычно понимают под "ДАпполито"), просто в силу наличия плоскости симметрии, всегда имеет ДН симметричную относительно горизонтальной (при вертикальном баффле) плоскости ВЧ динамика - плоскости слушателя. И если СЧ и ВЧ более менее сведены по оси, можно быть относительно увереным, что немного выше/ниже плоскости слушателя никаких аномалий ДН из-за ФЧХ фильтров/динов ДН (например резкого провала на АЧХ) не будет.
Потому может оказаться, что более узкая диаграмма направленности у МТМ (по сравнению с МТ) у систем с относительно близкими СЧ, не так уж и страшна, в том смысле, что если ВЧ от пищалки достигают слушателя, то он почти гарантировано попадет в главный лепесток ДН на разделе.

Еще одна особеннось МТМ состоит в том, что узкая ДН означает, что меньше акустической энергии излучается в окружающее пространство, и отражается от стен. То есть "диффузное поле отражений" оказывается ослабленным на частотах СЧ/ВЧ раздела.
ИМХО, за счет более выраженного относительного вклада прямого излучения, этот "провал" в интенсивности комнатных отражений запросто может дать более привлекательную звуковую картину чем обычное равномерное по частоте (если оно конечно получится) поле отраженных волн.

[SanSound]

ViktKors, ну что сказать? 5 с плюсом! Уже 2 недели тишина - похоже все разбежались тариться динамиками под ДАпполитто. Очень хорошее разъяснение, правда, с учетом моих познаний в акустике пришлось перечитать 3 раза( и еще буду).
Кстати , с учетом говоренного ранее в теме и написанного здесь вами - ваши рекомендации по динамикам для такого построения?(если не трудно). Кое-что уже понятно из вашего объяснения, но может есть еще какие-то нюансы в выборе?

[StarIK]

пришлось перечитать 3 раза( и еще буду).

Ага. Памятка для начинающего D*Apolito-строителя получилась.

[andreys]

"У "классической" системы ДАпполито есть две существенные характеристики -
1) расстояние между СЧ - 2/3 длины волны частоты раздела;"

2/3 длины волны, получаем частоту раздела, эту частоту надо уменьшать (увеличивать) на коэффициент 1,2 (как у С.Д. Батя в книжке написано для фильтров 3 порядка), либо это частота на которую надо рассчитывать фильтр НЧ звена, а ВЧ плясать уже от него. Или я чего-то не понимаю?

[funky_dennis]

То есть, допустим, расстояние между центрами мидов 28 см, тогда соотв. длина волны частоты раздела - 28 * 1.5 = 42см, получим 817Гц. При подборе номиналов фильтра для НЧ дина берем частоту 817 / 1.2 = 680Гц, для ВЧ - 817 * 1.2 = 980Гц. Жесть )) Ну и где теперь такой пищик брать?

[Андрей А]

да хотя бы Скан 2905/9500, а расстояние между центрами мидов 300мм. тогда ряд 6,5"-ых. мидбасов к Вашим услугам.

[funky_dennis]

да хотя бы Скан 2905/9500

Да ладно )) Если на НГ жару дать то кирдык сканам.

[Андрей А]

В 4-м. посте я дал ссылку на конкретную конструкцию , которую повторил во втором варианте один в один.
Поигрался немного с фильтрами . Слушаю два года , насчёт дать жару - хоть сто порций , но я не об этом.
Ведёт себя в различных условиях практически одинаково. Расположение внутри помещения некритично совершенно ,
расположение вдоль длинной стены и короткой ничего не меняет. АС хорошо чувствует усилитель. Мне больше нравиться звук безОСого , мягкий ненадоедливый , кстати это первые ощущения большинства слушателей.
На малых уровнях (ночью) тоже очень гуд.
Я думаю АС де-аполито подходят к комнатам не подготовленным к музыкальному прослушиванию , коими являются большинство наших квартир именно ввиду своей неравномерности излучения а по соотношению стоимость / качество , подобные АС ИМХО вне конкуренции.

[andreys]

Т.Е.первый порядок играет нормально? А какова неравномерность.
И еще раз повторю вопос для гуру, необходимо ли разносить частоты раздела фильтра относительно рассчитанной геометрически или не надо? Очень ответ квалифицированный хочется получить. Ибо интересно, у меня центр Д*аполлито но фильтр такойже как и в вышеописанной конструкции (1 порядок НЧ и 2(или 3, не помню) ВЧ), хочу померять так и сделать фильтр по канонам и сравнить.

[funky_dennis]

необходимо ли разносить частоты раздела фильтра относительно рассчитанной геометрически или не надо?

Для идеальных динамиков, у которых прямые АЧХ и ФЧХ,и импеданс не зависит от частоты - да, надо. Для реальных динамиков все зависит от конкретно каждого динамика. Нужно замерять и моделить.

[Андрей А]

я говорил об этом фильтре
//.необходимо ли разносить частоты раздела фильтра относительно рассчитанной геометрически или не надо?//
Поясните фразу. Наверное имеется ввиду расчитанное расстояние между мидбасами. Т.к. расчитанный объём ящика будет принципиально влиять только на НЧ часть АЧХ. А частота раздела выбирается исходя из наличия твитера с низкой резонансной частотой. А если имеется ввиду, надо ли двигать частоту раздела относительно расчётной только потому , что это де-аполито то скорее нет. А вот к качеству комплектующих для фильтра надо
отнестись неформально.

[andreys]

Для идеальных динамиков, у которых прямые АЧХ и ФЧХ,и импеданс не зависит от частоты - да, надо. Для реальных динамиков все зависит от конкретно каждого динамика. Нужно замерять и моделить.

Ну, я в принципе и подразумевал, что теоретически.

Андрей А, нет я про вот этот фильтр.

[Андрей А]

Я так и понял , поэтому и выложил свою. Будет куда двигаться в будущем. Но и в Эрос-2 тоже есть место подвигу.