Вот построил центр и саб...

[jackies]

Здравствуйте друзья, любители (и профессионалы) колонкостроения!
Так получилось что на текущий момент моя изначальная идея построить суперхаендовские колонки беспрецедентно высокой верности звуковоспроизведения не то чтобы потерпела фиаско, но как-то не полностью материализовалась. То-есть колонки я построил, но верность воспроизведения получилась довольно средняя, что совершенно меня не устраивало. Но мы не привыкли отступать, да и колонки строить понравилось.. Поэтому я решил потренироваться на кошках колонках для домашнего кинотеатра.
Требования к акустическим системам ДК несколько отличаются от тех, которые предъявляются к колонкам, предназначенным для критического прослушивания музыки. На основе своего небольшого опыта (я вообще не люблю фильмы смотреть, времени уходит много а результата очень мало) я пришел к выводу что самый важный канал - центральный, именно через него поступает основная масса информации (диалоги), остальные колонки в основном воспроизводят шум и спецэффекты.
Сначала я построил центральник конструкции Зафа - http://www.zaphaudio.com/ZDT3.5.html - получилось неплохо, что конечно же недостаточно для моих завышенных требований. От предыдущих проэктов у меня завалялись Аккутоны и Хейлы, которые мне в целом понравились по звучанию, но показались недостаточно хороши для воспроизведения музыки. Аккутон С44 все-таки пищалка, а не средник, и при использовании в качестве средника получается что основную массу средних частот воспроизводит басовик, что (как мне показалось) никуда не годится. Хейл же вообще не пойми что, воспроизводит музыку с сильными искажениями и с пиком на 9кгц. Но мне понравилась воздушность в его звучании - может это гармоники в верхней октаве? Так или иначе, я решил что для воспроизведения речи с этими недостатками вполне можно мириться...
После длительных экспериментов я остановился на частотах раздела 1кгц и 8кгц. Басов с этой колонки получилось всё равно маловато, ну и никчему они, зато речь теперь звучит очень чисто и громко. Корпус изготовлен из 30мм мдф, спереди покрашен черной матовой краской, с боков обклеен винилом.


Дальше - больше. Большую роль в воспроизведении спецэффектов, таких как взрывы планет, низколетящие звездолёты, дерущиеся роботы и т.п. играет сабвуфер. Очевидно, что для воспроизведения низких частот важны физические размеры, которые должны быть БОЛьШИМИ. Сначала я сделал сабик на 10" JL, в объёме 60л с фазоинвертером, в общем было неплохо, но на большой громкости он всё-таки клиповал, попросту говоря, пердел. Потом я заменил динамик на 12" JBL, без особых изменений. Поэтому я решил что для реалистичного воспроизведения нужно что-нибудь значительно большее. Сначала я думал, может сделать хорн, тов. Рогожин даже любезно поделился чертежами, но потом я подумал что жена врядли оценит такой шкаф, поэтому я решил остановиться на более традиционном дизайне. Два 15" драйвера Eclipse, установлены в объёме 200л, ящик изготовлен из 30мм мдф, с распорками и ребрами жесткости. Усилитель Apex Senior установлен сбоку. Два фазоинвертера диаметром 10см, я думал куда уж больше, однако на большой громкости слышен подсвист, но только если стоять рядом и смотреть и прислушиваться, при нормальном прослушивании ничего. Но зато бас! Теперь при просмотре кинофильмов на уровне 0дб (что видимо соответствует стандарту ТНХ, ресивер маранц настраивает по своему микрофончику) громкость зверская, и никакого клиппинга. При просмотре фильма "Трансформеры" низкочастотные эффекты воспринимаются не как звук из саба, а как удар в пол.

[mr-marlen]

И вообще, старая уже мысль, что продавать кучу колонок выгоднее чем две.

Согласен.
Есть к примеру бинуральные записи типа Stax, сделанные маникеном. Они для прослушивания в наушниках, чтобы передавать всю акустику помещения. Если точно изучть механизмы работы слухового аппарата при определении расстояния до объекта, спереди или сзади или справа (уже вроде довольно точно изучено) можно спокойно делать записи и без маникена. И что тогда? Получаем оптимальное расположение - слушатель посредине комнаты, слева в направлении левого ухо (в бок) направлена левая АС, справа правая АС. Получаем шикарную сцену, да еще и с возможностью позиционирования любого объкта почти во всей плоскости. По сравнению с наушниками уйдет передача свойств акустики концертного зала.
P.S. я так пробовал. Картинка стерео в ушах, а не спереди. Включал запись Stax получал тот же эффект, что в наушниках. Но ведь продать больше выгоднее?!

[Iliya20]

Offтопик:

А центральник Зафа, как я уже говорил, нормальный, это смотря с чем сравнивать.
У меня был центрик Кенвуд, вообще гавным гавно, два динамичка бумажных и пищик включенный через конденсатор. Ну смешно же?
По сравнению с этим, зафовский трехполосный это сказка. Я решил его еще переделать, потому что люблю всё переделывать, ну и поскольку у меня эти Аккутоны уже были, а играют они чутка почище чем тот Дайтоновский купольник, да и шёлковых пищалок я не любитель - хотя многие их считают единственно правильными...

Вы случайно не сравнивали эти Дайтоновские шёлковые пищалки с Aurasound NT1-204-8D? У этих головок одинаковые корпуса и установочные размеры и возможно с Aurasound звучание у Зафовской конструкции будет ещё лучше.

[subsonic]

уровень шума от состава метрополитена при въезде на платформу составляет в среднем 95дБ,

Вообще то чуть выше 99 +- 2дБ...
А 110 дБ - когда из " Калашникова " поливаешь...
Это справедливо на частотах выше 100 гц ,ниже картина совсем другая.

[Lens_yc]

возможно и так, в общем очень громко

[Verki]

что звук для кино пускаю исключительно через стереосистему на лампаче

Я тоже слушаю в стерео и не вижу в этом проблемы и смысла подключать какой-либо ЦК, но если уж делать полноценный 5.1, то какой смысл в ЦК ставить ширик?

[s3tup]

Меня ужастно раздражает, когда звуковую дорожку сводят для глухих - клиппинг по низам и на громких моментах, голос записанн +6дб относительно остальных звуков. Реально для глухих. (встречается в подавляющем большинстве русских дорожек, в профессиональных официальных дубляжах. ) Например - последний терминатор. Хоть на телевизоре слушай.

С таким подходом звукрежисреров, хай-энд ДК смотрится уныло. Приходится переключаться на английский и терять 10% смысла диалогов в недопонимании...

[gross]

Единственный правильный вариант - это размещение центра за акустически прозрачным экраном, на который проецируется изображение. А любые остальные варианты (положить сверху телика или под него) - это ущербно по причинам. здесь уже упоминавшимся. Поэтому - если телевизор - не экран, а "твердотельный" то центр лучше не использовать.
Простого стерео мне вполне достаточно, центр подмешивается во фронты.

---------- Добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение в 17:51 ----------

Приходится переключаться на английский

Тоже этим пользуюсь, страдая от неполного понимания. Как ни учи английский, а он все равно - не родной. Но и сами переводы и звуковая картинка с ними - это полное г.

[Бока]

Прекрасное дополнение к сказанному. Как не согласиться с мудрым аксакалом.

[jackies]

Как ни учи английский, а он все равно - не родной.

Как и умение строить колонки, знание английского - дело сугубо индивидуальное. Я, например, не смотрю фильмы на русском вообще - кроме редких русских фильмов, потому и хотел покачественнее центральный канал, чтобы полнее передавались интонации актеров. А без центрального мне всегда не нравилось, видимо американские фильмы не сводят "для глухих" и без центрального канала мне всегда казалось что диалоги провалены на ~6дб относительно звуковых эффектов.

[gross]

Согласен на счет знания английского - это дело индивидуальное. Но на счет провала на -6 - проверю у себя. Вроде бы не замечал провала. А на счет того, что центр, установленный сверху или снизу "выбивается" из стройной системы - это лично для меня заметно сильно.

[subsonic]

Единственный правильный вариант - это размещение центра за акустически прозрачным экраном, на который проецируется изображение

Ведь в процессорах есть возможность,оперировать временными задержками (и для центрального канала в том числе)...
Даже в ограниченном пространстве жилой комнаты, можно получить эффект как приближения так и удаления от кажущегося источника звука который формируется центральным каналом...

[gross]

Даже в ограниченном пространстве жилой комнаты, можно получить эффект как приближения так и удаления от кажущегося источника звука который формируется центральным каналом

Я про разбежку центра с фронтами по вертикали. И про одинаковость конструкции центра и фронтов. Имея телик там, где должен быть фронт, вопрос решить... скажем так, я не знаю, как. Тем более телики сейчас вешаются на стену, как картина. Куда лепить центр?

[Бока]

Соглашусь с тем, что дублированная речь часто настолько отвратная и противная на слух , не совпадающая напрочь с голосами голливудских актёров( а там мерзкие голоса как бы не в почёте) , что лучше читать субтитры или вообще догадываться о происходящем, чем эту помойку слушать.
Мосфильмовские переводы- приятное исключение, там знают что делают.
А центр я знаю, где цеплять: прямо над головой повесить, чтоб сверху шептал.
Как-то запустили недавно разгромленный много лет назад кинотеатр у нас в Ростове, сделали Долби, как по науке, дырки для попкорна сделали в стульях, (а как же без него кино) , а когда удалось попасть на сеанс- услышал такую ахинею вместо звука, что плюнуть хочется.
Если герой в центре экрана, то звк размазан по всей передней стене, нет локализации напрочь, звучание мутное, короче- Долби по-ростовски.

[subsonic]

Куда лепить центр?

в 90% случаев приходится размещать прямо под телевизором или экраном!
если центральный канал находится на высоте 90-100 см от пола , для большинства штатных ситуаций вполне достаточно!

[Alex]

С таким подходом звукрежисреров, хай-энд ДК смотрится уныло. Приходится переключаться на английский

К сожалению, ты абсолютно прав В 90% фильмов переводом совершенно звук испорчен.
Я не касаюсь содержания перевода, это отдельный вопрос, а только наложения его на оригинальных звук.

Или перевод орет так что надо делать негромко, и оригинального звука не слушко, или перевод сливается с оригинальным, и не слышно ни того ни другого. Даже где казалось-бы "профессиональный многоголосый перевод" - и там в оригинальном звуке много подавлено.
У меня есть "Титаник" с отличным переводом, но блин, есть еще оригинальный диск, и когда ставишь его - сразу понимаешь что тот "отличный перевод" совсем не отличный, в плане звука и его качества ( и спецэффектов).
Хотя мне и пофиг наличие перевода вообще (а в кинотеатре там и деваться некуда), но вообще больше всего нравится не многоголосый проф.перевод, а синхронный перевод, причем многие переводчики "времен видеосалонов" (Михалев, Володарский и прочие), несмотря на "прищепку на носу" (шутка, я знаю что то была не прищепка а аденоиды), ухитрялись наложить свой текст на оригинальный звук так, что отчетливо слышно и то и другое. При этом смысл берешь с перевода, а с оригинала - интонации.

Простого стерео мне вполне достаточно, центр подмешивается во фронты.

См. выше - я про это писал. Если комната большая, и фронты стоят широко - микширование хуже чем наличие центра, "провал" ощущается.

А на счет того, что центр, установленный сверху или снизу "выбивается" из стройной системы - это лично для меня заметно сильно.

Специално пошел и замерял - центр динамиков центра (соррри за тавтологию) на 35см выше центра мидбаса/СЧ фронтов, Проблемы с вертикалью я не наблюдаю.

[Бока]

Алекс прочёл мои мысли. Фильмы с переводом Алексея Михалёва для меня образец дубляжа, причём его перевод кроме точного и быстрого ещё и литературный, с сохранением всех тонкостей языка. Он знал много языков, и когда в фильме встречалась незнакомая речь, то он спокойно переводил что там говорили, в то время как прочие переводчики комментировали так:" говорят на фарси" .
Сохраняя оригинальные голоса актёров, он так вписывался в звучание, своим мягким лиричным голосом, что с первых минут уже забываешь про наложение перевода.
И последний штрих- Михалёв всегда озвучивал фильмы, которые нравились ему самому, поэтому можно смело смотреть всё, где есть его голос, туфты не будет.
Весь классический Дисней с его переводом смотрел, дети выросли на этих чудных мультиках. К сожалению, умер рано этот удивительный человек. Понадобился на небесах срочно, видать. И там наверное нужны настоящие специалисты.

[gross]

Красиво написал, Бока.

[Alex]

Алекс прочёл мои мысли.

Я не прочел, просто по многим вопросам, они у нас с тобой, тезка, полностью совпадают

[Yaroslaw]

больше всего нравится не многоголосый проф.перевод, а синхронный перевод, причем многие переводчики "времен видеосалонов" (Михалев, Володарский и прочие), несмотря на "прищепку на носу" (шутка, я знаю что то была не прищепка а аденоиды), ухитрялись наложить свой текст на оригинальный звук так, что отчетливо слышно и то и другое. При этом смысл берешь с перевода, а с оригинала - интонации.

Шо тут скажешь?

---------- Добавлено в 20:23 ---------- Предыдущее сообщение в 20:20 ----------

Алекс прочёл мои мысли. Фильмы с переводом Алексея Михалёва для меня образец дубляжа, причём его перевод кроме точного и быстрого ещё и литературный, с сохранением всех тонкостей языка. Он знал много языков, и когда в фильме встречалась незнакомая речь, то он спокойно переводил что там говорили, в то время как прочие переводчики комментировали так:" говорят на фарси" .
Сохраняя оригинальные голоса актёров, он так вписывался в звучание, своим мягким лиричным голосом, что с первых минут уже забываешь про наложение перевода.
И последний штрих- Михалёв всегда озвучивал фильмы, которые нравились ему самому, поэтому можно смело смотреть всё, где есть его голос, туфты не будет.
Весь классический Дисней с его переводом смотрел, дети выросли на этих чудных мультиках. К сожалению, умер рано этот удивительный человек. Понадобился на небесах срочно, видать. И там наверное нужны настоящие специалисты.

И опять таки

[Бока]

Прочёл заглавную тему- и не удержался, это сильнее меня.

...Вот построил центр и саб-
И теперь вожу я баб.
Секса не было ни разу-
Всё про сцену да про фазу.....