Система Баскервилей: щитовая активная четырехполоска с цифровой фильтрацией
Часть 1. ОписаниеСкрытый текст
В студенческие годы я баловался построением колонок и паянием усилителей. Затем 25 лет мне не приходилось брать в руки паяльник - ну там нелегкие 90-е и так далее. Все эти годы я тайно мечтал вернуться к забытому хобби. Не получалось: то квартира непросторна, то ребенок малый, то жена слишком любит тишину. Но вот в позапрошлый Новый год мои хорошие друзья проговорились, что хотят сделать комнату прослушивания на втором этаже своего коттеджа. “Тут-то мне карта и пошла!” Я пообещал, что через две недели музыка будет. Ровно через 1 год 4 месяца и 12 дней я волевым усилием прекратил работу. То, что в итоге получилось, представляю вниманию почтенной публики.
Почему эта система может быть интересна и чем она отличается от большинства других?
Во-первых, это цифровая многополоска на компьютере и программном цифрокроссе аудиофильского качества - это относительно редкий подход, но я уверен что за таким подходом будущее.
Во-вторых, в качестве акустического оформления всех четырех полос, включая суббас, выбран щит. Путь к щиту был непростым и я постараюсь рассказать об этом.
В третьих, бюджет строительства очень маленький; такова была начальная установка. Это потребовало изворотливости и нестандартных решений. В итоге удалось уложиться в 250 тыс руб ЗА ВСЮ СИСТЕМУ от источника до колонок.
В четвертых, мне посчастливилось построить систему с чистого листа и в специально выделенной под эту цель комнате. Я был свободен от ограничений существующего сетапа и от приобретенных предубеждений. Поэтому я взял на себя смелость описать весь процесс рассуждений, которые привели именно к такой системе.
Кратко о системе:
источник:
- Mac mini MD387 к нему по FireWire подцеплен HDD 2Тb на котором хранятся муз файлы.
- программный плеер Pure Music 2.0 (PM). Надстройка над iTunes, умеет раскладывать цифровой поток на 4 шины и обрабатывать (вырезание полос, подстройка амплитуды, задержки, подключение плагинов)
- подключаемый плагин FabFilterProQ (FFPQ). Программа, цепляемая к PM. Обеспечивает FIR и бОльший порядок фильтров чем PM при сохранении бережного отношения к сигналу.
ЦАП:
- Pegasus II (4 штуки), работающие по асинхронному USB-протоколу. Каждый Пегас дешифрует свою частотную полосу, всего 8 параллельных каналов ЦА преобразования
усилители:
- Ноосфера А8 (4 канала - два на СЧ и два на ВЧ)
- китай в АВ-классе (4 канала- два на мидбас и два на суббас 15")
- китай в D-классе (1 канал - на третий суббас 18")
динамические головки:
- верх: Beyma TPL-150S (2 шт)
- середина: Бейма 5G40ND (2 шт)
- мидбас: AIE 1575s (2 шт)
- суббас: Бейма sm115-k (2 шт) + AIE L18100P (1 шт)
акустическое оформление:
- диполь для всех полос (включая суббас)
полосы раздела:
- верх: от 2200 Гц
- середина: 220…2200 Гц
- мидбас: 80...220 Гц
- суббас: 25...80 Гц с коррекцией НЧ +6 Дб от верха к низу даипазона
цифровой кроссовер:
- разделение цифрового потока на 4 шины встроенными средствами PM
- выделение нужного частотного диапазона в каждой шине отдельным плагином FFPQ
- крутизна спада фильтров - 48 Дб/окт, тип фильтров - FIR
особенности конструкции:
- принудительная синхронизация блоков ЦАП витой парой от одного опорного кварца
- нет пассивных фильтров между усилителями и динамиками
- усилители расположены непосредственно в щитах (короткие провода)
- щиты выполнены с закруглением, но боковые стенки не параллельны
- вокруг суббасовых и басовых динамиков щиты усилены бетоном общим весом 130 кг
Вот на картинке я попытался изобразить как все взаимодействует + фотки системы:
---------- Post Merged at 17.35 ---------- Previous Post was at 17.34 ----------
[свернуть]
Часть 2. КонцепцияСкрытый текст
О названии.
Хозяева дома большие собачники. Одна из собак, огромный водолаз, имеет обыкновение присоединяться к прослушиванию. Интересно, что он ложится не в точке ровной АЧХ, а сильно сбоку, на линии колонок, где НЧ гасятся, а ВЧ не достреливают. Но ему нравится так, я ничего не могу сделать… Кроме как назвать систему в его честь. И это было самое простое. А дальше пришлось думать головой больше, чем работать лобзиком и паяльником. Прочитано огромное количество статей, книг, англоязычных и русскоязычных форумов. Я переписывался с двумя американскими программистами и с российско-германским разработчиком ЦАПа, с участниками форумов. В "Favorites" у меня висело более 300 закладок по теме - и боюсь что большинство страниц я прочитал. Какие-то вещи были мне понятны с первого дня, остальные я понял позже, что-то - только к концу забега, некоторые не понял до сих пор.
При этом я отдаю себе отчет, что мои знания далеко не полные, а в чем-то я могу заблуждаться. Соответственно, в этом тексте могут встретиться непреднамеренные ошибки о чем я честно предупреждаю. Вообще говоря, данный текст отражает лишь мое мнение, мое понимание мира, мое IMHO. Я снимаю с себя обязательство доказывать что-либо. У меня на это банально нет времени. По той же причине я не буду снабжать факты ссылками и/или приводить список литературы итп. Требования типа “пруф - в студию!” будут проигнорированы. А вот конструктивные дополнения, критику, конкурирующие мнения - встречу в этой ветке с удовольствием.
В итоге мне кажется правильной концепция нейтральности. То есть способности системы передавать замысел музыканта/режиссера к слушателю с минимальным вмешательством в этот замысел независимо от жанра произведения. Это слово затерто до дыр, но другого нет. Что есть замысел музыканта и звукорежиссера? Я рискну утверждать, что это тот звук, который звучит в контрольной комнате студии звукозаписи после окончания работы над альбомом. То есть если я в своей комнате и на своей системе услышу то же самое, что и Заказчик на контрольных мониторах в студии, то требование нейтральности будет выполнено.
Еще одно важное замечание. Большинство форумчан под словом “система” подразумевают набор компонентов, в том числе акустические системы (АС). У меня другое определение. Я вижу систему как картину взаимодействия комнаты, АС и компонентов. Комната есть неотъемлемая часть системы. АС связывает комнату и компоненты подобно тому как электрическая дуга соединяет два электрода. Это трединство находится в сложнейших динамических отношениях, описать их формулами невозможно. Но их можно почувствовать.
Итак, приступаем к придумыванию системы "с чистого листа". Какой должна быть правильная система во втором десятилетии XXI века?
Начнем с источника. Винил (как и лента) - увы, уже легенда, хоть и живая. Напомню, что стандарт грамзаписи не может передать более 60 Дб динамического диапазона и более 40 Дб разделения между каналами. А фонокорректор есть не что иное как ненавидимый истинными аудиофилами аналоговый фильтр высокого порядка, который неизвестно что делает с сигналом и с фазой. Винил хрупчеет от времени, стачивается от иголки, идет винтом от температуры и неправильного хранения. И кто-нибудь когда-нибудь видел вертушку среди оборудования профессиональных студий?
Тогда цифра. Цифра сегодня - не та цифра, что была в годы моей молодости. Это мощный и доступный хард, это прекрасный и разнообразный софт, это астрономическая точность в 32/384. Другими словами, цифра (в отличие от винила) теоретически позволяет получить качество, огрехи которого находятся за пределами человеческих анализаторов. И предоставляет в распоряжение пытливого самоделкина фантастические возможности обработки.
[ Замечу, что относительно технической осуществимости цифро-аналогового преобразования глубиной в 32 бита я очень сильно сомневаюсь. В 22-23 бита еще могу поверить, но в 32 - увольте: нет резисторов точностью в 0,00000001%... Дурят нашего брата! Но забудем про 32 бита, ведь даже 24/96 есть избыточная точность записи при условии корректного обратного декодирования ].
Итак, цифра. Но не на оптическом носителе! Потому что их надо хранить на каких-то полочках, доставать из коробочки, протирать… б-р-р! Но главное в том, что формат CD/SACD/DVD-A подразумевает только синхронное Ц-А преобразование. Джиттер теоретически неустраним, поскольку в этих форматах клок всегда на стороне источника (как я понимаю). Это принципиальный минус.
Следовательно, цифра в файлах. Сплошные плюсы: бесплатно (пока) скачиваются, компактно хранятся, легко сортируются, быстро вызываются и загружаются из хранилища. Джиттер теоретически устраним благодаря возможности использовать асинхронный протокол. Систему можно строить очень гибко, выбирая под свои задачи очень широкий спектр подходов/устройств, и заменяя эти подходы/устройства один на другой в случае зуда или необходимости.
В итоге я выбрал в качестве источника компьютер, точнее Mac mini младшей модели. Поскольку я много лет пользуюсь яблоками и ненавижу PC, то для меня такой выбор понятен. Полагаю, что хорошей альтернативой могла бы быть платформа Lunix, но в ней надо реально разбираться. А яблоко - это для тупых юзеров вроде меня.
[свернуть]
Часть 3. Выбор динамиков, количества полос и частот разделаСкрытый текст
Динамик играет в акустическом оформлении и в комнате. Неверно рассматривать их отдельно друг от друга. Но я все-таки это сделаю чтобы понять за что именно отвечает каждый компонент и на что надо обратить внимание при выборе. Что должен обеспечивать динамик(и) в Системе, претендующей на соответствие студийному звуку? Ответ: высокое давление и низкие искажения (амплитудные и фазовые) во всем звуковом частотном диапазоне. От себя добавлю пожелание легкой нагрузки для усилителя и соответствия бюджету. Поехали!
Я с большой симпатией отношусь к широкополосникам (ШП). Теоретически ШП идеален, в определенных концепциях именно он будет лучшим выбором. Но в реальности хорошо играющий ШП стоит заоблачных денег и все равно его придется подпирать как минимум на НЧ.
С ВЧ-диапазоном там тоже не просто. В даташитах на ШП можно найти модели с полосой до 18-20 кГц, но это лукавство маркетологов. Редкий ШП делается в размере 6”, чаще 8” и выше. Это означает, что с 2-5 кГц любой ШП выходит из поршневого режима и начинает играть с изломом диффузора со всеми вытекающими последствиями для фазы и направленности. (Принято считать, что на ВЧ он играет центром диффузора - но простите, что в это время делает остальной диффузор?). Пули и колпачки от искажений не спасают, а лишь ублажают взор аудиофила.
Итак, при моем бюджете я мог позволить себе только недорогие ШП, а выбранная концепция требовала подпереть их и снизу и сверху чтобы получить студийный диапазон частот, давлений, направленности и сохранить фазовую равномерность. Скрепя сердце, я отказался от мысли строить систему на ШП и пришел к многополоске, где за каждую полосу отвечает свой специализированный динамик.
Применительно к динамику нейтральность означает, что привносимая им отсебятина, то есть линейные и нелинейные искажения, стремятся к нулю. К линейным искажениям, то есть искажениям АЧХ, я вернусь в разделе “Фильтрация”. А сейчас буду говорить о нелинейных искажениях. В каком режиме должен работать и какими свойствами должен обладать динамик, чтобы его нелинейные искажения были минимальны?
Искажения, вызванные переломом диффузора
Если на динамик подать частоту, лежащую выше его поршневого диапазона, то появятся искажения фазы (и не только), вызванные тем, что разные части диффузора будут двигаться в разном направлении. Так называемый перелом. Такого режима работы надо избегать.
Принято считать, что поршневой режим работает вплоть до частоты, при которой половина длины волны превышает радиус динамика. Я считаю это огрублением; если мы хотим сохранить относительно ровную ФЧХ в пределах хотя бы 90 град., то граничную частоту надо брать вдвое ниже. То есть когда половина длины волны больше диаметра диффузора. Для 15” это 450 Гц, для 5” - 3 кГц. Запомним эти цифры, они нам пригодятся.
Искажения, вызванные смещением диффузора
Если заставить диффузор двигаться с большим смещением, то появляются два источника искажений. Это нелинейность сил упругости подвеса и шайбы, и это выход катушки из зазора с соответственным изменением напряженности поля от которого она отталкивается. Этих искажений можно избежать если дать динамику работать в режиме менее 10% от Хмах. Но как обеспечить нужный нам (студийный, т.е высокий) уровень давления, если смещать диффузор сильно нельзя, а площадь (диаметр) диффузора ограничена сверху требованием поршневого режима? А вот как: надо ограничить снизу подаваемую на него частотную полосу насколько это возможно. Если, например, головка рассчитана на работу от 60 Гц, то запустив ее от 250 Гц мы исключим частоты, на которых происходит наибольшее смещение диффузора. Вывод: надо выбирать головки, которые имеют запас вниз по частоте и отрезать низ фильтром “не дожидаясь перитонита”.
Причем резать надо высоким порядком, чтобы сигнал ниже частоты среза вообще не приходил на динамик. Чем выше порядок фильтра, тем чище работает динамик на высокой громкости. Я сам убедился, что 1-2-3-4 порядки фильтров проигрывают макимально достижимой в моей системе крутизне фильтра в 48 Дб/окт.
Искажения, вызванные нагревом катушки
Продолжительный нагрев катушки при работе на большом сигнале, либо мгновенный нагрев при импульсном сигнале не должны вызывать заметного увеличения сопротивления катушки. Таких искажений меньше у динамиков, имеющих относительно большой диаметр катушки, специально выбранный материал проводника, каркаса и рассчитанных на долговременную работу на большой мощности. С этой точки зрения профессиональные головки всегда предпочтительнее бытовых.
Очень важный параметр, влияющий на тепловые искажения, это чувствительность. Мы еще вернемся к ней в другом контексте, но с точки зрения тепловых искажений чувствительность имеет ключевое значение. Если для получения заданного давления достаточно подать на головку не 100 Вт, а 10 Вт, то и рассеиваемая в катушке мощность будет в 10 раз ниже. Поэтому при равной паспортной мощности предпочтителен динамик с большей чувствительностью.
Бытовые головы в подавляющем большинстве имеют чувствительность (или чуйку, как ее ласково называют на форумчане) ниже 90 Дб. Высокая чуйка (95...105 Дб/Вт/м) - удел винтажа и профессиональных головок. Винтаж я не рассматриваю по причинам, которые объяснены ниже. Наш путь опять лежит в профессиональный лагерь.
Искажения, вызванные недостатком контроля
Если динамик имеет тяжелую подвижку, слабое демпфирование колебаний диффузора подвесом и слабый мотор (низкий форс-фактор), то диффузор будет болтаться как роза в проруби, не обращая внимания на сигнал. Как бы не старался усилитель заставить подвижку двигаться вслед за сигналом, динамик будет жить своей жизнью и выдавать “густой, жирный бас”. А это типичная картина для бытовых сабвуферных динов на резиновом ходу, которые специально делают так чтобы получить эффект баса там, где его нет.
Так же точно устроены многие винтажные динамики, имеющие добротность сильно больше единицы и гудящие на частоте резонанса словно колокол. Вообще винтажные динамики - это игрушка для ностальгирующих мечтателей. Они могут дать очень красиво окрашенный звук, но не могут дать честного звука. Впрочем, для определенных жанров музыки такой окрас весьма уместен.
Но не будем отвлекаться! Чтобы исключить резонансные “хвосты”, прекрасно видные на водопаде, надо брать современные динамики с низкой добротностью, мощным мотором и легкой подвижкой - т.е. с полным контролем положения диффузора магнитной системой.
На этом брифинг по искажениям, присущим динамику “изнутри”, закончен. Есть еще ряд искажений, возникающих из-за того, что динамик взаимодействует с корпусом, соседями, лицевой панелью, воздухом в объеме. О них пойдет речь в разделе выбора акустического оформления.
Выбор количества полос и частот раздела. Фильтры.
Сколько полос должно быть в многополоске? Рассуждения такие.
Самая важная музыкальная информация сосредоточена в полосе от 200..300 Гц до 2..4 кГц. В этом же диапазоне ухо наиболее чувствительно к любым видам искажений. По этим двум причинам диапазон 0,3-3 кГц является “священным”, требующим самого бережного обращения. Там не должно быть стыковки полос, не должно быть областей совместной работы разных головок, ее должен воспроизводить самый качественный динамик, работающий от лучшего усилителя. Это Главная полоса, которую принято называть СЧ.
Поскольку мне неизвестны недорогие динамики, способные играть две полосы одновременно (НЧ+СЧ или СЧ+ВЧ), то мы приходим к трехполоске как к минимально возможной конфигурации нейтральной системы. Теперь рассудим: сколько полос должно быть на ВЧ и сколько на НЧ? Ведь известны системы, где НЧ разделены на суббас и мидбас, а ВЧ - на твитер и супертвитер. Зачем так делают?
С моей точки зрения супертвитер нужен только когда применяемая ВЧ-головка откровенно не тянет до 20 кГц. Если твитер хорош, то в поддержке сверху нет нужды. Совсем другое дело с басом и мидбасом. В основе этого деления лежат фундаментальные причины из-за которых один динамик физически не может достаточно хорошо воспроизвести оба диапазона. Известно, что на разной частоте для получения одной и той же громкости надо развить разное звуковое давление. Давайте посмотрим на одну из семейства кривых равной громкости, соответствующую 80 Дб (то есть той громкости, на которой мы слушаем музыку). Из графика следует, что в диапазоне частот 100 Гц - 20 кГц эта громкость обеспечивается давлением в (80 +-10) Дб. А в диапазоне 20 - 100 Гц для обеспечения той же громкости нам надо развить давление на 20-30 Дб больше!
Поскольку звуковое давление пропорционально произведению площади диффузора на смещение (Sd х Хmax), то становится понятными требования к динамику, воспроизводящему субнизкий диапазон: он должен быть большим и длинноходным. И наоборот: для воспроизведения, например, 150 Гц большой, тяжелый, медленный, длинноходный динамик вовсе не нужен, а даже вреден ибо приведет к росту искажений, вызванных недостатком контроля. Другими словами, особенность человеческого слуха такова, что суббас должен воспроизводиться отдельным большим динамиком, а мидбас - другим, существенно меньшим по размерам. Есть еще один аргумент за выделение суббасовой полосы, но о нем мы будем говорить в разделе “Подготовка комнаты”.
Итак, в полнодиапазонной системе с малыми искажениями полос должно быть четыре: суббас (до 80-100 Гц), мидбас (до 200-300 Гц), середина (до 2-4 кГц) и верх. Исходя из этого частотного раздела и надо выбирать динамики, обеспечивающие наименьшие искажения в заданных полосах.
О крутизне фильтров мы уже немного поговорили с Billy. Он прав - есть прекрасные АС (как правило - двухполосные) с фильтрами первого порядка а то и вовсе без фильтров. Я сам 12 лет с удовольствием слушал Epos-11 в котором низ вообще не фильтровался, а верх работал от 4 кГц с фильтром из одного конденсатора.
Но такие решения - удача конструкторов. В общем случае фильтр должен быть как можно более крутым, чтобы избежать совместной работы головок на одной частоте. Цифровой тракт дает возможность использовать фильтры любого порядка - вопрос лишь в мощности железа. В моем сетапе используются FIR фильтры восьмого порядка (48 Дб/окт). Если я откажусь от фазолинейности, то могу получить фильтры шестнадцатого порядка (96 Дб/окт), а если включить несколько плагинов подряд, что теоретически можно получить 40-й порядок (240 Дб/окт) в каждой из четырех полос (я, правда, не пробовал).
Если вернуться к пассивным фильтрам, то у меня к ним вполне определенное отношение. Пассивные фильтры в многополосных АС - это золотой телец аудиоиндустрии. Подавляющая часть продаж аудиосалонов возможна только потому, что между усилителем и динамиком стоит эта зараза! То, что делает с сигналом этот пучок катушек и конденсаторов, не поддается описанию: фокусы с фазой, импедансом, потеря чувствительности, паразитные токи, выбросы. Они гадят в обе стороны, требуют сложнейших расчетов и настроек. Они - причина танцев вокруг проводов, недовольства и вечного поиска колонок, усилителей, источников, стоек. Из-за них люди бродят в биампингах и бивайрингах, что дает крайне незначительный эффект, а денег отнимает немало. Из-за них неудовлетворенные звуком клиенты совершают иррациональные поступки: ставят подставки под кабели и кладут кирпичи на проигрыватели. Цены на компоненты фильтров “аудиофильского качества” поражают воображение. Неудивительно, что фильтр в колонке - фетиш продавца, а так же купленных им глянцевых журналов и форумов. Пассивный кроссовер - это паразит, глист, которого мы должны каленым железом выжигать из наших колонок.
То, что система Баскервилей свободна от пассивных фильтров, есть одно из главных ее достоинств.
[свернуть]
Часть 4. Выбор акустического оформленияСкрытый текст
Перечислять и описывать виды акустического оформления (АО) я не буду. Все тысячу раз описано и разжевано. Я лучше расскажу о моем эмоциональном восприятии АО. Ибо на таком восприятии был основан мой выбор.
Все-таки начнем плясать от печки.
Чисто и волшебно звучит динамик без оформления. Ему ничто не мешает, не подпевает, не пачкает. Звук льется свободно, без преград и оков. Так бы и слушал… если бы не акустическое короткое замыкание. Как только мы спрашиваем: а где НЧ?, сразу встает вопрос устранения АКЗ. Задача любого АО - устранение АКЗ. Как они это делают? Все по-разному.
Некоторые очень дешево и сердито. Берут небольшой закрытый ящик и засовывают туда головку. Ах, упругость воздуха мешает? А они - дырку и туда трубу! Ах, болтать стало диффузор? Подать сюда голову на резине с ходом 50 мм и киловаттом дури! Все довольны? Что?! Звук пропал? Как пропал?! БУ-БУ-БУ слышите? Это теперь и есть звук! Кто не верит, пусть читает глянцевые журналы: там ясно написано, что это звук. Вот же - все покупают. И вы покупайте! Не надо идти не в ногу, когда все маршируют в ногу! Ать-два! Левой! Кр-расота!!!
Некоторые АО устраняют АКЗ более изящно, некоторые даже весьма остроумно (например, рупор еще и КПД повышает и направленность корректирует). Но, увы, за все надо платить. Все АО одинаковы в одном - они вносят в звучание динамика добавки, которые без АО отсутствовали. Мне эти добавки не нравятся. Я хочу оформить динамик так, чтобы вмешательство АО было минимальным. Чтобы естественное дипольное излучение free air оставалось дипольным даже в оформлении. Чтобы в изготовлении и расчете это АО было не сложное и не дорогое. Чтобы динамик в нем продолжал звучать так же открыто, искренне, свободно. Что же это за оформление? Кто сказал рупор? Нет, это - щит.
У щита безусловно есть свои заморочки. Почитайте как разнились отзывы о Jamo-909, от восторженных до помоечных. Почему? Ведь колонки-то одни и те же?! Потому что помещения разные. Итак, заморочка №1: щит есть часть комнаты. Его звук очень зависит от того в какой комнате они стоят, в каком месте комнаты они стоят, как решена стенка за щитом. Если у вас нет возможности экспериментировать с расположением и с акустическим оформлением комнаты, то с большой вероятностью щиты вас разочаруют. У меня такая возможность, к счастью, была.
Заморочка №2: размер. Щит устраняет АКЗ вплоть до длины волны, равной периметру щита. Для более длинных волн (более низких частот) происходит падение АЧХ с крутизной 6 Дб/окт. Другими словами, чтобы щит играл в полку от 40 Гц, он должен иметь размер 2х3 метра. Нереально. Но есть нюансы… Щит можно слегка свернуть, а НЧ слегка подкорректировать цифрокроссом. В результате размер может стать относительно небольшим.
Заморочка №3: передавливание. Пусть вы разместили в одном щите большой НЧ динамик, а рядом с ним СЧ-динамик. Теперь отключите СЧ и подайте сигнал на НЧ. Уверяю, диффузор СЧ будет трепыхаться как флаг на ветру. Это источник искажений для СЧ. Мы этого не любим. Давление надо отсекать от СЧ - либо щелью между ним и НЧ, либо перегородкой. Я выбрал второй путь.
Заморочка №4: вибрации. Щит большой и плоский. Он очень любит вибрировать, например, от движения НЧ-диффузора. Поверьте, это так! У меня щит с восемнашкой общим весом 36 кг, упрыгал от стенки и чуть не свалился мне на голову. Этого нельзя допустить: во-первых, голова не казенная, во-вторых, искажения мы не любим. А вибрация щита, безусловно, приводит к искажениям звука. Я решил эту проблему кардинально: положил щиты на морду и вылил сверху 130 кг бетона (на фотке: заливка суббасового щита). Когда бетон застыл, вибраций не стало. А бас стал.
Заморочка №5: баффл-степ (БС). Ну с этим-то заморским словом мы знаем как бороться! Сегодня любой школьник, будучи разбужен посреди ночи, скажет вам, что для устранения БС надо сместить динамик от центра и сделать щит неправильной формы. Так что по сравнению с первыми четырьмя это не заморочка, а так - шутка.
Теперь перейдем к плюсам щитов. Получается, что плюсов всего два, зато оба фундаментальные.
Плюс №1. Щит звучит лучше других оформлений. Вот почему. В моем понимании лучшее АО это то, которое не привносит в звучание динамика своего окраса. Все закрытые оформления, увы, привносят. Даже рупор. Только правильно приготовленный щит этого не делает. Поэтому динамики в щите звучат почти так же естественно, как и без оформления. Другими словами, сам щит не звучит и поэтому он лучше.
Плюс №2. Щит - диполь. А все другие оформления (кроме открытого ящика, но это частный случай щита) - монополи. Диполь и монополь очень по-разному ведут себя в помещении. Монополь излучает волну во всех трех измерениях. Это значит, что во всех трех направлениях возбуждаются стоячие волны на комнатных модах. Еще это означает больше отражений, а не все отражения одинаково полезны.
Диполь ведет себя по-другому. Он излучает волну только вперед-назад, а вверх-вниз и вправо-влево не излучает. В двух направлениях из трех моды не возбуждаются, отражений нет. Почему это хорошо я объясню дальше.
На фото: заливка бетоном сабвуферного щита
[свернуть]
Часть 5. Акустика помещения. Теория и практикаСкрытый текст
Предположим, что в вашей комнате для прослушивания (КДП) решен вопрос звукоизоляции и паразитных призвуков (ну, посуда в шкафу не дребезжит). Тогда вся подготовка КДП сводится всего лишь к двум задачам:
1 Борьба с комнатными модами
2 Оптимизация отражений
И больше НИЧЕГО. Как просто, не правда ли? Нет, неправда.
Сначала поясню, что я понимаю под “модами” а что - под “отражениями”.
Если в комнате есть хотя бы две параллельные поверхности (стена-стена, потолок-пол), то на определенных частотах возникают комнатные резонансы или моды. Это неприятная штука, потому что в зависимости от вашего положения в комнате вы можете либо не слышать эту частоту вовсе, либо слышать ее пик. Моды возбуждаются дискретно во всем звуковом диапазоне, но для нас заметны только те, чья частота ниже 400 Гц. Потому что начиная с этой частоты длина полуволны становится сравнима с диаметром головы и вступают в действие другие механизмы звуковосприятия. Тот частокол мод, который можно наблюдать на АЧХ (без сглаживания) от 400 Гц до 20 кГц - мы просто не воспринимаем. Итак, моды - это комнатные резонансы, попадающие в диапазон от 0 до 400 Гц. (На практике этот диапазон еще короче - по другой причине, но сейчас это не принципиально).
Отражения - это сигнал, отраженный от окружающих поверхностей безотносительно в резонансе он или нет. То есть от стен/пола/потолка, панелей АС, окон, собак, шкафов. Отражения, в отличие от дискретных мод, происходят неразрывно на всей частотной оси, только на разных частотах и в разных направлениях они могут сильно отличаться из-за свойств и расположения поверхностей. Отражения - антитеза прямого сигнала, его враг и друг одновременно. Если отражений слишком много, если они приходят слишком рано, то прямой сигнал маскируется ими настолько, что мозговой процессор не справляется с обработкой и прослушивание становится утомительным, раздражающим. Если отражений будет слишком мало (комната переглушена), то возникнет диссонанс между зрительной и звуковой картиной. Мозг этого не переносит еще со времен нашего проживания в пещерах и отреагирует командой покинуть помещение как угрожающее нашей жизни. Я не шучу.
Не менее важно, чтобы отраженный сигнал распределялся равномерно по комнате и по частотной оси. Получение в КДП так называемого “равномерного диффузного поля” - задача оптимизации отражений. И последнее - затухать отраженный сигнал должен не быстро и не долго, а примерно за 0,5 секунды.
Вернемся обратно к резонансам. Что значит “бороться с комнатными модами”? Это значит, в идеале, исключить их вовсе и получить ровную АЧХ в диапазоне 0-400 Гц. Вот три бескомпромиссных способа решить проблему.
Способ 1. Исключить все параллельные поверхности. Стены делают разбегающимися, потолок - наклонным. Угол разбега “стена-стена” и “пол-потолок” должен быть не менее 15 градусов. Важно, что разбегать надо не гипроковую обшивку (ее НЧ не замечают), а капитальные стены. Это классическое решение при строительстве, например, театральных залов и больших студий.
Способ 2. Реализован в одном из лондонских клубов. Бас излучается массивом из 32 НЧ-динамиков, занимающим полностью одну из стен. Соответственно, басовая волна становится плоской и от примыкающих к этой стене капитальных поверхностей не отражается (нет мод пол-потолок и левая-правая стена). Противоположная стена делается акустически бесконечной установкой ловушки из минваты размером во всю стену и толщиной 3 (!) метра (по мне так проще было бы просто вынести противоположную стену, заменив ее стеклом). Итог - линейная АЧХ с 7 Гц при фантастическом давлении. Что, кстати, вредно для психики. Посмотрите ролик, очень интересно.
Способ 3. Теоретический: размещение в комнате очень большого количества сабвуферов. Команда из Harmann задалась вопросом: можно ли обеспечить равномерное НЧ поле для зоны прослушивания 4х4 мест в комнате 20х25 метров? Построили компьютерную модель, стали считать. Оказалось, можно! Если разместить в комнате 5,000 (пять тысяч) мощных сабвуферов, то АЧХ от 7 Гц будет почти ровной. Кому интересно, могу дать ссылку на статью. Вот одна из иллюстраций:
Как вы видите, все три способа абсолютно неприменимы в домашних условиях, хоть и очень поучительны. Как поступать нам, простым смертным? Об этом в следующей части.
Теперь об оптимизации отражений. Вопрос ничуть не менее сложный, чем с модами. Отражает/поглощает все, с разными коэффициентами и на разных частотах. Формул нет, но есть компании, обладающие опытом и своими, тщательно оберегаемыми алгоритмами. Например, акустический расчет Концертного зала Мариинского театра выполнен одной южнокорейской фирмой всего за 300 тыс евро. Копейки на фоне бюджета, зато какой результат! Сходите, послушайте музыку, пощупайте эти брусочки из карельской березы…
Сделать такой расчет для домашней КДП нереально, но мы не привыкли отступать.
Что требуется добиться: а) достаточно большой задержки отраженного сигнала, б) времени затухания (RT60) в пределах 0,4-0,5с и в) равномерного диффузионного поля.
Задержка достигается размещением АС дальше от отражающих поверхностей и ближе к слушателю. А так же размещением слушателя подальше от отражающих стен. Время затухания - разумной комбинацией отражающих и поглощающих поверхностей. Диффузное поле - более сложная задача. Здесь придется экспериментировать с отражателями и рассеивателями различных типов и размеров. Но дорогу осилит идущий!
Я уже не раз говорил, что мне сильно повезло. В том числе и с формой помещения, выделенного под КДП. Форма его выражается одним словом - бесформенное. Описать его словами невозможно. Поэтому я напрягся и нарисовал картинки по которым можно хоть что-то понять, ведь говорить об акустике не представляя формы и свойств помещения - невозможно.
На первой картинке общий план второго этажа с пояснениями. На второй картинке - вертикальный разрез по линии “между колонками”, взгляд от окна - чтобы как-то объяснить сложную форму потолка.
Не забудем, что кроме своеобразного “полуторного” света, есть еще открытая лестничная клетка, добавляющая интриги и объема. Дом 12х12м, внешние стены из пеноблоков толщиной 400мм, их можно считать массивными в том смысле, что НЧ сквозь них не проходят, а от них отражаются. Но отражение не полное, потому что обшивка вагонкой по брускам забирает часть энергии. Зато сквозь внутренние перегородки НЧ-волна проходит без отражений, но с потерей энергии в минвате заполнения. Добавлю, что сквозь окна НЧ проходят свободно на улицу и там пропадают. Таким образом, с точки зрения НЧ и комнатных мод, помещение имеет контур, нарисованный красной линией на третьей схеме. Очень важно, что НЧ-волна не плещется в этом контуре вольготно, а каждый проход теряет заметную часть энергии в перегородках и в обшивке наружных стен и выплескиваясь в окна.
Если смотреть на вертикальные моды, то от массивного пола НЧ-волна отражается почти полностью и уходит наверх через легкие перекрытия чердака, утепление крыши и металлическу черепицу. Если даже какая-то часть волны отражается обратно, то отражение происходит от кровли, не параллельной полу. Это хорошо.
Очень важным является расположение третьего источника суббаса в углу. Восемнашка находится как будто в рупоре из двух капитальных стен и массивного пола. Она стреляет так, что ее слышно одинаково хорошо в любой комнате второго этажа. Она одна покрывает басом весь этаж, так что две суббасовые пятнашки выполняют по сути другую функцию. Какую же? Помните, в части 4 (выбор количества полос) я обещал еще один аргумент в пользу выделения суббасовой полосы? Вот он.
Суббас, как известно поклонникам схемы 2+1, не локализуется в пространстве. Если педантичнее, то источник локализуется с точностью равной 1/2 длины волны на верхней граничной частоте которую он воспроизводит. Если мы берем полосу суббаса до 80 Гц, то его динамик можно размещать в любой точке комнаты в пределах 2,5 метра от колонок. Это раз. Теперь давайте вспомним исследование Harmann. Они там не сразу дошли до 5,000 головок. Сначала они исследовали модель с одним сабвуфером, затем с двумя, далее шаг был, если не ошибаюсь, 3-4-8-16-50-5000 сабвуферов. Они пришли к интуитивно понятному выводу: если выбирать для сабов оптимальное место, то при прочих равных более равномерно поле НЧ в КДП получается при бОльшем числе сабов. Два лучше чем один, три лучше чем два и так далее.
Сначала у меня не было суббасовых динамиков в щитах. Я был уверен, что одна восемнашка справится. Но когда я врезал в щиты еще по одному суббасу и перешел от одной головки к трем, я и мой микрофон сразу поверили ребятам из Harmann. Ярко выраженная резонансная картина, создаваемая одной восемнашкой, сразу сгладилась, АЧХ стала почти ровной на всей площади комнаты. Настолько ровной, что я сейчас НЕ ИСПОЛЬЗУЮ параметрики для подавления комнатных мод!!! Они просто не нужны!
Вывод: выделение суббасовой полосы и правильная расстановка в комнате нескольких сабов - это мощнейший инструмент гашения первых комнатных мод. Кроме того, чем больше головок работает на суббасе, тем короче смещение каждой из них, меньше искажения, чище бас.
Подведу итог по акустическим свойствам КДП на НЧ. Мы имеем практически идеальную картину: комната не гудит, не переглушена и почти не имеет выраженных мод благодаря энергопоглощающим перегородкам и наличию трех распределенных источников суббаса. Повторяю в сотый раз - мне повезло. В обычной городской комнате такой малины не будет.
С точки зрения СЧ/ВЧ картина другая. Для них деревянная обшивка перегородок (как и оконное стекло) являются преградой, на которой они рассеиваются и отражаются. Контур отражения СЧ/ВЧ дан на рисунке синей линией. Дерево обладает прекрасным соотношением поглощение/отражение во всем диапазоне частот (кроме НЧ). То есть и здесь мне в руки свалился спелый плод почти без усилий с моей стороны. На сегодня осталось только занавесить толстой шторой окно, находящееся рядом с правым щитом. Тогда RT60, который сейчас достигает 0,6 с на 3-4 кГц, снизится до требуемых 0,4-0,5 с во всем диапазоне. Возможно, в будущем я поиграю с поглотителями на стенах и потолке за спиной слушателя и с покрытием пола между колонками и слушателем - с целью снизить быстрые отражения. А может и нет.
Третье и последнее что я хочу рассказать о подготовке помещения. Щит и комната. Что конкретно сделано чтобы их поженить?
Сделаны две вещи. Первая - ожидаема и понятна. Щиты отодвинуты на 1,5 метра от задней стенки, их внутренняя поверхность обита войлоком толщиной 10мм для снижения излучения в заднюю полусферу. Вторая вещь намного интереснее. Посмотрите на схему. За щитами в 1,5 метрах находится перегородка. Я попросил хозяина не зашивать ее вагонкой, а увеличить слой минваты вдвое и обить стену со стороны щитов звукопрозрачной тканью (зеленая линия на схеме). Таким образом вся стена за щитами работает акустической ловушкой для СЧ/ВЧ излучения задней поверхности щитов. Вместе с войлоком это привело к существенному гашению заднего излучения. А те волны, которые все-таки отражаются, приходят до слушателя с комфортной задержкой почти в 12 мс.
Пожалуй, зеленая стена - это единственное хирургическое вмешательство, которое я произвел над КДП. Все остальное получилось в результате чертовского везения и осознанного выбора места для размещения источников и слушателя. Комната вышла очень доброжелательной, неутомительной, нейтральной. Надеюсь, что мне удастся выложить графики RT60 и Waterfall этой КДП чтобы подтвердить свои слова.
[свернуть]
Часть 6. Все остальное (усиление, коммутация, цифровая часть и синхронизация)Скрытый текст
Усиление
У меня неглубокие знания об усилителях, но есть сложившееся представление о том, каким должен быть усиливающий тракт в нейтральной системе. Впрочем, вы уже догадались: минимальное вмешательство в сигнал. Это требование сразу исключает использование лампового усиления. Даже объяснять не буду. Забыли.
Усилители на интегральных схемах (LM3886) были отслушаны и отправлены в отставку: их мутный звук как я понимаю есть следствие мгновенных тепловых процессов в маленьком кристалле. Остается полупроводниковое усиление на дискретных элементах (транзисторах). Но не всякое. Вот мои требования:
• усилитель не должен иметь общей петли ООС, потому что по этой петле нелинейность, генерируемая нагрузкой, попадает на вход - а далее уже никакое уравнение не опишет результат
• усилитель должен быть свободен от искажений типа “ступенька”, возникающих в В-классе. От этой ступеньки избавляются с помощью нелюбезной мне глубокой ООС. Получается, В-класс отпадает
• выходной сигнал не должен проходить сквозь электролиты. Отпадает однополярное питание
• КПД усилителя должен быть разумным. Это не применимо к схемам в чистом классеА
После таких ограничений выбор сводится к транзисторному АВ-классу с двухполярным питанием и установкой нуля интегратором. Для каналов, где требуется небольшая мощность при высокой детальности (СЧ/ВЧ) возможен более глубокий уход в А-класс. На мидбасе - менее глубокий. Суббас в принципе может раскачивать D-класс, там требования к микродинамике нулевые. Исходя из этой парадигмы я и подбирал усиление.
В результате я очень доволен китами Игоря Виноградского (Ноосфера А8). О процессе “отбора” я немного написал здесь. Четыре канала работают сейчас на две СЧ головки и на две ВЧ головки. Ростовчане построены именно в той концепции усиления, которую я считаю верной. Эти усилители я менять не планирую, они прописались в системе надолго.
Пять дешевых китайцев (на мидбасе и суббасе) меня пока эмоционально устраивают. Но умом я понимаю, что здесь возможен серьезный прорыв при замене на что-то более приличное. Возможно когда-то эта замена произойдет.
Коммутация
Здесь все просто. В аудиофильском понимании ее просто нет. То есть использованы самые примитивные провода, которые только можно себе представить. USB - стоковые, красной ценой 100 руб/шт. Сигнальные RCA-RCA куплены проф музыкальном магазине за 400 руб/пара. Акустические провода 2х1,5мм2 по цене 54 руб/м идут ко всем головкам кроме 18”, туда проложен силовой трехфазный провод 3х2,5мм2. Сетевые - компьютерные с вилкой по 140 руб/шт. Подставок, грузов, фильтров - нет. Стойка под аппаратуру - табуретка б/у остаточной стоимостью 10 руб.
Специально привожу цены чтобы показать: ВСЕ кабельное и “мебельное” хозяйство в системе Баскервилей обошлось менее чем в $100. И вот здесь, коллеги, дело не в экономии. Если бы я верил в эту чушь, то потянул бы и приличную сумму. Но я не верю.
Впрочем…
Готов услышать преимущество аудиофильской кабель-обвязки в прямом сравнении. То есть на одном канале оставляю свою обвязку, а на другом - меняю на вашу. Каналы, поочередно записанные на диктофон (в 24/96), выкладываю сюда. Слушаем и голосуем. Прекрасная возможность явно доказать превосходство “правильного” кабельного набора! Кто из продавцов примет вызов? Да мне и самому любопытно.
А пока я не намерен тратить свое время на подбор проводов. Лучше музыку послушаю…
Цифровая часть и синхронизация
Как именно работает Pure Music в связке с FabFilterProQ очень подробно описано здесь. Отличия моей конфигурации в том, что у меня не три канала, а четыре. И еще важно: авторы по ссылке для разделения сигнала на полосы используют встроенные фильтры PM, а плагин FFPQ применяют только для итогового выравнивания АЧХ под комнату. Я тоже так делал, но буквально месяц назад попробовал иначе и мне понравилось.
Дело в том, что встроенные фильтры PM не FIR, а IIR. А у FFPQ есть и те и другие. Поэтому в PM я делю сигнал на 4 шины без фильтрации, а фильтрую фазолинейно в плагинах FFPQ, подвешенных по одному на каждую шину. Услышал ли я изменения когда так сделал? Да. То есть в амплитудной (тональной) части изменений не было никаких, вот только КИЗы оторвались от колонок и разместились по комнате так, как им удобнее. Эффект примерно такой же как если вы переключаете обратно перепутанную полярность на одной из колонок.
Короче, к связке PM-FFPQ вопросов нет никих, работает изумительно, дарит радость.[свернуть]
С наилучшими пожеланиями,
Борис Юшенков
Санкт-Петербург / Всеволожск
январь 2013 - май 2014
Скрытый текст
P.S. По всему тексту я говорил про “свою” систему. Наверное, будет справедливым вспомнить хотя бы сейчас, как много людей помогали мне ее делать. Во-первых, это хозяева дома, предоставившие мне под эксперименты его часть и за полтора года не возроптавшие ни разу. Ценные замечания хозяйки, большой любительницы сложной музыки, были для меня факелом, освещавшим путь. Хозяин, мой хороший товарищ и немного музыкант, участвовал в принятии судьбоносных решений - по компонентам, динамикам, конструкции. Вместе с ним, например, мы отслушивали и выбраковывали усилители. Он же взял на себя огромное количество работ, к которым у меня нет призвания. Например, бетон и вся отделка - это его исполнение. Еще один мой хороший друг, имеющий золотые руки, дал мне множество ценных советов и этими самыми руками сделал полдюжины промежуточных вариантов щитов. Без них эта система не появилась бы на свет. Спасибо!
Рисунок: АЧХ системы в точке прослушивания (3 м от АС) с графиками 2 и 3 гармоник + Waterfall и RT60. Видно, что комната переглушена на НЧ и недопустимо звонкая на СЧ. Поэтому с непривычки может показаться что баса нет а звук "дискотечный". Что ж, будем работать над комнатой
Вот фото системы, показывающее от чего именно отражаются СЧ и что надо глушить (окно завешивать шторой и фанерный лакированный пол закрывать ковром. Это минимум):[свернуть]
Добавление от марта 2016 года: последние изменения в системе Б.
За прошедшие два года система менялась несколько раз и на сегодняшний день, как мне хочется думать, приобрела окончательный вид. По крайней мере в железе и дереве. Что касается софтово-микрофонной настройки, то здесь ещё работы непочатый край.
Остальное описание под катом.
Скрытый текст
Вот так выглядит парадная фотография системы с места прослушивания:
А вот ролик с обходом системы и демонстрацией её изнанки (прошу прощения за длинные титры, я камеру не сразу включил):
Основные изменения в системе такие:
1. Мак-мини проапгрейдился до 8 Гб оперативки, в ближайших планах замена HDD на SSD. Эти замены никак не влияют на качество воспроизведения, но увеличивают комфорт управления (скорость отклика). Управляется Мак мини почти всегда Макбуком через режим Share Screen по домашнему WiFi. Очень удобно. Внешний диск с коллекцией пришлось расширить до 3 Тб. Программное обеспечение прежнее.
2. ЦАПом теперь работает Apogee Rosetta 800, купленная б/у через eBay за 850$. К ней ещё пришлось докупить плату расширения FireWire за 150$. Подключается к Мак мини по FireWire. Звуком этого аппарата я очень доволен, менять не собираюсь. Аппарат исключительно балансный (то есть на небалансную нагрузку я не смог его заставить работать удовлетворительно). Ещё он способен выдавать на аналоговом выходе очень высокие амплитуды: аж до +-15 В пик-пик.
3. Осознание этого факта привело меня к попыткам заменить усиление в трёх верхних полосах на обычные (эмиттерные) повторители. Была выбрана схема выходного каскада Заратустры. Попытка оказалась удачной, более подробно можно почитать здесь. Результат мне так понравился что даже суббасовые каналы в итоге были переведены на обслуживание Заратустрами, хотя там пришлось до повторителя усилить сигнал по напряжению в 5 раз высоковольтным ОУ. В итоге сегодня все 11 усилителей собраны по схемотехнике Заратустры.
Схема усилителей для мид, сч и вч полос (все мощные транзисторы - ТIP41/42):
Схема усилителя для суббасовой полосы (здесь мощники 1943/5200):
4. Спор о заметности влияния проводов длился несколько месяцев и закончился тем что я заменил акустические провода на что-то недорогое но приличное в районе 100 руб/метр сечением ок 2 мм2. От ЦАПа к усилителям идёт экранированная витая пара, купленная в магазине профессионального муз оборудования по цене чуть ли не 25 руб/м. Это были самые дорогие провода в магазине, рад бы купить дороже, да не было... Со стороны сети систему защищают от помех сетевые фильтры типа таких. Сетевые провода - стандартные "компьютерные". Прошу на тему проводов больше советов не давать.
5. Шиты "расщепились" на суббасовые и мид/сч/вч. Суббасовые получились из старых белых путём выкидывания средней части, что позволило сохранить весь залитый бетон в неприкосновенности. Малые щиты имеют размер 1100х350 и небольшие крылышки сзади. Крылышки нужны скорее для устойчивости чем для звука. Малые щиты утяжелены гранитом на герметике (по 22 кг гранита в каждом щите) и обклеены сзади войлоком толщиной 10 мм. Ещё один суббасовый щит в виде крышки от рояля сохранил свою функцию и своё место. Там трудится одна восемнашка.
Динамики в системе поменялись наполовину. Сверху остались излучатели Хейла Beyma TPL-150. Я пускаю их от 3 кГц. На середину встали очень точные, высокочувствительные профессиональные PHL-1130. Я выбрал их по отзывам в сети (преимущественно англоязычной) и, похоже, угадал. Они работают от 300 Гц. На мидбасе прописались 10" собранные Рутковским из 75-ГДН. Он перемотал катушку и заменил диффузор с подвесом. Это звено системы, возможно, я буду менять на что-то другое потому что измерения показывают рост гармоник именно в мидбасовом диапазаоне. Хотя уши не жалуются. Мидбас играет от 75 до 300 Гц. На суббасе работают в общей сложности пять динамиков: четыре пятнашки и одна восемнашка. Все низкодобротные, мощномоторные, с большими катушками. Пятнашки грают от 25 до 75 Гц. Восемнашка играет от 25 до 50 Гц, ФНЧ 50 Гц / 12 дБ/окт собран на ОУ по схеме Линквица-Райли на одной из сервисных плат. Все названные частоты раздела (включая ФВЧ 25 Гц, но кроме ФНЧ 50 Гц) обрезаны программными FIR-фильтрами с крутизной 48 дБ/окт.
6. Комната была серьёзно обработана с целью увеличить равномерность звукового поля и уменьшить RT60. Появился мягкий диван, ковёр, плотные шторы на окне. Кроме того:
- на стены повешены восемь звукопоглощающих матов Шуманет (120х600х50мм), пять на скошенный потолок над системой, два на задню стену за слушателями на уровне ушей, один слева от системы возле окна в зоне первого отражения (справа такой зоны нет)
- изготовлены четыре диффузора Skyline размером 600х600 мм каждый с расчётным диапазоном рассеиваемых частот от 300 Гц до 4 кГц. Дифузоры размещены на стенке за щитами в зоне первого отражения заднего излучения СЧ-головок.
Эти позволило снизить RT60 с 0,75 до 0,4 сек. Субъективно комфорт прослушивания увеличился: исчез звон на СЧ-ВЧ, громкая музыка больше не утомляет, повысилась детальность/разборчивость звучания.
7. Дизайн системы выбран хозяином в стиле "ретро". Мак мини, внешний HDD, платы исполнительных устройств и коммутации размещены в корпусе от лампового приёмника Латвия. Под столиком в рэковой стойке размещены ЦАП и три корпуса с усилителями. Видеосигнал с Мак мини выведен на монитор, засунутый в корпус от старого лампового ТВ. Этот монитор не является обязательным потому что контроль полностью осуществляется с ноутбука по расшаренному экрану. Мы продолжаем подбирать мелкие детали оформления, эта работа не терпит спешки.
8. Оценить звучание системы Б можно в сравнении с аналогичной записью другой, заведомо хорошей, системы. Вот два ролика. Один записан Валерием Гилевым на своей системе, другой мной на системе Баскервилей. Исходные файлы, рекордеры, их расположение и микс встроенных микрофонов - одинаковы на обеих записях. Различаются размеры и подготовка комнат (у Гилева комната больше и подготовлена лучше), а так же чувствительность уровня записи (подробнее здесь). Прошу учитывать что система Гилева по стоимости примерно в 50 раз дороже системы Баскервилей ))
Система Гилева
Система Баскервилей
Графики с измерениями я выложу тогда когда они будут меня полностью устраивать. С фазовыми характеристиками системы ещё предстоит поработать.
[свернуть]
Ответить с цитированием
Сообщение от Pitterson
Все ЦАПы тактируются от одного кварца.
Социальные закладки