"Аудиофил - прямоходящее млекопитающее. Дыхание - важнейшее условие жизни аудиофила." (с) AlexList 2009
"Аудиофил - прямоходящее млекопитающее. Дыхание - важнейшее условие жизни аудиофила." (с) AlexList 2009
Тонкий момент на мой взгляд... Всё чаще стараюсь не вешать ярлыки и не давать оценок. Неправильно это. "То что немцу - смерть..."
В том и проблема, чтобы не ставя явных оценок, создать систему общепонятных координат, безуровневую, вроде "тусклый / яркий, жирный / сухой". Ибо в разное время, с разными зв.программами - плохие станут лучшими. И наоборот.
(Игорь - персональное тебе гранмерси за начинание и проделанную работу).
Император Галактики Андрей-I
Методы(организационные, не технические) подобных исследований уже давно придуманы, методика стат. обработки, критерии достоверности как получаемых данных, так и требования к экспертам и т.п. Профессиональная дегустация вин или других пищевых продуктов, например. Но "...мы пойдёмдругимсвоим путём..."
Самоё главное - я уже не раз об этом говорил - мнения оппонентов, назовём условно их "объективисты" и "субъективисты" - не изменится. При любом результате всегда найдутся причины, по которым он будет признан недостаточно надёжным.
Лично для меня, если тест подтвердит (если он будет объективен как запланирован и без подстав) то, что человек способен расслышать "это", я его признаю, как и то, что человек это действительно слышыт реально. Хотя для меня это будет сильным потрясением.
Но если это факт, то он должен быть фактом, нравится или не нравится.
Это почему?
Если тест даст конкретный ответ "да" или "нет", откуда возьмутся кривотолки?
Тем более, уверен, будут предоставлены доказательства результатов теста с которыми будут согласны эксперты как с одной, так и с другой стороны.
Так ведь для этого и есть соседняя ветка, чтобы потом, никто волком, не смотрел.При любом результате всегда найдутся причины, по которым он будет признан недостаточно надёжным.
Добрый день всем присутствующим на форуме в этой теме.
Тема достаточна сложная в реализации ,из-за большого числа компромиссов при
экспертизах по субъективной оценке качества (СОК)звуковоспроизведения.
В связи с этим,возможно,могут оказаться полезными ,некоторые из моих соображений,полученных за достаточно длительные эксперименты по СОК:
-контрольный тракт,с учетом помещения ,может быть любым,обеспечивающим
возможность достижения слышимости различий в СОК испытуемых устройств ,при
четко заданной цели;
-для достижения достоверности результатов при СОК,лучше воспользоваться
методом последовательного накопления результатов по экспериментам ,с привлечением на каждый из них только по одному эксперту.При этом,становится
возможным уделения ему максимального внимания,с учетом его индивидуальных
особенностей и желательно использования принесенных им дисков для тестирования;
-оптимальный метод тестирования может быть реализован при наличии пульта
управления коммутацией вариантов сравнения в руках эксперта,при этом,сам
орган управления коммутацией должен быть выполнен в виде кнопки,без фиксации
ее состояния.Каждое кратковременное нажатие кнопки изменяет вариант сравнения
на другой,оставляя эксперта в состоянии неопределенности относительно воспроиз
водимого в данный момент времени варианта,и предлагая выбрать предпочтительное
звучание путем остановки режима коммутации,с дальнейшим установлением выбранного варианта.При этом,очевидно,не следует вводить какие-либо ограничения на длительность и очередность тестируемых фрагментов.
При добровольном желании ,эксперт может,также дать оценку и по отдельным
характеристикам звуковоспроизведения,в привычных для него терминах и выражениях.
-
Помнится, Ален Делон в определенный момент заявил, что все, дескать мол, в кино я сниматься закончил. Прошло год-два - и он опять дал согласие на съемку. Его тогда журналист спрашивает - как же так, мсье Делон? Вы вроде завязали? Его ответ мне показался показательным: "Только идиот не меняет своих суждений".
В принципе, в местном холиваре, как это здесь ярлыкуется, обеим сторонам есть еще куда расти .
1) Тем, кто еще никогда не отмечал для себя эффект влияния кабелей на восприятие музыки - магистральный путь только один: таки отметить для себя это влияние. Это объективно , уж извините.
2) Тем, кто уже устойчиво отмечает данный эффект - отвести ему соответствующее место в жизни пропорционально его объему и значению. Мне так представляется, что данный эффект вносит в общую картину вклад подобный тому, какой вносят специи в готовое блюдо. Специи могут сделать еду чуть более пикантной, более вкусной, а могут и подпортить. Но все же главным образом качество готового блюда определяется качеством основных продуктов и искусством повара. Так оно и в аудиотракте.
Далее.
1*) Тем, кто еще никогда не отмечал для себя эффект влияния кабелей на восприятие музыки - постараться понять суть эмоции оппонентов. Дело в том, что оппоненты, то есть отметившие для себя данный эффект, не могут уже отрицать наличие этого эффекта. Если я встречаю на улице кого-то каждый день, то я же не могу говорить, что не встречаю.
2*) Тем, кто уже устойчиво отмечает данный эффект - не заглатывать эмоциональную наживку от оппонентов, не вестись на кажущиеся обидными замечания и т.д. То есть не вести ни с кем никакую холивар. На кой надо воевать-то?
---
3) Всем. Понять простую вещь - эффект влияния кабелей на восприятие музыкального материала подобен эффекту получения удовольствия от прослушивания музыки на качественном тракте. То есть если тракт качественный и музыка хорошая, то ЕСТЬ эффект получения удовольствия от прослушивания. Он - устойчивый, повторяющийся, и потому можно считать, что объективный. И однако же как его можно назвать объективным, когда это субъективное удовольствие? И притом получение его очень сильно зависит от получающего удовольствие и от его кокретного состояния? Так и с кабелями. Эффект влияния есть, устойчив, обладает повторяемостью, поддается описанию. И все же в единичной конкретной ситуации гарантировать его обнаружение можно только с долей вероятности. В прослушиваниях, в которых лично я принимал участие, этот процент, наверное, 95-97. А у кого-то может быть выше или ниже. И это вполне нормально.
Игорь, мне кажется, что упущен один Важный момент.
Дело в том, что вся совокупность методов, инструментария, обработка результатов и последующие выводы из них, которые и будут совместно с целью экперимента сведены в нечто общее, требуют обязательной проверки на работоспособность. По сути все вышеперечисленное является инструментом, но работоспособность инструмента должна быть проверена.
Мне кажется, что идеальной будет проверка в которой совершенно по той же методике будет установлена возможность различать источники сигнала, усилители людьми утверждающими, что они эту разницу слышат. В идеале было бы проверить методику на группе людей отрицающих влияние кабелей на качество звуковоспроизведения, и отдельно на группе оппонентов.
Т.е. следует убедиться в работоспособности инструмента исследования, ну может в процессе этого еще какие интересные выводы появятся.
Методы субъективной оценки качества звучания аудиоаппаратуры
(новые международные рекомендации) автор - Алдошина И.А.
http://www.erta.ru/review/quality.shtml
...всё ужеукраденопридумано до нас...
Мне так каца (с), что тестировать нужно в первую очередь не кабели, а самих золотоухих (в т.ч. обязательно претендентов в эксперты) на предмет действительно ли они что-то там различают в звучании кабелей, или больше думают, что различают. Такое тестирование может дать любопытные результаты. Проводить его лучше в помещении тестируемого, на его тракте, на его фонограммах (ну на которых он слышит сущности лучше всего). При этом большинство пунктов из первого поста просто отпадают.
Алексей, приезжай, протестИ мои способности! По предложенной тобой методике.
Звони, договоримся.
apson, спасибо за Ваши мысли и предложения.
Полностью с этим согласен, поэтому заложил пункт 2.
Его можно раскрыть - это только план.
Ellipce, очень хорошая ссылка, прямо в точку.
Я думаю, можно придерживаться предложенной международной методики, желательно без упрощений.
Я все предложения суммирую по мере накопления в первом посте, чтобы в дальнейшем обсудить конкретно, и ничего не упустить.
Последний раз редактировалось ИГВИН; 30.07.2009 в 21:26.
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
По теме:
http://www.diyaudio.com/forums/showt...5&pagenumber=1
Сорри что на английском, чуть попозже постараюсь перевести, если никто не сделает это раньше...Сообщение от The Paulinator
Добавлено через 7 минут
К сожалению слышимость различия звучания на разных кабелях может говорить не о разрешающей способности тракта, а о его недостатке. Это можно подтвердить измерениями.
При определённых условиях (разводке и экранировке усилителя, типа транса), у меня провода от ЦАПа до усилителя влияли на измерения больше чем при других. Причём как оказалось, в зависимости от проблем в тракте, может играть роль толщина земляного проводника, конструкция кабеля (витая пара или коаксиал) и его длинна...
Последний раз редактировалось Nick; 30.07.2009 в 21:40. Причина: Добавлено сообщение
Истина где-то там...
Nick, с помощью Гугль-переводчика и какой-то матери ... я понял, что какой-то дятел ни хрена не услышал.
И торжественно заявил об этом на весь мир.
Простая логика подсказывает, что если данный дятел на данном комплекте аппаратуры и с данными образцами кабелей ни хрена не услышал - это никак не доказывает отсутствие эффекта в принципе.
Поэтому АМУР и предлагает сделать проверку не на кабелях, а на самой аппаратуре.
Твое мнение по этом предложению?
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
ИГВИН Я может чего-то не допонял, а экспертами кто будут?
Игорь. Meridian 507.24 => DAC6 v2+свой выхлоп => Noosfera Master => Celestion A2 + Hand-made cable
Ну для начала думаю лучше сделать так:
1. Найти тракт на котором по мнению владельца разные кабеля играют по разному.
2. Провести слепое тестирование с привлечением экспертов.
3. Если разницы на слепом тестировании нет, начинаем с пункта 1 .
Если по результатам слепого тестирования разница достоверна, надо провести детальные измерения всего тракта, с этими разными кабелями.
Последний раз редактировалось Nick; 30.07.2009 в 23:17.
Истина где-то там...
Социальные закладки