MIDI однотактник jFET-MOSFET-BJT

[PMCF]

Решил открыть ветку по поводу данного схемного решения, которое реализовал уже в четырех версиях, на разные мощности и на разной элементной базе, результат по звуку всегда великолепный. Для моей акустики PMC EB1i данный схемный подход и биполяры на выходе дают наилучший баланс, в частности быстрый артикулированный бас, что не очень легко достигается с EB1i. Винтажный Yamaha B2x, мощный топовый амп, не выдает такого четкого баса. Может удачным оказывается согласование с кроссовером, в данной схеме на частоте ниже 100Гц характер выходного импеданса становится емкостным (фаза отрицательная).
Настройка схемы очень проста, просто подбирается резистор R3-2 под нужное напряжение на выходе. Транзисторные заменители стабилитронов, в особенности на транзисторе Т4, и все кажущиеся "навороты" по питанию - это главный фундамент хорошего звука. Очень удачно в эту схему "садится" Т2 латеральный мосфет КП902А, его крутизна не очень большая, но он очень линеен, и за счет возможности увеличить R3 - потеря усиления компенсируется (растет усиление первого каскада). Т2 и Т4 долны быть рядом, на одном радиаторе. Входной jFET тоже умышленно взят с малой крутизной, зато обеспечиваются минимальные паразитные емкости и высокая исходная линейность каскада. На роль Т2 можно планировать латеральные К214...К216, но придется сильно уменьшать номинал R3.
Модуль выходного импеданса на частоте 1 кГц составляет около 15 миллиОм.
Пробовал на выходе двойку биполяров вместо тройки, с двойкой схема более склонна к возбуждению (генерация на переднем фронте меандра). На схеме Т12 это 2SJ200.

[PMCF]

PMCF, Владимир, а как в этой схеме на выходе работают полевики - RD100 или MRF6522 в сравнении с биполярами?
Не лучше ли для частотной коррекции применить ёмкость Миллера.

У меня работает маломощная версия с КП907А на выходе, работает отлично, тот же почерк, знакомый аудиофил все тестировал его как наушниковый усилитель, отзывы только положительные.
Даже на акустику PMC EB1i этого малыша вполне можно послушать, почерк баса вполне уверенный. Так что с MRF и RD все будет отлично, и корректировать входные каскады почти не придется, или придется в гораздо меньшей степени.

[PMCF]

Еще одна реализация данной топологии, с jFET транзисторами во втором и выходном каскадах. Работает более полугода. Выходное сопротивление около 0,6 Ом. Несмотря на это, слушатели предпочитают эту схему, как по ВЧ так и по НЧ, по сравнению с предусилитель + фолловер с Rвых = 0,25 Ом.

[PMCF]

Еще один вариант схемы, возможно наилучший на данный момент, получился путем небольшой переделки предыдущей схемы jFET MIDI.
Этот вариант я назвал jFET_BJT MIDI. Вместо запараллеленных 8шт КП903 на выходе поставил тройку биполяров 2SC1845-КТ904А-КТ980А (случайно удалось купить пару этих раритетных КТ980).
Для подавления автогенерации, пришлось точку соединения общего провода с корпусом сделать возле коллектора КТ980, и поставить 12пФ между базой и коллектором входного транзистора тройки. Также добавились цепочки коррекции 8к6-5пФ на входе, и 15пФ на затворе VT2.

[Alex]

А на современных транзисторах - ничего не получается?

[PMCF]

А на современных транзисторах - ничего не получается?

Схема в начале ветки - на современных транзисторах. Если же искать современный аналог КТ980 (Pc=300W, Ft=300MHz), возможно производят NXP или Motorola, предполагаю цену за 1шт в районе 300 долл. Причина использования СВЧ транзисторов в выходном каскаде - чтобы ООС работала правильно.

[Alex]

Если же искать современный аналог КТ980 (Pc=300W, Ft=300MHz),

Урежь осетра

Причина использования СВЧ транзисторов

1.5мгц - не очень-то и СВЧ.
Хотя конечно, СЧВЧ тут совершенно не нужно.

возможно производят NXP или Motorola, предполагаю цену за 1шт в районе 300 долл.

MRF454 по 50 уже не устраивают?
И обязательно биполяры? Мосфеты не устраивают, например MRF6V2300, 600Мгц 300Вт по 60 ?

[PMCF]

С СВЧ мосфетами все великолепно, и проблем с возбудами и ними меньше, однако, осязаемость струн контрабаса на самых низких частотах получается почему-то лучше с биполярами. Это как различия звука с разными конденсаторами, понять и принять трудно, но самого себя обманывать смысла нет.

[Alex]

С СВЧ мосфетами все великолепно,

И с не СВЧ тоже.

[White Raven]

Как себя чувствуют КП903 при таком напряжении?

[PMCF]

Если средняя рассеиваемая мощность не превышает 6 Вт, то напряжение сток-исток 40В не представляет угрозы для КП903. Кроме моего опыта использования, кто-то отмечал, что и в серийной аппаратуре связи стоят источники тока на КП903, на которых падает 40В. В даташитах напряжение 20В скорее связано с ограничением по рассеиваемой мощности, поскольку начальный ток стока 0,4-0,5А, и при рабочей точке 0,3А рассеивается мощность 6Вт как-раз при 20В.

[White Raven]

У меня при увеличении напряжения на стоке увеличивался ток утечки затвора (определялось при измерении напряжения на затворном резисторе 1МОм)

[PMCF]

У меня при увеличении напряжения на стоке увеличивался ток утечки затвора (определялось при измерении напряжения на затворном резисторе 1МОм)

Это свойство всех jFET, рост тока утечки затвора при увеличении напряжения на стоке. Противодействие этому - увеличивать отрицательное смещение затвора.

[PMCF]

Сфотографировал некоторые сигнальные кривые для схемы из поста #23, осциллограф двухлучевой, сдвинутая влево кривая от генератора сигналов (вход усилителя), сдвинутая вправо - выход усилителя. Размах выходного сигнала соответсвует 15 вольт пик-пик, нарузка резистивная 7 Ом. Привожу синус и меандр 100кГц, также синус и меандр 1МГц.

[теоретизирующий практик]

Привожу синус и меандр 100кГц, также синус и меандр 1МГц.

Можно мастерить длинноволновый, и даже средневолновый передатчик.

Не могу врубиться, зачем добиваться рекордных показателей скорсти нарастания сигнала на выходе уся, значительно, на порядки превосходящей скорость нарастания реального звукового сигнала? Может и есть недоступные моему соображению причины, но реальный недостаток - ухудшение шумовой характеристики лежит на поверхности.

Анатолий.

[PMCF]

Можно мастерить длинноволновый, и даже средневолновый передатчик.

Не могу врубиться, зачем добиваться рекордных показателей скорсти нарастания сигнала на выходе уся, значительно, на порядки превосходящей скорость нарастания реального звукового сигнала? Может и есть недоступные моему соображению причины, но реальный недостаток - ухудшение шумовой характеристики лежит на поверхности.

Анатолий.

Зачем? Разложенного по полочкам ответа пока нет, только на основе слуховой экспертизы и сравнений с лучшими доступными образцами транзисторных и ламповых усилителей. В качестве соображений качественного плана, для корректной работы ОООС, каждый последующий каскад должен быть быстрее предыдущего, желательно на порядок. Иначе ВЧ всегда будут сваливаться к звуку "падения ящика с гвоздями на асфальт". Поэтому, при использовании ОООС, все танцы начинаются от быстродействия выходного каскада. Для безОООСного усилителя этого не требуется, но и артикулированность баса с ним другая (это свойство плохо коррелирует с Rвых, больше с топологией схемы при конкретном кроссовере АС).
Также, фазовые сдвиги составляющих сигнала вероятно важнее, чем гармонические искажения. Нужно добиваться соответствия реальных амплитудно-временных кривых на выходе и входе, а не соответствия по составу гармоник.

[теоретизирующий практик]

для корректной работы ОООС, каждый последующий каскад должен быть быстрее предыдущего, желательно на порядок

Не могу с этим согласиться, в расчетах с ОС такихе утверждения отсутствуют.

Иначе ВЧ всегда будут сваливаться к звуку "падения ящика с гвоздями на асфальт"

Чистейшая лирика.

фазовые сдвиги составляющих сигнала вероятно важнее, чем гармонические искажения

Насколько представляю важны фазовые сдвиги между каналами многоканальной (в простейшем случае двухканальной стереосистеме) звуковоспроизведения. Для индивидуального канала фазовые соотношения не ошущаются ухом (не имею в виду отставание - опережение на доли секунды, но для такого случая надо сильно постараться)
Оборот "вероятнее" наталкивает на мысль, что данное утверждение заимствовано из научно-популярных и рекламных источников, верить которым можно с точностью до наоборот.
Я не верю рекламным проспектам и статьям опытных менеджеров по продвижению товара на рынке. Им надо продать, а нам заплатить и пользоваться, как видим логического взаимопонимания здесь не достичь, цели разные. Выход один - отставить логику, поверить рекламе, и спокойно заплатить. Но мы не покупатели со средним (считай никаким ) образованием, а конструкторы, и читая маркейтинговый материал не обязаны доверять каждому слову.
Классический пример лапши - " не доверяю я этим слепым прослушиваниям, все должно быть по честному, эксперт при прослушивании в сравнительных испытаниях должен знать какую аппвратуру он слушает в данный момент". Как Вам такая заявочка?

Нужно добиваться соответствия реальных амплитудно-временных кривых на выходе и входе, а не соответствия по составу гармоник.

Амплидудное соответствие подразумевает отсутствие побочных продуктов называемых гармоническими искажениями. Временное соответствие подразумевает постоянное по абсолютной величине время запаздывания сигнала. В усилителе без выпендриваний в цепях обратной связи в полосе пропускания сигнала и имеющей линейую АЧХ от НЧ до частот на которых возможно появление нелинейных продуктов усилителя без ОС автоматически обеспечивает как подавление НИ, так и выравнивание фаз. Если усь выдает на 20 кГц гармоники вплоть до пятой, цепь ООС должна иметь линейную АЧХ от 20 Гц до 100 кГц. Желательна и существенная величина ООС в этом диапазоне.

Анатолий.
PS Отклонение от темы , однако.

[PMCF]

. Анатолий.

Уважаемые маньяк и практик, спасибо за интерес к ветке, но эти разговоры с позиции "просветленного и все понимающего в аудио", как бы сказать мягко, реально могут быть интересны только самым новичкам.
Ничего никакая теория ООС в слышимых эффектах не объясняет, больше играют роль эмпирические, пока не нашедшие полного объяснения наработки, в частности, идея о минимальном количестве и минимальном размере частей аудио устройства, в которых имеют место переменные токи. Вывод о роли теории ООС в настоящем виде, совпадающий с моим, следует из дискуссий известных персонажей, таких как Ed Simon, Scott Wurcer, John Curl, и др., потративших десятилетия на измерения пассивных компонентов, разработку линейной схемотехники, проектирование для фирм-производителей. Извините, но целью моих наработок не является прорыв в теории, а создание устройств с хорошим звучанием, которые были бы высоко оценены на аудио-выставках и других мероприятиях.

[теоретизирующий практик]

Уважаемые маньяк

Здесь уж крыть нечем

[PMCF]

Между постами #35 и #36 был пост от Audiomaniac, поэтому у меня такое обращение было к двум сразу - уважаемые маньяк и практик.

[теоретизирующий практик]

Принимается.

Анатолий