Вопросы субъективной оценки качества звука, а также вопросы естествознания и т.д.

[лысый]

назначить туда модератором лысого

(упал со стула и там лежит в позе убитого выстрелом в затылок)

[anli]

Расовой чистотой? Вот ты сострил...

Я не знаю, что такое "расовая чистота", так как для меня нет рас. И я не острил - не умею и не пытаюсь.

[Lemmy]

[anli]

упал со стула и там лежит в позе убитого выстрелом в затылок

Так как ты, Алексей, трезвый в вопросах коммутации, ты очень подходишь. Но я тебя понимаю - тогда тебе некуда будет писать, общение пострадает

[ИГВИН]

anli, Андрей, ты предложил даже не демократию, когда два волка и овечка решают большинством голосов, что сегодня на обед.
Ты предложил нечто более демократичное...

[anli]

anli, Андрей, ты предложил даже не демократию, когда два волка и овечка решают большинством голосов, что сегодня на обед.
Ты предложил нечто более демократичное...

Под ягнёнка косишь?
А других вариантов всё равно нет. Или будет, как было, и технические вопросы погрязнут в, и будет по-прежнему ничего не найти по технологии, или будет ветка, которая действительно занимается технологией коммутации.

Offтопик:
Если не нравится "технология коммутации", можно назвать "проводочки от лысого". Или "лысые проводчки".
(Алексей, ты ж не обиделся?)

[ИГВИН]

Попробую объяснить чуть жестче.

Сильна Россия чудесами,
И не устала их плести.
Здесь овцы выбирают сами
Себе волков себя пасти.

[anli]

Попробую объяснить чуть жестче.

Ну это ты себе, Игорь, объяснил. А по делу? Ты видишь другие реальные возможности? Или ты надеешься, что трезвая часть населения Веги перестанет делать регулярные профилактические обходы в "Проводочках"?

[ИГВИН]

Ответил в личку.

[shura1959]

Offтопик:

"лысые проводчки"

Полированные ...

[Astronavt]

Странная ветка. Озаглавлена, как "вопросы". Спросить вопросы - я всегда "за". Но все дают сомнительные ответы на не заданные вопросы. При этом совершенно непонятна цель. Очевидно, она у каждого своя, просто у меня мозгов не хватает их - цели - понять

AlexList хитрый.

А мне начало понравилось, только думаю -ветка загнется. Буду рад если ошибаюсь.

[ИГВИН]

AlexList хитрый.
А мне начало понравилось, только думаю -ветка загнется. Буду рад если ошибаюсь.

Ну для начала разгиба скажи, стоит ли тестировать на инструментальной музыке?
Если да, то как тебе электроорганисты? Слухаешь таких?

[лысый]

Ну а по сути ветки, я хочу наметить одну из точек обсуждения: звуки музыки, синтезированной искусственными инструментами, обладают плоским и невзрачным звучанием.
И по этому не годятся для оценки качества звучания. ИМХО

А в чом принципиальное отличие звуковоспроизводящей системы от искусственного синтезатора?

[anli]

Ну для начала разгиба скажи

А мне можно?

Мне кажется, что любой тезис "тестировать надо на музыке типа X" изначально порочен. Дело в том, что тестирует не некто, а вполне определённый индивид со своим ухо-музыкальным опытом. Если кто-то, например, слушает много электронщину, то он и слышит её лучше, чем другие стили. И тестировать ему, скажем, на дудке Майлза Дэвиса или хоровом ренессансе ну совсем не в тему.

И про цели я выше спросил вполне определённо. Так как они могут быть разные:

- тракт для музыки, которую я люблю,
- тракт, более-менее пережёвывающий разные стили,
- тракт, который легко продать,
- и т.п.

И с трактом тоже разные штуки:

- тестирование твика,
- тестирование деталюх,
- тестирование топологий,
- и т.п.

И хронология тестирования тоже разная может быть:

- мгновенное (фрагменты по 10-15 секунд),
- среднее (например, несколько песенок целиком),
- долговременное (неделя-две).

И при этом надо учесть особенности памяти, феноменальные способности к адаптации и т.п. Так как если не учесть, то получатся выводы (которых, увы, все так и жаждут!), имеющие с окружающей действительностью весьма условную корреляцию. Хотя корреляция опять же может не являться целью тестирования, а целью - подсознательной - может быть самоутверждение, например.

Резюмируя - каждый в меру своих способностей осознать цель и соотнести её с методом тестирует по-своему. И интерпретирует по-своему.

Это, конечно, не отменяет возможности получения статистически значимых результатов.

---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение в 00:50 ----------

А в чом принципиальное отличие звуковоспроизводящей системы от искусственного синтезатора?

Наверное, это документальный фильм и мультик.

[Astronavt]

Ну для начала разгиба скажи, стоит ли тестировать на инструментальной музыке?
Если да, то как тебе электроорганисты? Слухаешь таких?

Нет, нет я имел в виду именно вопросы естествознания, потому как мой краткий диалог в свидетелях иегововых привел в тупик непонимания моих пояснений сингулярности, и я благополучно решил бросить это дело. . Терпежу у меня нехватает писать долго. AlexList вон какие посты катает -респект.
А по твоему вопросу ты ответ знаешь. Я писал уже. Не на записи. Или я должен быть в ней уверен. А вообще конечно электроинструмент с легко изменяемыми настройками - это сложно. Вот фортепьяно. И потом смотря что тестировать. Частотный диапазон, баланс, разрешение? Голос инструмента определяют обертоны.

[killhumax]

И хронология тестирования тоже разная может быть:

- мгновенное (фрагменты по 10-15 секунд),
- среднее (например, несколько песенок целиком),
- долговременное (неделя-две).

Хотел я выложить для проверки" златоухих" несколько файлов в формате 96Х24 , но думаю не судьба.Записал несколько гигов рипов с грампластинок . Только аналоговые мастера один даже 1958 года с собачкой ЕМI . Хотел выложить на суд три корректора ,два самодельные а один покупной достаточно дорогой и раскрученный. Теперь боюсь Все опошлят,все тестирование в балаган превратят. Так выкладывать или нет ?

[anli]

Offтопик:

Хотел выложить на суд три корректора

Я бы прежде поискал - например, в отдельной ветке - заинтересованных в экспертизе мужиков, у которых есть тракт, удовлетворяющий тебя в смысле качества - ЦАП, усь, АС. А то "наслушают" на встроенных "high definition" - точно балаган будет Ну и музыку с каждым экспертом хорошо согласовать бы.

[Alex]

из отстойника чудо-говно-ветка преподобного удалена.

И это правильно.

Собственно, большинству подобных тем там и место. Лишь бы не всем сразу - надо немного оставить, где же еще поржать над Амурчиком с ИГВИНОМ, и над их "перлами" в области шнурковополирования

хотя бы потому, что в ветке "О проводочках" на постоянной основе вспухают вопросы, которые в ветке, носящей гордое название ("О проводочках") являются оффтопом.

Почему? Вроде самым топиком. Ну разве можно считать полуграмотный бред полировальщика топиком, а бредовую чушь давно помершено грека - нет?

[killhumax]

Тут

точно балаган будет

Да возможно. Но отсеять можно и нужно будет (клоунов) в смысле

"high definition" -

Ты мне точно скажи вот есть у меня три папки в каждой по четыре композиции. Первая рок, две группы предположительно Pink Floyd 1975 г одна вещь. Deep Purple 1972 г одна вещь. Электроника представлена Jean Michel Jarre Equinoxe. Есть Keit Jarret . The Koln Concert 1975 год ECM , и наконец любителям оперы пласт EMI Rigoletto . Verdi запись 1958 года! Из артистов там Cornell MacNeil ,Reri Grist, Nicolai Gedda. Как это все уложить в файл ? Сделать колбасу ? Какого размера что бы и не маленькая была и не огромная все таки 96Х24.

[anli]

Какого размера что бы и не маленькая была и не огромная все таки 96Х24.

С этим форматом огромное будет хошь - не хошь. И я бы не делал единым файлом, чтобы каждый заинтересованный качал лишь то, что ему подходит. Ну а каждый трек упаковать во FLAC. Или APE.