Студийный многоканальный DAC

[Everlast]

Приглашаются эксперты ЦАПостроения и все желающие с конструктивом высказать мнение относительно концепции данного ЦАПа.
Идея возникла давно.

Оставим пока в покое часть предшествующую ЦАПам (и тип ЦАПов) непосредственно - с целью обсудить жизнеспособность концепции как таковой.

PS. Уточняю для ясности - не концепицю смешивания в аналоге - хорошо это или плохо,правильно ли... - это вопрос решенный, а концепцию ЦАПа. Посему просьба высказываться именно по теме ЦАПопостроения.

PS2 - хотелось бы акцентировать (для желающих самотувердится со всякой лабудой не по теме) - высказываться именно с конструктивом относительно корректной стыковки ЦАП, I/U либо ЦАП с V, последующего каскада в контексте многоканальности,и также реализации цифровой многоканальной части со стороны цифрового входа.

Исходные данные:

-16 каналов (8L, 8R) для начала
-разделены в подгруппы по 4 канала
-суммируются трансформатором
-фильтруются им же вкупе с резистором
-симметричный буфер (дофильровывает вкупе с вых.тр-ром) - и обеспечивает проф. симметричный выход
-подгруппы суммируются на шине

Т.е - это не только многоканальный ЦАП но и линейный микшер.
Почему смешивание в аналоге (и оцифровка обратно ADC )- отдельная тема,хотя думаю многим известно.

Согласен - трансформатор тут непростой. Пробовал экпериментировать со
сплиттерным трансформатором со многими обмотками из какого-то фирменного измерительного прибора, т.е - трансформатор весьма... и обычным (со своими каменными фильтрами) многоканальным ЦАПом. По звуку было интереснее нежели суммировать пассивной матрицей при прочих равных условиях (т.е - данный ламповый буфер) плюс гальваническая развяка.
Требований к прецезионной фазности каналов от носительно друг друга как бы нет насколько я понимаю, поскольку в каждом канале играет/поёт свой инструмент (хотя ради прикола подал в противофазе сигналы с каналов на тот трансформатор - выше 60-65dB писка не был0.
Но паразитные емкости,бифиляр,расположение,идентичность и влияние обмоток важны,согласен.
Намотают в USA, если потребуется, одна из главных фигур на рынке, просто old friend

Схема коцептуально -

[Ортхэннер]

Зачем всё в кучу валить?
И интерфейс, и ЦАП, и микшер?
Если принципиально нужно миксовать в аналоге, то использовать микшерный пульт.

Вот-вот, и я о том же. Если предполагается именно профессиональная студийная работа, то довольно быстро захочется поработать за нормальной консолью с EQs на каждой линейке и патч-бэем на коммутацию аутбоарда.

Добавлено через 37 секунд

Вот вот. Мне даже не верится, что в мире нет нормального цифрового микшера.

смотря что понимать под нормальностью

[nazar]

"лучшим вариантом тут будет микшировать ток с токовых выходов ЦАПов и потом на один И/У+ФНЧ" .... далее в балансе >>>

в оригинале, тогда пардон.
Допустим,ФНЧ это транс,либо весь балансный буфер с вх/вых трансами.

есть и другие варианты, фнч как транс я не имел ввиду и писал об этом ниже. В зависимости уже от конкретно выбраных ЦАП/и.у/фнч можно судить лучше будет ли смешивать током или уже напряжением

[Everlast]

наверно не в порте компьютера дело, а самом интерфейсе. на 1394 существует немало разных приборов, в т.ч. малодоступных для "домашних".

дело было давно, но кстати именно из-за порта,уж не знаю - то ли как-то его недуачно исполняют в аудио... типа шьет на землю и в таком духе. Полушал с пяток разных - причем до того как наскочил на тему с критикой Firewire - ных, что-то не то.... хотя корректно работает что касается дружбы с ПК, итд. В "большой спорт" не были приняты другими словами.

найдется сходу (не у меня правда, с ними не работал).

вот не балутесь Ортхэннер надо работать. У всех карт и
систем найдется. Но РМЕ никогда не падал из-за драйверов.Вообще в плане стабильности это лучшее с чем я работал, всегда весьма прогрессивные и разумные решения,копните сайт.

Джиттер - точнее его убийство - всегды был их конек, как в старой притче "говорим RME - подразумеваем killer of jitter".
Можно критиковать конечно,но назовите альтернативу,за разумные деньги на ту же б/у карту - MADI или RayDAT... 500-600$ и таким набром качественных немецких фич.

чего вы так беспокоитесь на этот счет в каждом посте? здесь одним совершенно пофиг, другие давно для себя все решили.

Дык потому что тема "зачем месить в аналоге, а тем более выводит в аналог для этого и обратно цифровать" постонно будоражит народ.

Это не я придумал - это одна из укоренвшився технологий звукозаписи,ТАМ - если попытаться успокоить народ. В один прекрасный день много лет назад я тоже на нее нарвался,сразу охаял - с умным видом закинув нога на ногу и располагаясь для долгой дисуссии с занятыми людьми
Мне продемонстрировали два варианта сведения - когда я открыл рот - тут же меня из студии выпроводили, сопровождая процесс изгнания неласковыми словами
Теперь я только так и работаю

Дык может на каждый канал по трансу, а дальше через сумм шину на лампу?

в смысле - пассивно, трансы на каждый ЦАП, вторички все соединить?
Громоздко получается....32 транса,раз. потом - на мой взгляд - это слишком роскошно - на каждый один интструмент/голос - по трансу..... притом - далеко не всегда все партии голоса шпарят одновременно, половина каналов молчит половину песни. Поэтому - воткнуть 4 в 1 - типа мультиплексировать - если прикинуть,то качество от того что в каждом канале будет по трансу вырастет на 10% а бюджет - на гораздо больше. И опять - не забываем что не все треки всегда играют. Во многих таких миксерах стоят трансы на входах, lundahlы например + опера дальше+лампа на выходе со своими трансами. Но - там 20 каналов в 3 U реке, ну и стоимость... того....

пардон, вам шашечки или ехать?

в смысле ЦАП или миксер? дык чего не попробовать инегрировать при таком раскладе?

Зачем всё в кучу валить?
И интерфейс, и ЦАП, и микшер?

ну выше прошелся уж почему. А почему и не свалить все в кучу?
ЦАП без интерфейса не живет,любой. Микшер - такой,в аналоге,линейный - венчает ЦАПы, он же (его схема) и фильтрует по совместительсту,писал выше.
В железе. 32 канала означает например 4 модуля в рек, отдельный этот самый микшер в 3 U ящике том же, 32 провода - 64 коннектора (одни провода потянут на 300-400$ как минимиум, все это займет кучу места,не говоря о стоимости такого сетапа... актуально в кризис (и без него тоже).
При этой стоимости - звук будет все равнь менее актуальный -с учетом того что пхают в конверторы например 1.5K$ за 8 - канальный модуль.... впрочем как и в большинстве дорогущих серийныйх конверторов для дома - которых конструкции наших ЦАПостроителей убивают на раз.
МЫ ведь здесь за звук боремся?

Если принципиально нужно миксовать в аналоге, то использовать микшерный пульт.

Не нужен никакой микшерный пульт. Это два разных устройства,принципиально.
Можно и пульт,NEVE, SSL например.... 50K$ и выше,выше,выше....

Если нужно много каналов - MADI-AES конвертеры существуют.

Пардон,это вроде как DIY форум? Существуют конечно, и конверторы существуют, и пульты,и оные указанные линеные миксеры, и много чего можно просто купить. А зачем мы тут тогда что-то изобретаем? ЦАПы теже? если можно пойти и купить. Правда,тот конвертор (роутер) стоит 2K$, уточняйте...это актуально для DIYшников.
Вот гитару я взял и купил - наверное есть такие форумы - как офигенные гитары делать самому. Но гитару мне проще купить,я в этом ноль полный.....без вариантов, а миксер - самому сделать... соб-но сделал аналоговый. Вот поэтому.

А всё вместе - слишком большой чемодан получится.
MADI интерфейс рядом со схемой Ц/А преобразования располагать - шумновато будет.

нормальный чемодан будет - 3 или 4 U. SSL запхали 24 AD/DA канала MADI в один 3 U ящик, Lуnx Aurora (не наш Lуnx) - 16 каналов AD/DA в 1 U, так это конверторы совсем не начального уровня.

[yan]

ЦАП без интерфейса не живет,любой.

Интерфейс должен быть простым, а его приемник - малошумным. i2s, или AES, в крайнем случае, если говорим о максимальном качестве за конечные деньги.

Микшер - такой,в аналоге,линейный - венчает ЦАПы, он же (его схема) и фильтрует по совместительсту,писал выше.

Это конечно хорошо, но вопрос такой - микс только "право" или только "лево"? Без панорамы?

Правда,тот конвертор (роутер) стоит 2K$, уточняйте...это актуально для DIYшников.

Можно сделать самому. Только ПЛИС пожирнее нужна, чем для AES.

Что до кризиса, то лучше сделать цифровой микшер, MADI -> AES 192/176.4кГц, и воспроизводить двухканальным ЦАПом, в который уже можно вложиться по максимуму.

[Everlast]

Интерфейс должен быть простым, а его приемник - малошумным. i2s, или AES, в крайнем случае, если говорим о максимальном качестве за конечные деньги.

дык он и будет простым - MADI, если удастся расковырять. MADI - это AESки в рядок, друг за другом. Чип - сетевой, 100-175mbit/s -

http://download.cypress.com.edgesuit...y7c9689a_8.pdf

кстати если есть мысли как интегрироватть его - поделитесь,просто я хотел не валить сразу в кучу и цифровую часть, а пообсуждать аналоговую, I/U фильтрацию,буфер.


коаксиал - ОДИН и до 64 каналов 48 кгц в одном коаксиале. Мне типа 32 канала надо ,те 96 кгц,в рамках того же пртокола,т е SMUX2, больше частота,меньшек каналов (физических,навешанных на свой ЦАП,т.е 16 стереопар).
ГДЕ монтировать сам приемник - МADI, плату - внутри ящика,или высунуть его сзади в коробочке своей на задней панели оного девайса и раздавать вовнутрь типа шлейфами - другой вопрос.
SSL засунул во внутрь, например, 24 канала, справились...

Это конечно хорошо, но вопрос такой - микс только "право" или только "лево"? Без панорамы?

Нет, ну не очень понял..... 16 влево,16 вправо... панорама на хосте.
Предугадывая ваш следующий вопрос скажу - я делал панораму на моем аналоговом микшере,и громкость по каналам тоже. Использовал пару раз...равно как и многие тамошние режиссеры, с которыми дружу.
Теоретически вроде как нужно,на практике.... но кроме вороха проводов внутри и кучи мер чтобы не навелось,шумело итд, куча контактов - ни к чему хорошему не привело. Больше не делал так и не хочу.
Плюс на каждый проект надо ставить, а в хосте запоминается - равно как и автоматизация и панорамы и уровей - те кто не рабоатал так думаю что будут крутить все эти крутилки пока сводят... если об автоматизации громкости каждого трека,а это меняется зачастую в песне сто раз по всем трекам .... не крутить же 32 крутилки пока песня играет....
Поэтому убрал и никогда не жалел. Просто качесвтенный линеный тупой миксер, не красит, ничего не делает,только смешивает.... остальной все из хоста. Буферит лампой на выходе. Все. Звучит отлично. Шума нет и всякой контактной фигни в звуке нет (а было -когда напхал панораму,громкости, роутинг на кнопках).

Сообщение от Everlast
Правда,тот конвертор (роутер) стоит 2K$, уточняйте...это актуально для DIYшников..

Можно сделать самому. Только ПЛИС пожирнее нужна, чем для AES

В рамках небольшой студии - зачем? Роутер должен раздавать,чего мне раздавать и кому? Мне нужно коаксиалом завести 32 канала MADI на соотвествующее количесво ЦАПов.

Что до кризиса, то лучше сделать цифровой микшер, MADI -> AES 192/176.4кГц, и воспроизводить двухканальным ЦАПом, в который уже можно вложиться по максимуму.

Не надо делать цифровой микшер. Один из ключевых моментов этого проекта - не цифровофй миксер,даже самый лучший. Как минимум - аналоговый сделать проще(и дешевле,быстрее). К тому же - он звучит лучше, как оказалось (не только у меня).

Кстати,в карте РМЕ он есть,это самый миксер - и аппаратный, DSP, не софтовый как остальных. Очень неплохо получися кстати у них,но это их старый конек, РМЕшников,поэтому и получается лучше других.

http://www.rme-audio.com/english/madi/hdspmadi.htm

http://www.rme-audio.com/english/tec...dsp_tmsoft.htm


Равно как есть сама карта (не MADI) - с AESкой - с того же аппаратного миксера,так что все "украдено" придумано до нас тока подключай к Weiss или Lavry, Prism и в том же духе. Но... звучит по другому, мы же о качестве не физическом/техническом как таковом говорим.

В данном случае цель проекта - месить в аналоге.

Вопрос тут в том как сделать MADI - многоканальный ЦАП - и корректно ЦАПы нагрузить/отфильтровать - совместив с микшированием. В одном ящике - с одной стороны коаксиал и 32 канала - с другой выход балансной стерепары XLR, все сконверчено красиво и смешано в аналоге. Можно слушать. и оцифровать обратно очень хорошим АЦП

Добавлено через 51 минуту

Вот-вот, и я о том же. Если предполагается именно профессиональная студийная работа, то довольно быстро захочется поработать за нормальной консолью с EQs на каждой линейке и патч-бэем на коммутацию аутбоарда.

так,не забываем что есть бюджет все же. Другое - у многих эти экперименты -типа достал из чулана Soundcraft, Mackie, Tascam (и получше) и пнул его на эти задачи - закончились плачевно. Что есс-но.
Это разные приборы. Косоль - в этом смысле - это что-то высокоуровневое и очень прозрачное(или очень фирменное по звуку - тот же SSL или Neve. Иначе не имеет смысла. Кроме как... линейный миксер с минимумом артефактов. О чем и речь.

Кстати, тот же Neve делает такой миксер - дабы успокоить противиников месить в аналоге (и много других делают, могу показать). Правда, он каменный, с крутилками (которые блин такие нежные,как игрушечные). Но Neve тем не меннее,звучит неплохо вообщем,но я не любитель камня.

А вот то что добавили опцию цифрового выхода - я не знал, пардон.... шалуны.... PCM1804. Что ж.... но все равно - я раньше придумал,хе-хе-хе...

http://www.soundonsound.com/sos/aug0...s/neve8816.htm

http://vintageking.com/New-Brands/Ne...-Summing-Mixer

ну и так, другие,для информации -

звучит супер,исполнен на октальных лампах, впереди трансы и буфкра на операх.
http://www.innertubeaudio.com/sumthing.html

просто хорошо звучит - топлогия аналогична вышеказнной
http://www.tube-tech.com/ssa-2b-ster...lifier-26.html

и бльшинство мне известных тут представлено,некоторые довелось слушать. -
http://vintageking.com/Summing-Line-Mixers



Патчбеи я искренне не любил никогда из-за большого количества контактов,пусть даже самых лучших.
Что касется EQ compression - здесь народ поступает иначе. Берет линейки от пультов, или что то раритетное в виде модулей, и садит это все в рек. Meжду многоканальным конвертором и оным линеным миксером.
гораздо дешевле чем консоль,к тому же можно набрать модулей на любой вкус.
Я пока этим Insert не заморачиваюсь,но возможно предусмотрю возможность индивидульных выходов с подгрупп.

и снова - размер проекта и бюджет, можно же договорится и до того что консоль шириной 2 метра надо делать.... а задача была - конвертор/миксер в рек


[/QUOTE] Добавлено через 37 секунд
смотря что понимать под нормальностью [/QUOTE]

и результатом - добавлю. Просто давайте согласимся с тем что есть как минимум два мира - цифровой и аналоговый. Точка водораздела - плавает,в зависимости от предпочтнений. Это как гитатры Fender, Gibson, Ibanez Yamaha etc etc etc - все хорошо звучат, и каждый будет утвреждать что его выбор - лучший. Хотя звучат (и играется на них) совершенно по разному.

[Ортхэннер]

так,не забываем что есть бюджет все же. Другое - у многих эти экперименты -типа достал из чулана Soundcraft, Mackie, Tascam (и получше) и пнул его на эти задачи - закончились плачевно. Что есс-но.
Это разные приборы. Косоль - в этом смысле - это что-то высокоуровневое и очень прозрачное(или очень фирменное по звуку - тот же SSL или Neve. Иначе не имеет смысла. Кроме как... линейный миксер с минимумом артефактов. О чем и речь.

Не знаю, о каких многих вы говорите, и не понимаю, как можно ставить в один ряд все крафты, макаки и таскамы. Смысл имеет не только в случае обладания нивом или ссл. более того, есть куча других крутых брендов типа апи, трайдентов, колреков и прочих амеков и харрисонов. так что ни к чему быть столь категоричным.

Просто давайте согласимся с тем что есть как минимум два мира - цифровой и аналоговый

Во взрослых студиях эти миры дополняют друг друга.

всякой контактной фигни в звуке нет

понятно. начинается аудиофилия.

Удачи!

[Everlast]

Не знаю, о каких многих вы говорите, и не понимаю, как можно ставить в один ряд все крафты, макаки и таскамы. Смысл имеет не только в случае обладания нивом или ссл. более того, есть куча других крутых брендов типа апи, трайдентов, колреков и прочих амеков и харрисонов. так что ни к чему быть столь категоричным.

Согласен. Но... как вы думаете - за 40 лет и 25 лет в студии+изготовление приборов... (чего только не изготовление.... )
мне удалось что-то выяснить в этом отношении?
давайте уважать возраст (взаимно)

Смысл об этом есть говорить - если вы пробовали и так работать.... ну на чем есть возможность - от резисторной матрицы до легендарных консолей. Вышеприведенные ссылки о таких микшерах - достаточно ли аргуменитруют?

Во взрослых студиях эти миры дополняют друг друга.

см.выше опять. А в этом проекте - разве они живут отдельно? просто черта проводится в разных местах.

понятно. начинается аудиофилия.

дык мы вроде только этим тут и занимаемся..... контакты и материал,ширина и располжение дорожек, дальше-ближе провод питания или сигнала..., - не говоря о типе ЦАПов, оперов,фильтров,ламп, и даже типа конденсаторов/резисторов и фазы в розетке.....

А надо,извиняюсь,как?

Удачи!

you too

Добавлено через 18 минут

есть и другие варианты, фнч как транс я не имел ввиду и писал об этом ниже. В зависимости уже от конкретно выбраных ЦАП/и.у/фнч можно судить лучше будет ли смешивать током или уже напряжением

соб-но...это и есть главная задача - увязка того или иного ЦАПа - по току или напряжению, в рамках данной топологии, трансы,буфер,мастер шина.
Риторический вопрос - от чего отталкиваться? ЦАПов, фильтров,ИУ, топологии где нужно залить 4 в 1?(один из ключевых моментов).
Через резисторы,трансы, другим способом. Ну кроме камня все же, хотелось бы оставаться в лампе до конца (в смысле впритык до AD, и - как с как можно более коротким путем сигнала).

Помимо того что данный проект ламповый по умолчанию - просто навесным монтажом (а кто делает лампу на плате-а ну признавайтесь? - над буфером, фильтрацией, маршрутизацией - можно измываться вечно и простым способом, не уродуя и уродуясь с платой. На плате - только ЦАПы, может предусмотрены места или шпильки под резистор(ры) для вариантности - далее короткий тефлон на буфер, через стеночку стальную 1.5мм,сам ЦАП замурован со всех сторон в стальной(ну может+медь еще) экран.

Nazar, ящик у вас переполнен, не могу ответить

[vari-mu]

Реализовывал я такой проект больше года назад , то что у Кроша на сайте

http://krosh.tehnologia.info/forum/viewtopic.php?t=4356

С тех пор живет в одном экземпляре и довольно успешно .
Жаль гуру на том сайте оказались фанатами резисторов и ОУ и ненавистники трансформаторов и ламп

Вот та схема :

[Everlast]

Узнаю любителя, скорее профессионала ламп - аттенюатор после транса какой-нибудь смачный Лангевин или в этом духе(размером с банку для оливок, и с толстенными контактами + проволокой,вечные,вещь), замечательно звучат эти 1К или 600 ом во вторичке против высокоомных пластиковых даже топ-потенциметров в высокомной цепи.

Я попробовал первый раз давно,потом еще раз-другой, мусолил глаза шикарные трансы от измерительного прибора... включил к конвертору. Ничего меня в это не расстроило мягко говоря,правда трансик был сделан супер.поскольку прибор был до того измерительный.
Тоже вижу четыре обмотки,но.... не выше - на один буфер. То есть - фактически микшер имеет 8 буферов по умолчанию. Остальные.... 3 канала в буфер допускаются типа по блату.... "и вы заходите,если сильно надо".
Таким образом мы не загрязняем буфер(а)(если бы заводили все 16 сразу) продуктами взаимодействия треков,чистим буфером (ами). Треки в хосте распределяем таким образом чтобы в один буфер сунулось как можно меншье одновременно играющих инструментов..... учитывая что не все треки играют одновременно к тому же...либо заводим таким образом чтобы те или иные иструменты порождали как можно меньше интермода в буфере, типа только высокие,или только низкие инструменты - это предстоит выяснить как лучше будет.
Далее суммируем облагороженные подгруппы, кстати суммарный уровень с 4 ламповых буферов должен получится приличиный,хотя и шума тоже больше ( по отношению к одному) но это лечится вообщем, с учетом что от каждого +2-3dB добавляется в микс,впараллель значит.

Резисторы вообщем ничего звучат,но в данном контексте транс хотелось бы поиспользовать и как фильтр, I/U, может может повышающим, как развязку гальваническую.

Несколько необычный каскад у Вас, с катодной обмоткой и суммированием вторичек.... электролитик... ну... не надо

Как видите я пробовал другой - тоже балансный,но с генератором тока в катоде,здорово получилось..... также отсекает путь звуковым частотам на БП и лампу намного проще отбирать на идентичность половин как бонус - большое активное в катоде,линеаризует, и включил первичку выходного без ненавистного конденсатора и избежав подачи анодного на среднюю точку (дабы уйти от несимметри обмоток) хотя может многие удивятся. Спокойно,это не я придумал, хотя жаль
Выходной был UTC.
Попробуйте,может понравится

[Ортхэннер]

Offтопик:

дык мы вроде только этим тут и занимаемся..... контакты и материал,ширина и располжение дорожек, дальше-ближе провод питания или сигнала..., - не говоря о типе ЦАПов, оперов,фильтров,ламп, и даже типа конденсаторов/резисторов и фазы в розетке.....

А надо,извиняюсь,как?

Одно дело инженерия, другое - аудиофилия. Последнее несовместимо со звукорежиссурой. Есть у нас одна пафосная звезда в городе - слушает проводочки, через дат вавки гоняет для получения искажений насыщеной ленты и сводит до кучи не на мониторах, а на каком-то высоком конце, со всеми вытекающими.

[darlock]

Ужосс. Топикстартер, а зачем вас цифра? Вы же ее противник и ненавистник.
Как можно объяснить попытку мешать изначально цифровой сигнал пропуская его через DAC на аналоговом сумматоре?
Ведь существуют цифровые микшеры с посемпловой точностью суммирования и разрядностью аккумулятора >= 48 бит.

[Everlast]

Ужосс. Топикстартер, а зачем вас цифра? Вы же ее противник и ненавистник.
Как можно объяснить попытку мешать изначально цифровой сигнал пропуская его через DAC на аналоговом сумматоре?
Ведь существуют цифровые микшеры с посемпловой точностью суммирования и разрядностью аккумулятора >= 48 бит.

Мы с вами говорим на разных языках, что печально вообщем-то. Объяснять человеку вещи в которых он плавает либо никогда видеть не видел не является задачей ни моей ни данного топика.... пардон,конечно,но это утомительно....
Здесь речь не о том - хорошо это или плохо, и почему? - раз топик есть значит для меня это хорошо- ясен пень вынужден просить вас пройтись по другому топику(а также мои ссылки здесь на 1 стр.топика о данных лин.миксерах) -

http://vegalab.ru/forum/showthread.php?t=21795&page=2

где я уже излагал свое мнение - думаю вы обнаружите там много новых вещей для себя,включая и суммирование в аналоге (с цифры)- , хотя к вашему ужжосу большинство приборов на этих дорогих студиях являются аналоговыми(после ЦАПа-до само собой,включая аналоговые консоли с цифровыми мозгами),бывает даже такие печальные случаи - что только компы и вербы дигитал,представляете какой наивный пипл там?

если лень и для тех кому лень туда заглядывать в вышеуказанный топик - могу просто и здесь порадовать,пройдитесь (кстати полезно в плане идей для оформления дизайна соб-ных приборов)-

http://www.gearslutz.com/board/high-...ck-2006-a.html

http://www.gearslutz.com/board/high-...io-2009-a.html


Из реального же конструктива - вот А.Воробьев порадовал -
(vari-mu,ау )

http://vegalab.ru/forum/showthread.php?t=17458

[vari-mu]

vari-mu[/B],ау )

http://vegalab.ru/forum/showthread.php?t=17458

Я лично особой радости не испытал .Судя по характеристикам трансики
сделаны на очень маленьких пермаллоевых сердечниках типа 0.5 кв. см.,
каждая обмотка содержит большое количество витков ( около 2000 ) очень тонкого провода ( 0.063 мм ) и назвать их 600 омными я бы не рискнул .
Я делал на пермаллоевых серлечниках Ш 20х20 (4 кв. см.).
Осталась только фотка экспериментального транса , который успешно суммировал 4 канала .

[Everlast]

Соб-но радость не столько в физическом конструктиве а конструктив Мастера отоносительно возможности корректного сложения как такового - в пику мудренным теоретикам о неправильном взамодействии потоков, сердечника итд.
При том что способ складывать левый и правый в моно существует давно(хотя из головы как-то и вылетело ) и по сути явлется наверное самым корректным - широкополосный фазовращатель, c правильной фазовой харктеристикой моносигнала в итоге. Что уж тут говорить о не синфазных сигналах (хотя тот же Sowter делает транс с двумя первичками для навешивания на пару ЦАПов в канал - но представляю какие требования к идентичности обмоток там.

Посмотрите схему Fairchild 670 - раз вы vari-mu - то возможно и на память её помните(как и я) - latteral/vertical

Размер транса же..... ну если говорить о стыковке с одиночным токовым ЦАПом, а не с мощным OP буфером на выходе какого-либо серийного конвертора с уровнем скажем +24dB - может большой и не нужен. В Вашем случае да, к тому же там 4 тех самых 20-24dB одновременно... так что транс должен изволить выдержать.

С токовым же ЦАПом важно не налететь на подмагничивание сердечника...хотя?.... если навешен на балансный токовый выход ЦАП - по идее там и постоянки не должно быть? то бишь - zero... поправьте кто знает лучше если не так.

.....Как один пример - в многоканалке на каждом цапе сидит как правило один инструмент. В этом случае бывают юзают простые цапы, без оверсемплинга, с простыми выходными фильтрами, добиваясь великолепной атаки у инструмента, недостижимой в случае с классическими идеальными цапами.

Человек реально понимает о чем речь.
А также другой сцены,глубины,вообще другого всего.

[Digitizer]

Соб-но радость не столько в физическом конструктиве а конструктив Мастера отоносительно возможности корректного сложения как такового - в пику мудренным теоретикам о неправильном взамодействии потоков, сердечника итд.

Если соблюдать истину, то разговор о некорректности сложения трансформатором шел о напряжениях! Входные сигналы напрямую на обмотки и не подразумевалось, что специальное исполнение транса с высокоомными обмотками. Здесь же, кругом складывают токи и умиляются результатами! Токовые цапы, 600 Омные резисторчики на входе обмоток и т.д. Забыли только вторичку нагрузить покруче, а тогда классический токовый вариант. Раньше часто применялся, пульты Studer например. Только там одна входная обмотка и транс 1:3, впрочем, для такого включения количество обмоток непринципиально.

[MegaElektronik]

Так... так....
Если уж нужно сложить аналоговые сигналы то я б порекомендовал ЦАП, Аттенюатор преключаемый(очень хорош и полезен), потом классическая схема суммирования на ОУ(т.е. через резистор на инверсный вход) и всего делов... а трансы это чтото не серьезно... на ОУ счас можно большего добиться....

[Everlast]

Так... так....
Если уж нужно сложить аналоговые сигналы то я б порекомендовал ЦАП, Аттенюатор преключаемый(очень хорош и полезен), потом классическая схема суммирования на ОУ(т.е. через резистор на инверсный вход) и всего делов... а трансы это чтото не серьезно... на ОУ счас можно большего добиться....

Коллега - рекомендую внимательнее читать в верхнее части топика его суть и техзадание прежде чем рекомендовать....всего делов-то на самом деле... серьезно так-так... там указано - сумматор на трансформаторах и ламповых буферах(симметричных если это важно ) - ни на диодах, ни реле или шаговых искателях или...

Сколько трансформаторов вы использовали/намотали(иногда их мотают а не покупают в магазине как булку хлеба выросшую на дереве) в своей коротокой карьере.... чтоб бы об этом серьезно рассуждать - думаю - разве что силовые, и сколько оборудования данного прикладного типа вы используете каждый день? (в том числе-что бы говорить об 16 спаренных аттенюаторах (зачем они там - во вторых?)... тем более - переключаемых типа валкодером... 16 валкодерами..или ДУ
Это вы типа предложили оргинальное решение... просто помножить на нужно кол-во каналов типовой 2 канальный вариант существующих решений.... можете попытаться запатентовать.
Пешите есчо... для инженеров-электронщиков и студийных, проведиших 2/3 жизни в студии и собравших ...много чего собравших... это акутально.

Добиться - мы вкладываем в эти вещи слишком разные вещи. Еще одни наивные - которые не знают об операционниках(хотя и хорошая вещь-не спорю) -

http://vintec-audio.de/vintec/mainme...s/features.htm

http://vintec-audio.de/vintec/mainme...annelstrip.htm