Offтопик:
Мой маленький опыт "странных" сравнений. Уже собрав новый Эхо(сделал в нем все как мне хотелось) стал продавать старый - это была "обычная" версия, но по звуку как "топовая" авторской сборки. Слушали ее в разных условиях, давал на неделю троим знакомым(потенциальным покупателям). В одной системе при включении Эхо "гудели НЧ". Как потом выяснилось, это при смене интегральника Экспоже(800$), у которого НЧ просто нет, загудела акустика PMC GB1(напольная 2х полоска с TL оформлением НЧ). Хозяин это понимал, но менять все сразу не захотел. Второе сравнение было с Аркам 18(на LMке) на самодельной 3х полоске в щите. В местном понимании она не была сведена - на слух разных деталек подкинули, так и "свели". При включении Эхо рабочая полоса сильно расширялась, особенно на ВЧ. Было больше слышно информации в записях, при этом звук был яркий, сильные искажения на СЧ-ВЧ, аж неприятно слушать. На первом же треке специально принесенного мной диска хозяин акустики сказал "все понятно, хватит". Я настоял на том, чтобы дослушать до конца диск. К концу диска он попросил оставить усилитель на неделю, позже хотел купить но не срослось. Потом давал знакомому, там Эхо хотели вместо ресивера использовать. Акустика Монитор Аудио полочные. Хозяин системы сказал что "ВЧ яркие, раздражают". Потом он носил Эхо к общему знакомому, в системе винил, фирменная 3х полоска за 2000-3000$, ставили вместо штатного А8, по словам их обоих Эхо очень понравился. Благодаря сравнению в 2х совершенно разных системах хозяин Эхо(купил его у меня) понял, что в услышанных недостатках виновата его акустика.Мораль....я думаю всем понятна. Винят почему-то всегда компонент подключенный в состоявшуюся систему, а систему считают априори не виновной.
Социальные закладки