Недавно я закончил разработку ультралинейного УН

[Uni&Vers]

недавно я закончил разработку ультралинейного УН. Усилитель имеет очень низкие искажения, характерные для систем с обратной связью, но построен он без обратных связей и кроме того в нем отсутствуют тепловые искажения. Полоса частот 2 Мгц. Выход -десятки вольт.
Тема измерений заинтересовала меня потому что при попытке измерять параметры усилителя искажения звуковой карты оказались сравнимы с искажениями усилителя и достоверные измерения просто не удается провести. Уровень искажений порядка -100дб, -90 дб. Особенно при больших напряжениях, 1 В с выхода карты и еще зависит от этого напряжения. На этом уровне карта вносит не меньше усилителя. Конечно можно заняться поисками очень хороших карт. Но это не вызывает большого энтузиазма, потому что на уровне -120 дб легко получить ошибку по причинам не связанным непосредственно с картой.
Проблему я решил с той картой которая есть, без применеия дополнительного железа, дополнительных элементов или фильтров.
Не хватает только некоторого софта. Костя Мусатов упоминал амплитуды и фазы,
может быть он и подскажет. Заранее спасибо за совет всем.
Нужен простой софт, который будет анализировать вав файл и как результат выдавать табличку со списком гармоник их амплитудами и обязательно фазами. Графический интерфейс не обязателен, но если это есть в каком-то пакете, то тоже можно. Обязательно нужны фазы кроме амплитуд.
Подскажите.

[Semigor]

Конденсатры не самое интересное. С усилителями гораздо веселее

Наверное, веселее.
Но с конденсаторами быстрее можно понять, насколько метод адекватен. То, что он показывает дерьмовость керамики - обнадеживает. Но, остальные измеренные типы - тоже весьма среднего качества по звуку. Опробируйте смою методику на действительно звучащих элементах.

[Uni&Vers]

Наверное, веселее.
Но с конденсаторами быстрее можно понять, насколько метод адекватен. То, что он показывает дерьмовость керамики - обнадеживает. Но, остальные измеренные типы - тоже весьма среднего качества по звуку. Опробируйте смою методику на действительно звучащих элементах.

методика опробована, сомнений в том что она уже работает нет. Хотя нет предела совершенствованию
Есть еще вопрос о границе применимости, связанный в том числе с разрядностью АЦП, и соответствующей точностью программ обработки сигнала.

Вы предлагаете нелогичную вещь. Для конденсаторов, напрмер для керамики, кривая будет уже другая если заменить резистор нагрузки на 2 ком. Существенно другая.
Предлагаете перемерять все конденсаторы в разных цепях? Без этого информация будет не полной, но кому она нужна? Искажения зависят от всей схемы.

Искажения усилителей в этих попугаях совсем (неожиданно) не маленькие даже для 16 бит.
Но эмиттерные повторители выглядят достойно (без шуток)

Для Alexa -понимаю что непривычно в безразмерных единицах, а на слух вы в каких единицах *измеряете*?
На приведенном графике одна единица соответствует примерно электрической величине 1 мкВ. Мало что дает без сравнительного измерения.

[Alex]

Для Alexa -понимаю что непривычно в безразмерных единицах, а на слух вы в каких единицах *измеряете*?

Да неважно, "размерные" или "безразмерные", важно ЧТО и КАК измеряется.
Без обьяснения этого - эти "попугаи" ничего не значат.
График ведь не просто так от руки нарисован, значит что-то измерялось. Что и как ?

[Semigor]

Вы предлагаете нелогичную вещь. Для конденсаторов, напрмер для керамики, кривая будет уже другая если заменить резистор нагрузки на 2 ком. Существенно другая.
Предлагаете перемерять все конденсаторы в разных цепях? Без этого информация будет не полной, но кому она нужна? Искажения зависят от всей схемы.

Нет, мне просто интересно узнать, какая разрешающая способность Вашего метода. Конденсаторы, измерения которых Вы привели, способны передавать звук с качеством ниже среднего.
Интересно было бы взглянуть как выглядят более качественные конденсаторы: фторопласт, полистирол, бумага в масле, слюда..., разумеется при тех же условиях измерения.
Может они все будут иметь нулевое количество попугаев?

[Костя Мусатов]

Этих моделей вобще много, напрмер
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2005/01/aldo.htm
и их действительно много, для разных целей. Хотя для практического применения - мало пользы, но стоит дорого

Привет!
А если не секрет, какую модель использовал ты? На основе этой ссылки или другую? Какие параметры определяли нижнюю границу, по которой делается вывод о разрешении? Входит ли в твю модель анализ только по разрешению на основе шумов, помех и т.п. или еще и по тембральной чистоте и точности?

[Alex]

У меня есть альтернативный график измерений.

[Semigor]

Ну если это в тех же попугаях, то оно никак не коррелирует с моим субъективным восприятием. Керамика, NPO, однозначно хуже всех других представленных типов.

[ИГВИН]

У меня есть альтернативный график измерений.

Offтопик:
Хорош прикалываться...

[Alex]

Керамика, NPO, однозначно хуже всех других представленных типов.

Лучше

Проблема только в том, что с е ее номиналами можно разве что коррекцию в фонокорректорах и т.п. делать, а где нужен приличный номинал, то керамики придется в параллель поставить столько, что она будет размером с два полипропилена, и ценой как три БГ

[sia_2]

Лучше

Проблема только в том, что с е ее номиналами можно разве что коррекцию в фонокорректорах и т.п. делать, а где нужен приличный номинал, то керамики придется в параллель поставить столько, что она будет размером с два полипропилена, и ценой как три БГ

Не совсем так. На данный момент SMD NPO вполне доступны вплоть до 0,1 мкФ. Но типоразмеры и цена уже не копеечные, хотя остаются вполне разумными.
p.s. В развитие технологии штыревых компонентов в настоящее время практически никто из производителей не вкладывается, основное - SMD.

[Alex]

NPO 0.1мкф - большая экзотика, в основном - единицы нанофарад в малых корпусах (0603-0805), а с большими (больше 1206) NPO очень проблем много, неэлектрического характера, особенно при ручной пайке.

[Uni&Vers]

для нормального теста конденсаторов нужно чтобы емкость была одинаковая для разных типов. Тогда будет хоть какой-то смысл, кроме демонстрации. Такого набора конденсаторов у меня сейчас нет под рукой, они в другом месте. Те которые на графике - случайные, я их не подбирал.
Кроме того результат заранее понятен, какой-то тип диэлектрика лучше другого и все.
Можно взять результат из литературы, как в приложении.
Резистор нагрузки в статье выбран 150 ом, довольно грубо. И выше 10кгц даже на керамике они обломались по точности.
Мой вариант лучше по точности и по диапазону. Значит область примененения уже есть.

О точности метода- я специально не закручивал гайки что бы смотреть как все *дышит*. Для усилителей и такого хватает, кроме может быть простых эмиттерных повторителей с малой модуляцией тока. Но спасибо за вопросы - амплитудное разрешение легко повысить и в 16 битном варианте усреднением сигналов. Специально для хороших конденсаторов это может быть и имеет смысл, для усилителей -нет.
Теперь все вопросы по конденсаторам к Alexу - мне легче

Модель которую я использовал сложнее чем приведенная в примере по математике но проще по применению и ориентирована на выявление искажений.

Предлагаю заменить 1го попугая на одно вухо Или по в английском варианте WUH -What You Hear

[Alex]

Теперь все вопросы по конденсаторам к Alexу - мне легче

Да нет, зачем же. по тем типым конденсаторов что Вы проверяли - ко мне бесполезною
К тому же, я до сих пор не знаю что именно и как Вы измеряли.

[Olegyurich]

NPO 0.1мкф - большая экзотика, в основном - единицы нанофарад в малых корпусах (0603-0805)

33, 47 нФ в 1206 встречал

[Sagittarius]

https://forum.vegalab.ru/attachment....4&d=1160213555

Я уж про разогнутые дифкаскады говорил. Повторю: при усилении сигнала у обычного ДК увеличение тока одного транзистора сопровождается уменьшением тока другого, а сумма собственных сопротивлений эмиттеров rэ1+rэ2 и мгновенный коэффициент усиления Ку=Rн/(rэ1+rэ2) остаются постоянными, а вносимые таким каскадом - с местной компенсацией нелинейности - искажения минимальны. В разогнутом - токи увеличиваются и уменьшаются синхронно, потому и сумма собственных сопротивлений эмиттеров rэ1+rэ2 изменяется: rэ=25 мВ/Iэ, и Ку в течении периода сигнала, и искажения должны быть выше в 2 раза, чем искажения каскада с ОЭ при вдвое меньшем Ку: Ку ОЭ=Rн/rэ, Ку разогнутого ДК=Rн/(rэ1+rэ2). А хвалёный ЛТ-Спайс этого не признаёт. См. прикреплённый файл.

К чему это я? К тому, что все потрясающе линейные симуляции УМЗЧ с такими разогнутыми дифкаскадами, как в ссылке, в реальности не стОят ни шиша.

[Dieselboy]

Цитата:
Сообщение от PSV
Леонид,можно по-другому,на основе параллельного повторителя рациональней получается.

Рациональнее. Только меня последнее время гложут сомнения, что такие схемы имеют недостаточную устойчивость.

Можно узнать к чему вы склонились?

[Л. Зуев]

Можно узнать к чему вы склонились?

Если вопрос ко мне, то я с того времени в сторону следящих ПОС и т.п. больше не смотрел.

[Semigor]

Всем привет!

Так получилось, что в другой теме выложил вариант схемы Uni&Vers, пригодный для практического использования в УН для УМ:

https://forum.vegalab.ru/showpost.ph...8&postcount=64

Хотя с нагрузкой характеристики похуже - думаю эта схемка может быть интересна.

[vladhv]

"Так получилось, что в другой теме выложил вариант схемы Uni&Vers, пригодный для практического использования в УН для УМ:

Хотя с нагрузкой характеристики похуже - думаю эта схемка может быть интересна."

А какие транзисторы Вы применили в этом УН?

Можно использовать истоковый повторитель для развязки от усилителя тока.

[Semigor]

vladhv,

Я не собирал эту схемку живьем, а только промоделировал в Микрокапе.
Основной задачей было получить размах выходного напряжения близкий к напряжению питания и при этом сохранить принцип компенсации нелинейности Uбэ, предложенный Uni&Vers.