Выбираем измерительный микрофон...

[Stalin]

Напишите, пожалуйста, типы и по возможности характеристики используемых вами микрофонов для измерения параметров акустических систем.

Вот, что удалось найти:
Спасибо за кучу ссылок Ламеру со стажем,
Спасибо GREY за принесенный в жертву Behringer ECM8000,
Спасибо Ерофееву Ивану,
Спасибо Fenix-у за усилитель и Нингбо Йиньжоу зинглонг Электроникс ,
Новая схема микрофонного усилителя от Fenix-а,
Спасибо Ale за находку ,
Спасибо Randol,
EM9767 и вообще весь модельный ряд этой фирмы и подобной в ассортименте
Микрофоны DPA и их Reference microphone
Спасибо Yaroslaw за микрофоны фирмы "Брюль и Кьер"

Почему существуют вот такие микрофоны, если прктически фаворитами признаны капсули Panasonic WM60 и его "клоны", имеющие настолько ровную характеристику, стоящие около двух долларов?

[olvicgor]

Вы опять ввели ОС емкостного делителя Сзс/(См+Сзи)

Елки - палки, ну пойми же, наконец, что при резисторе в истоке, величиной существенно большей, чем 1/S делитель НЕ Сзс/(См+Сзи), а Сзи/См. Я уже раз десять про это писал, и снова здорово.

Хоть бы С1 на землю посадили ... .

Специально для тебя сделал вчера измерение при R1, зашунтированном С1. Но сначала не стал засорять пост ненужными результатами, полагая, что из графиков с R1=12,7кОм все более, чем очевидно, но тебе как всегда очевидно прямо противоположное Добавил один результат в пост 2984 (при R4=min). Насладись

Резистором в Стоке надо К3 "душить". А К2 - резистором в Истоке (выбирая участок квадратичной ВАХ).

Как всегда, все абсолютно наоборот Резистор в истоке давит К3, а в стоке - К2. Мне это месяц как очевидно. Ну ты посмотри результаты-то, для чего я их выкладывал?

Мне кажется, собранная схема сложна в интерпретации.

Да, теперь ее можно упростить до двух резисторов - в стоке и в истоке. Плюс повторитель на ОУ.

Вообще монотонное уменьшение искажений при движении потенциометра вверх прямо-таки "просят" сделать Ку ОУ=2 или больше.
Что вы об этом думаете?

Можно я не буду комментировать?
Удивительно, но пока никто не сделал выводов из результатов, полученных Марленом. А ведь их два, и оба важные.
1) Его измерения при настройках компенсации на разных частотах подтвердили, что основной источник К2 - искажения подвеса. Все электретные капсюли имеют резонанс подвижной системы в районе верхних полутора октав рабочего диапазона. Судя по паспортной АЧХ ВМ-61 не исключение. Гибкость подвеса существенно влияет на движения мембраны только на частотах НИЖЕ частоты собственного резонанса. Выше частоты резонанса гибкость подвеса сказывается тем меньше, чем выше частота. Поэтому. когда мы усилителем компенсируем нелинейность на частотах ниже резонанса (т.е. компенсируем нелинейность подвеса), то выше резонанса - в верхней октаве диапазона - компенсации не только не получается, а наоборот: суммарная нелинейность системы микрофон-усилитель может даже существенно вырасти. И наоборот. И все из-за того, что В МИКРОФОНЕ НЕТ ЕДИНОГО МЕХАНИЗМА ИСКАЖЕНИЙ, ДОМИНИРУЮЩЕГО ВО ВСЕМ РАБОЧЕМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ. До частоты резонанса доминирует гибкость подвеса, выше - другие механизмы, порождающие нелинейность.
Т.е. отсюда следует вывод номер 2:
2) Компенсация искажений микрофона во всем рабочем диапазоне частот с помощью простых квадратичных схем невозможна в принципе!

---------- Сообщение добавлено 08:26 ---------- Предыдущее сообщение было 08:25 ----------

Это какая? Эта? Но с поправками:

Нет. Пока ее никто не рисовал. Просто она очевидная.

---------- Сообщение добавлено 08:30 ---------- Предыдущее сообщение было 08:26 ----------

Корпус микрофона к земле можно подключить ничего не меняя?

Да.

А лучше вообще если опубликуешь оптимальную на твой взгляд схему ИП. Её и соберем.

Хорошо.

Хотя с ОИ я еще не закончил до конца

После твоих измерений при настройках 18-19кГц и случившегося со мной после этого прозрения (читай пост выше), думаю, ОИ не актуален. Невозможно компенсировать нелинейность во всем диапазоне.

[mr-marlen]

После твоих измерений при настройках 18-19кГц и случившегося со мной после этого прозрения (читай пост выше), думаю, ОИ не актуален. Невозможно компенсировать нелинейность во всем диапазоне.

В общем я согласен, но не до конца . Изначально я ставлю целью заиметь себе еще один пред способный адекватно измерить уровни 2ой гармоники на частотах 100-7000Гц. Меня не шибко волнует то, что твориться выше 7кГц с гармониками, т.к. это все равно никаким образом не исправить ну или покупать другую пищалку. А вот подвигать раздел СЧ-ВЧ от 2кГц до 7кГц еще можно.
Поэтому чуть позже я отстрою ОИ в нормальных условиях, на реальных АС, чтобы результат был точнее и посмотрю что он намеряет по 2ой. Искажения пищалок выше 7кГц можно посмотреть по журналам вроде Hobby Hi-Fi, Klang+Ton или у Fantomass.
Я понимаю, что многие хотят заиметь пред для всей полосы, чтобы потом показывать красивые графики, но меня больше волнует правильный выбор раздела СЧ-ВЧ, а не красивая картинка.

[anatol0]

В МИКРОФОНЕ НЕТ ЕДИНОГО МЕХАНИЗМА ИСКАЖЕНИЙ, ДОМИНИРУЮЩЕГО ВО ВСЕМ РАБОЧЕМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ. До частоты резонанса доминирует гибкость подвеса, выше - другие механизмы, порождающие нелинейность.
Т.е. отсюда следует вывод номер 2:
2) Компенсация искажений микрофона во всем рабочем диапазоне частот с помощью простых квадратичных схем невозможна в принципе!

Отсюда следует очевидный вывод, что необходимо разделить компенсационную схему на два или более звеньев для соответствующих частотных участков.

[Bobby_ii]

Невозможно компенсировать нелинейность во всем диапазоне.

Причиной может быть не только механика (хотя это кажется очевидным), но и например емкостная нагрузка в преде (при повышении частоты КНИ растет).
Надо "продуть" честный ИП с буфером с мин. емкостной нагрузкой.
2пФ на 20кГц это 4МОм, это всего 0,5% от 20к и 0,012% от 500 Ом - т.е. вполне соразмерные с К3 величины.
Если К2,К3 будут расти с частотой монотонно - значит вопрос к емкостям (кстати то, что вы не хотите комментировать - может это перекомпенсация емкости Сзи+входной преда?)
Если будет какое-то существенное изменение состава/характера КНИ - то к резонансу.

что при резисторе в истоке, величиной существенно большей, чем 1/S делитель НЕ Сзс/(См+Сзи), а Сзи/См. Я уже раз десять про это писал, и снова здорово.

А как написать "остатки Сзи"? Свх? Остается там 2-10% от Сзи. В целом согласен. Не 25.

Как всегда, все абсолютно наоборот Резистор в истоке давит К3, а в стоке - К2. Мне это месяц как очевидно. Ну ты посмотри результаты-то, для чего я их выкладывал?

Вы бы напряжение на ПТ подняли вольт до 15, чтобы он не таким кривым был. И перестанете кривизну на кривизну на кривизну накладывать. И резистор в Исток меньше 10к до компенсации К2. Вот будет компенсация, близкая к чисто квадратичной. А пока у вас изменение Uси влияет сильно, порождая доп. кривизну и рост К3.

В принципе, можете не делать. Сам сделаю. Но я - тормоз. Сроки астрономические.

[olvicgor]

Отсюда следует очевидный вывод, что необходимо разделить компенсационную схему на два или более звеньев для соответствующих частотных участков.

Ну это уже для очень больших энтузиастов. Сложная схема, куча настроек. Можно ведь и на микроконтроллере.

но и например емкостная нагрузка в преде (при повышении частоты КНИ растет).
Надо "продуть" честный ИП с буфером с мин. емкостной нагрузкой.

Не может. Паразитная емкость как источник искажений работает при всех частотах, начиная с инфраниза.
Все измерения и физика говорят о том, что до 9кГц основной источник искажений подвес, а емкость работает на УМЕНЬШЕНИЕ искажений подвеса. Из-за этого обнуление Сзс всегда только увеличивает К2, а введение резистора в сток - т.е. увеличение эфф. значения Сзс - уменьшает К2.

И резистор в Исток меньше 10к до компенсации К2.

Мне казалось, что последние эксперименты четко показали всем, что квадратичная составляющая крутизны ПТ имеет ТОТ ЖЕ ЗНАК, что и К2 микрофона и поэтому НЕ МОЖЕТ ЕЕ КОМПЕНСИРОВАТЬ! Во всяком случае до 9кГц это так. К2 микрофона компенсируется не крутизной ПТ, емкостью Сзс, разогнанной резистором в стоке.

А пока у вас изменение Uси влияет сильно, порождая доп. кривизну и рост К3.

Абсолютно неверно! К3 на 90% определяется диодным ограничителем в затворе ПТ. Именно поэтому снижение резистора в истоке ВСЕГДА приводит к росту К3, а увеличение резистора - к снижению. Но увеличение резистора в истоке при постоянном резисторе в стоке снижает Ку и, соответственно, уменьшает Сзсэфф., увеличивая К2. Т.о. варьируя резисторы в стоке и истоке, можно изменять соотношение К2 и К3, что казалось бы я тоже совершенно четко показал в последней серии измерений.

А лучше вообще если опубликуешь оптимальную на твой взгляд схему ИП. Её и соберем.

При питании 9В, ОУ AD822 и, если не надо разгонять усиление (т.е. не использовать вторую половину ОУ) я бы предложил такую схему ИП. Что называется проще не бывает


Но тут, естественно, никакой компенсации не предполагается.

[mr-marlen]

При питании 9В, ОУ AD822 и, если не надо разгонять усиление (т.е. не использовать вторую половину ОУ) я бы предложил такую схему ИП. Что называется проще не бывает

Соберем такую, хотя она не сильно от оригинальной отличается . По моим результатам все-же желательно использовать усиление в 3-5 раз, поэтому предлагаю использовать второй ОУ для усиления.
Если использовать двухполярное питание ОУ или повышенное до 15В лучше не будет?

---------- Сообщение добавлено 15:49 ---------- Предыдущее сообщение было 15:33 ----------

Результат вполне предсказуемый. С увеличением Rи искажения несколько снижаются за счет линеаризации работы транзистора. В узкой области 1,1В<Uси<2В наблюдаем взаимную компенсацию второй гармоники искажений: искажения транзистора компенсируют искажения электретного микрофона.

Что на счет снижения Uси для измерений в диапазоне до 6-7кГц?

[olvicgor]

хотя она не сильно от оригинальной отличается

Так повторитель он и в Африке повторитель. Тут вся фишка в бОльшем примерно в четыре раза сопротивлении в истоке (по переменке) и в напряжении на транзисторе 3-3,5 В. Тогда капсюль дает меньше искажений.

По моим результатам все-же желательно использовать усиление в 3-5 раз, поэтому предлагаю использовать второй ОУ для усиления.
Если использовать двухполярное питание ОУ или повышенное до 15В лучше не будет?

Если нужно усиление, то напряжение лучше увеличить хотя бы до 12 В. Двухполярность не принципиальна. Но схема с усилением заметно усложнится, т.к. с непосредственной связью (без разделительной емкости на выходе транзистора) сделать уже не получится. Для ОУ при усилении 3-5 раз запаса по выходу 3-3,5В от верхнего питания маловато. Так что, тогда схема получается другая.

[Bobby_ii]

Не может. Паразитная емкость как источник искажений работает при всех частотах, начиная с инфраниза.

Я говорю не о емкостях со стороны затвора, а емкостях, нагружающих ПТ.
Как бы объяснить .... Чем выше частота - тем у емкости меньше сопротивление. Звуковой диапазон - 3 порядка.
Одно дело когда у вас в Истоке чисто активное сопротивление
Другое - когда оно зашунтировано емкостью. Как бы ближе к ОИ получается. Транзистор "елозит" по более широкому диапазону ВАХ с бОльшей кривизной - растут искажения.
Потому и предлагаю способ проверки: снять К2, К3, КНИ на чистом ИП без всяких компенсаций (20-30к, Uзс 10-15В), буфер с мин. вх. емкостью. На одном СПЛ. Десяток точек по частоте думаю, хватит.
Если КНИ равномерно растут с частотой - дело в емкостях.
Если как-то по-другому - есть еще причины.

Мне казалось, что последние эксперименты четко показали всем, что квадратичная составляющая крутизны ПТ имеет ТОТ ЖЕ ЗНАК, что и К2 микрофона и поэтому НЕ МОЖЕТ ЕЕ КОМПЕНСИРОВАТЬ! Во всяком случае до 9кГц это так. К2 микрофона компенсируется не крутизной ПТ, емкостью Сзс, разогнанной резистором в стоке.

Мне показалось, что вы используете транзистор в режиме с избыточной кривизной (низким Uси).
Искажения должны иметь свой минимум при ОПРЕДЕЛЕННОЙ отн. кривизне. Т.е. если уменьшать резистор в Истоке - сначала будут уменьшаться(до опт. компенсации), после оптимума - расти.
Если кривизна ПТ имеет тот-же знак, что и микрофона - надо переходить или к инвертированному сигналу или тр-м с др. типом канала.
Делая "всё-в-одном" мы сильно путаемся в интерпретации результатов. Потому что схема с несколькими параметрами. А желательно по каждому отдельно.
Я слежу за вашими экспериментами, но плохо воспринимаю картинки - мне надо таблички. Даже автоматический перевод картинок в %% у меня в голове не пашет.
Т.е. вы видите одно, а я - другое.

[mr-marlen]

Для ОУ при усилении 3-5 раз запаса по выходу 3-3,5В от верхнего питания маловато.

Почему маловато? Мне с выхода второго ОУ нужно порядка 1,41В. При Ку=3 это 0,47В с микрофона или 121дБ на мембране. ИМХО вполне нормально использовать второй ОУ с Ку=2...3 + тумблер переключающий выход на повторитель или второй провод от второго ОУ.

[Fenyx]

как получить передаточную кривую микрофона. Должен быть метод.

Метод есть. Внешний электрод. Ставится напротив мембраны с зазором пара мм. Подается высоковольтная синусоида. На вход звуковухи пишем одновременно выход с предусилителя и с самого электрода (естественно ослабив до соответствующего уровня). Сравнить форму двух синусоид можно уже любым доступным способом. Хоть в матлабе, к примеру... Забыл только как этот метод по буржуйски называется.

[Bobby_ii]

А как это отразит акусто-механические и механо-электрические св-ва?

[olvicgor]

Я говорю не о емкостях со стороны затвора, а емкостях, нагружающих ПТ.
Как бы объяснить .... Чем выше частота - тем у емкости меньше сопротивление. Звуковой диапазон - 3 порядка.
Одно дело когда у вас в Истоке чисто активное сопротивление
Другое - когда оно зашунтировано емкостью. Как бы ближе к ОИ получается. Транзистор "елозит" по более широкому диапазону ВАХ с бОльшей кривизной - растут искажения.

Борис, чесслово я не могу въехать, что ты имеешь ввиду. Нарисуй эквивалентную схему, назови, какие такие емкости. А пока, если говорить вот об этом:

но и например емкостная нагрузка в преде (при повышении частоты КНИ растет).
Надо "продуть" честный ИП с буфером с мин. емкостной нагрузкой.
2пФ на 20кГц это 4МОм, это всего 0,5% от 20к и 0,012% от 500 Ом - т.е. вполне соразмерные с К3 величины.

То, извини, конечно, но это какая-то фигня. Сопротивления по переменному току складываются под корнем. Никак не могут влиять паразитные емкости при таких номиналах резисторов. Да и с какой стати ты всю величину емкостного сопротивления чохом записал в нелинейность?

Потому и предлагаю способ проверки: снять К2, К3, КНИ на чистом ИП без всяких компенсаций (20-30к, Uзс 10-15В), буфер с мин. вх. емкостью. На одном СПЛ. Десяток точек по частоте думаю, хватит.
Если КНИ равномерно растут с частотой - дело в емкостях.

Снять, конечно, полезно для общего развития. Но все равно не ясно, о каких таинственных емкостях идет речь. Если это емкости ПТ, то зачем задирать напряжение. Эффект скорее проявится при бОльшей емкости. Но почему с частотой искажения должны расти и, если они растут, то дело в неких емкостях, я не понимаю.

Мне показалось, что вы используете транзистор в режиме с избыточной кривизной (низким Uси).

В схеме от semimat Uси примерно равнялось 5,7В.

Если кривизна ПТ имеет тот-же знак, что и микрофона - надо переходить или к инвертированному сигналу или тр-м с др. типом канала.

Да это-то можно, но вот что делать с компенсацией в верхней октаве.

Почему маловато? Мне с выхода второго ОУ нужно порядка 1,41В. При Ку=3 это 0,47В с микрофона или 121дБ на мембране.

Ну, побольше получается. 121дБ это 22Па - 0,47В эфф. - 0,66 амплитуды. При тройке - 2В амплитуды. Но это без учета разброса параметров капсюлей. Положим у моего микрофона 20мВ/Па, а у твоего на 4 дБ больше и что тогда? Т.е. можно, конечно, но стремно. Как-то очень по-любительски

[Bobby_ii]

Но все равно не ясно, о каких таинственных емкостях идет речь. Если это емкости ПТ, то зачем задирать напряжение.

Речь о входной емкости каскада, на который нагружен ПТ. В данном случае - ОУ. Входная емкость АД822 порядка 0,5пФ + какая-то емкость монтажа.
Что там с искажениями - надо промоделировать (я ышшо не освоил - не даютъ!!!).
Зато теперь я понял, почему мой спинной мозг хотел чтобы каскад был трансимпедансным (с резистором в Истоке) - там в Истоке только резистор без всяких дополнений.
Напряжение на ПТ задирать - чтобы ПТ стал квадратичным (уменьшилось влияние др. нелинейностей) и было бы влияние только на К2.

Да это-то можно, но вот что делать с компенсацией в верхней октаве.

Вопрос в том, меняется ли что-то столь драматически в верхней октаве и на сколько. Или это ОИ "накосячил", а он может.
Так что видать, лабораторной по измерению КНИ(частоты) не миновать (не только для общего развития - вопрос вполне конкретный). Вопрос, как минимизировать влияние преда и измерить именно микрофон. ХО побольше напряжения (10-15В С-И) и побольше резистор в Исток (с соблюдением рабочего тока). Т.е. если ток должен быть 0,4мА, то при 20к надо 15В на тр-ре+8В на резисторе. Или сделать +-15В и 15В тр-р и 15В р-р 40к.

[semimat]

Что там с искажениями - надо промоделировать (я ышшо не освоил - не даютъ!!!).

Bobby_ii , и все остальные! Предлагаю скачать последнюю версию Multisim 13.01 с русификатором.
Это отличная версия - работает раза в два быстрее двенадцатой. Тогда мы сможем обмениваться файлами одинакового стандарта. Я считаю, что Multisim намного проще в освоении, чем другие симуляторы, и в то же время мощнее.
Bobby_ii , я больше всего хочу, чтобы этот симулятор был у тебя. Ты генерируешь так много идей, что другим их трудно всех проверить. Подключайся быстрее. На первых порах я могу даже рисовать тебе твои схемы в Multisime, и тебе останется только нажать на кнопочку "пуск". Я думаю ты после первой же схемы все поймешь сам - настолько этот симулятор прост.
Так мы все сможем быстрее понимать друг-друга! Пока мне кажется, что мы не приходим к единым взглядам на вещи.

Что касается верхней октавы, то я бы пока не торопился забираться туда. Её вторая гармоника лежит в области плохой слышимости человека или вообще не слышна. Да и рассчитывать, что там одновременно окажутся два очень сильных чистых тона, чтобы их интермодуляция попала на низы и была услышана, не стоит. Лучше разобраться с низкочастотным и среднечастотным диапазонами, где вторая гармоника попадает в область наилучшей слышимости.

[olvicgor]

Речь о входной емкости каскада, на который нагружен ПТ. В данном случае - ОУ. Входная емкость АД822 порядка 0,5пФ + какая-то емкость монтажа.
Что там с искажениями - надо промоделировать

Ты меня, конечно, извини, но это как будто взято из области тяжелой клинической аудиофилии
Естественно влияние есть где-нибудь в 10-м знаке после запятой Моделирование конечно штука хорошая, но есть же еще закон Ома и здравый смысл. Ты все-таки посчитай ВРУЧНУЮ на какую величину изменится сопротивление в истоке при добавлении к 20к параллельной емкости 1пФ на частоте 20кГц. Закон Ома для переменного тока, надеюсь, еще не забыл?

Вопрос в том, меняется ли что-то столь драматически в верхней октаве и на сколько. Или это ОИ "накосячил", а он может.

Согласен. Стопроцентной уверенности пока нет.

Что касается верхней октавы, то я бы пока не торопился забираться туда. Её вторая гармоника лежит в области плохой слышимости человека или вообще не слышна. Да и рассчитывать, что там одновременно окажутся два очень сильных чистых тона, чтобы их интермодуляция попала на низы и была услышана, не стоит.

Да, прямое измерение гармоник с частотой выше 20кГц бессмысленно или даже невозможно, т.к. микрофон не позволяет, да и не все карты работают на частотах выше 48кГц. И непонятно, что за гармоники измеряются, и какое отношение они имеют к реальности. Но оценивать линейность ВЧ звена все равно ведь нужно. Двухтональные измерения для верхней октавы классика жанра. В аудиоэлектронике, например, принято тестировать аппаратуру на двойном тоне 19 и 20кГц. В редакции S&V вообще частенько анализируют тракты скользящим двухтональным сигналом: ставится один тон на 20кГц, а второй плавно поднимают снизу до 20кГц и прописывают весь мусор, который измеряется при этом в звуковом диапазоне. Все это рисуется в виде трехмерной цветной картинки. Очень информативная штука. К сожалению, не знаю, как называется эта прога. Они не пишут.
Что касается слышимости искажений на реальном сигнале - сильный удар по тарелке и куча интермодуляций на нелинейном ВЧ звене превращает звон в змеиное шипение.

[Bobby_ii]

Предлагаю скачать последнюю версию Multisim 13.01

Дело в том, что МС - платный. Хочется "слезать" с ломанного ПО. Нефиг к нему привыкать. Привыкнув - становимся заложниками.

сильный удар по тарелке и куча интермодуляций на нелинейном ВЧ звене превращает звон в змеиное шипение.

Там по-моему не только интермодуляции влияют, но и куча всяких резонансиков. Акустические линзы этому способствуют. ПММ слышим собственный звук диафрагмы, по которой "стукнули". Вылезет ли это в интермодуляции (разностный тон) - не знаю.
Вообще последняя октава ПММ - отдельный разговор. Там свои "черти". (ПММ - По Моему Мнению, аналог ЫМХЫ)

[Gerazavrik]

а где-же будет корпус капсюля если не на земле?

Эта емкость на корпус капсуля, а в зависимости от схемы включения корпус не всегда может являться общим проводом (землей)

---------- Сообщение добавлено 22:19 ---------- Предыдущее сообщение было 22:09 ----------

Борис, чесслово я не могу въехать, что ты имеешь ввиду. Нарисуй эквивалентную схему, назови, какие такие емкости. А пока, если говорить вот об этом:

То, извини, конечно, но это какая-то фигня. Сопротивления по переменному току складываются под корнем. Никак не могут влиять паразитные емкости при таких номиналах резисторов. Да и с какой стати ты всю величину емкостного сопротивления чохом записал в нелинейность?

Снять, конечно, полезно для общего развития. Но все равно не ясно, о каких таинственных емкостях идет речь. Если это емкости ПТ, то зачем задирать напряжение. Эффект скорее проявится при бОльшей емкости. Но почему с частотой искажения должны расти и, если они растут, то дело в неких емкостях, я не понимаю.

В схеме от semimat Uси примерно равнялось 5,7В.

Да это-то можно, но вот что делать с компенсацией в верхней октаве.

Ну, побольше получается. 121дБ это 22Па - 0,47В эфф. - 0,66 амплитуды. При тройке - 2В амплитуды. Но это без учета разброса параметров капсюлей. Положим у моего микрофона 20мВ/Па, а у твоего на 4 дБ больше и что тогда? Т.е. можно, конечно, но стремно. Как-то очень по-любительски

Поправьте, если не верно. Как указано в документации на WM61a у него чувствительность -35дБ (схема включения с общим истоком резистор в цепи стока - 2,2к, питание 2В) 0дБ - 1В/Па (1кГц) А 1Па - 94дб SPL. Следовательно напряжение генерируемое электретом(амплитудное значение) 18,7мВ при 94дб, 115мВ-110дБ, 360мВ-120Дб, 1,12В-130Дб, 3,56В - 140Дб. ???

[mr-marlen]

Еще разок померил наушники. Подстройку ОИ делал по двухчастотному методу 1,6+2кГц. Давление на мембране около 105дБ, на графике искажений в дБ уровни абсолютные, ОИ подогнан под ИП (графики АЧХ полученные с преда Линквица калиброваны по уровню, может быть погрешность +-1дБ). Уровень напряжения на наушниках не менялся. Собственно на участке 200-2000Гц вторая у ОИ существенно меньше.
Я немного раздумывал над тем а возможны ли такие низкие искажения у наушников...наверное возможны, т.к. во-первых я прижимаю их амбюшурами друг к другу, т.е. работают на маленький объем с обеих сторон, во-вторых динамики получаются расположены напротив друг друга симметрично относительно микрофона и возможно 2ая взаимоуничтожается, ну и в-третьих производитель заявляет 0,1% при 110дБ. Поэтому наверное возможны.
В общем теперь осталось найти время пошуметь и замерить средник Tang Band 75-1558, т.к ОИ может пригодится разве что для сшивки НЧ-СЧ. Ориентиром будет 2ая гармоника полученная по измерениям Fantomass*a (Audiogurman).

[semimat]

Поправьте, если не верно. Как указано в документации на WM61a у него чувствительность -35дБ (схема включения с общим истоком резистор в цепи стока - 2,2к, питание 2В) 0дБ - 1В/Па (1кГц) А 1Па - 94дб SPL. Следовательно напряжение генерируемое электретом(амплитудное значение) 18,7мВ при 94дб, 115мВ-110дБ, 360мВ-120Дб, 1,12В-130Дб, 3,56В - 140Дб. ???

Это не совсем так. Советую дополнительно обратиться к даташиту на встроенный полевик, например, с самым полным описанием - на 2SK3719 из поста #2542 (http://documentation.renesas.com/doc...7EJ2V0DS00.pdf). Там есть интересная цифра - коэффициент усиления при типовом включении. Он равен минус(!) 0,5 дБ!! Это означает, что входной сигнал с электрета, прежде чем усилиться полевиком примерно в три раза, ослабляется емкостным делителем почти в 4 раза. Поэтому ЭДС, создаваемая электретом, должна быть раза в 3...4 больше, чем сигнал на затворе. Это должно сказаться на существенном увеличении сигнала при переходе от схемы ОИ к схеме ИП, поскольку там уменьшается ослабление сигнала с мембраны емкостным делителем из-за нейтрализации Сзи и Сзс.

P.S. Но мы еще сами толком не разобрались с конкретными значениями, не особо утруждая себя калибровкой звуковых карт.
Да, еще... я чего-то сразу углубился в более "тонкие" вопросы, но сейчас прочитал повнимательнее твой пост и у меня не очень сходятся твои результаты. Я считаю так: -35дБ - это 10^(-35/20)=0,0178 В/Па или 17,8 мВ/Па - эффективных милливольт на эффективный Паскаль (94дБ). Это будет 17,8*2^0,5 =25 мВ/Па амплитудных милливольт при 94 дБ акустических. Но это на выходе капсюля, а не на затворе. Чтобы узнать напряжение на затворе, надо знать крутизну полевика.... Ну а дальше уже то, что я написал в начале. И получается, что электрет генерирует 25* 10^(0.5/20)= 26,6 мВ амплитудных при 94 дБ акустических эффективных. Это условная оценка, если бы параметры встроенного полевика были как у 2sk3719. Без даташита на конкретный встроенный полевик ЭДС электрета не определить.

[Carbon]

Еще разок померил наушники. Подстройку ОИ делал по двухчастотному методу 1,6+2кГц. Давление на мембране около 105дБ, на графике искажений в дБ уровни абсолютные, ОИ подогнан под ИП (графики АЧХ полученные с преда Линквица калиброваны по уровню, может быть погрешность +-1дБ). Уровень напряжения на наушниках не менялся. Собственно на участке 200-2000Гц вторая у ОИ существенно меньше.
Я немного раздумывал над тем а возможны ли такие низкие искажения у наушников...наверное возможны, т.к. во-первых я прижимаю их амбюшурами друг к другу, т.е. работают на маленький объем с обеих сторон, во-вторых динамики получаются расположены напротив друг друга симметрично относительно микрофона и возможно 2ая взаимоуничтожается, ну и в-третьих производитель заявляет 0,1% при 110дБ. Поэтому наверное возможны.

В случае наушников, работающих на малый объем, звуковое давление внутри объема можно считать одинаковым. Это значит, что оно прикладывается не только к микрофону, но и к диффузору соседнего наушника, заставляя этот диффузор колебаться с частотой, которая на него не подается. Говорить о демпфировании наушников наверное нет смысла, учитывая их высокое активное сопротивление.
Колебания двух частот дают разностную гармонику на обоих диффузорах, которая наушниками (в отличие от твитеров) излучается практически без ослабления. Вторая гармоника не вычитается, поскольку оба диффузора работают в фазе.
Так что сдается мне, подстройка преда происходит все-таки под искажения динамиков, а не под искажения мембраны капсюля.
С пищалками этот эффект выражен слабее, но по сути все то же самое.