Уникум-2 Витьки Жуковского

[EDDiE]

Жужжит. Даже выключенный )))) http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.0





здесь спектр на выходе усилителя, когда усилитель обесточен http://rcl-electro.ru/index.php?topic=489.795







включение и провал - транзисторы буфера раскалились











Аффтырь в недоумении

[wert]

Хороший усилитель настраивается примерно так: "при работе под нагрузкой на частоте 100 кГц увеличить ток покоя до исчезновения видимых искажений типа ступенька." Все .

Евгений!
При какой выходной мощности рекомендуете такие настройки проводить?

[bukvarev]

При какой выходной мощности рекомендуете такие настройки проводить?

При 3..7 В амплитуды напряжения на нагрузке. Мощности для разных нагрузок будут разные.

[abyrvalg]

Фиг его знает! Реализацией, наверное, точнее следствием ее - что ток не ограничивается ничем, находящимся внутри схемы, а только ВК (в пределе весь ток ВК уйдет в инв вход ТОС)

Дело не в каррент или вольтаж фидбек, а в том двух- или однотактный УН, то есть ограничен ли ток перезарядки корректирующей емкости или нет. Для примера ОУ с вольтаж фидбек и большим слюрейт - ЛМ6171.

Что касается именно нелинейных искажений в звуковой полосе, то достаточный уровень гармоник имеет значение -90..-100 дБ

Естественно ведь это равно ДД слуха Только небольшая ремарочка не уровень гармоник а "уровень искажений на нестационарном случайном сигнале"

С уважением, Полиграф Полиграфович

[bukvarev]

В дополнение к моему предыдущему посту..
Знаете, почему СЛА имеет статус инновационного аппарата, усилителя - легенды?
Основное в нем - не схемотехника или глубина ОООС, или отсутствие КИ.. Основное - баланс.
Игоревич впервые предложил комплексное "схемо-конструктивно-топологическое" решение, позволяющее эффективно использовать глубину ОООС более 40 дБ при работе на низкоомную нагрузку. Что и привело к закономерному результату.
А "несознательные граждане" почему-то акцентируют внимание на мелочах, в упор не видя главного достоинства аппарата
А ведь из песни слова не выкинуть..

[fakel]

Знаете, почему СЛА имеет статус инновационного аппарата, усилителя - легенды?

Не знаем Имхо, Видерхольд, затем - Сухов, затем...

[dekko]

Offтопик:
и продолжают не видеть

[ViktKors]

Основное - баланс

"Баланс" - это просто красиво слово.
ИМХО, другое выражение подошло бы чуть лучше "сочетание компромиссов"

Время идет, меняются и разумные компромиссы.
Например, появление мощных высокочастотных интегральных буфферов, довольно сильно изменило как подход к конструированию, так и результаты.
То-же самое можно сказать о практическом освоении композитного включения усилителей (во многом благодаря распространенности и доступности симуляторов).

Чтобы наполнить содержанием слово "баланс", нужно понимание, чем определяются разумные пределы.
Почему ООС не стоит загонять в "симуляторные дали"?, почему не стоит бросать все силы на наращивание скорости нарастания?, что именно ограничивает полосу ООС? и т.п.

А в этом форум поможет мало. И в конечном счете, каждый ищет "баланс" в пределах своей компетентности.

Кто-то настраивая по прямоугольнику максимальной амплитуды (интуитивно понятный метод),
кто-то применяя ООС со спадом первым порядком (как надежную, например относительно "снисходительную" ко всяким "гуляниям полюсов"),
и т.п.

ИМХО, важно понимать, чем в каждом конкретном случае определяется то или иное ограничение.
Потому как руководствоваться формулой типа "слишком большая глубина ООС увеличивает другие искажения" - это как-то не очень конструктивно, Порождает массу вопросов, которые скорее уводят в сторону ("а что это за другие искажения", "а слишком большая - это сколько?, "а зависит-ли допустимая глубина ООС от полосы ООС?", "а если глубину оставить той-же, а полосу снизить с 5-ти МГц до 3 МГц?" и т.д. и т.п.)

[EDDiE]

при работе под нагрузкой на частоте 100 кГц увеличить ток покоя до исчезновения видимых искажений типа ступенька." Все

это ещё смотря как ВК построен.

[dekko]

Чтобы наполнить его содержанием, нужно понимание, чем определяеются разумные пределы.

это ж и есть условие получения оптимального результата в любом деле: правильный вопрос - половина ответа.

[bukvarev]

Потому как руководствоваться формулой типа "слишком большая глубина ООС увеличивает другие искажения" - это как-то не очень конструктивно, Порождает массу вопросов, которые скорее уводят в сторону

Согласен, выглядит не очень конструктивно. Потому что большинству людей хочется, чтобы кто-нибудь просто так рассказал что-нибудь новенькое, на блюдечке..
На самом деле, эти вопросы, кмк, и должны стимулировать разработчика к исследовательским работам и обучению. Повышению компетентности. А не спорам "до усеру".

Но, к сожалению,

А в этом форум поможет мало. И в конечном счете, каждый ищет "баланс" в пределах своей компетентности.

Горькая правда

[eksaedr]

в MW имеется изначально заложенная сильная динамическая нелинейность УН, а вид меандра зависит от уровня. И это не мешает ему все подряд переигрывать.

Может поэтому и "переигрывает", новизна всегда будоражит. Агеев писал: чтобы реализовать глубокую оос линейность должна быть до охвата петлёй.
тем более

Так, чтобы все типы искажений совокупно оказались на 10..15 дБ под порогом заметности.

думаю вот, что все искажения под порогом слышаться одинаково. кроме динамических.

[waso]

Знаете, почему СЛА имеет статус инновационного аппарата, усилителя - легенды?

Давайте попробую ответить я? А потому что дальше ехать некуда. Не в схемотехнике - но в железе, т.е. в реальности.

[Валет]

каждый ищет "баланс" в пределах своей компетентности.
Кто-то настраивая по прямоугольнику максимальной амплитуды (интуитивно понятный метод)

Это находится и в Ваших (и моих тоже) пределах компетентности:

устойчивость УНЧ на малом сигнале и на большом - разные вещи. Емкости транзисторов меняются, частотные свойства падают, кто даст гарантию, что УНЧ, который отстроен на прямоугольнике малой амплитуды не (под)засвистит на большом сигнале? Оно как-то и в самом деле стремно.

Но Вы не ответили на мои посты, которые в ответ на Ваши, касающиеся искажений и работы ООС:

Спектр частот, циркулирующих внутри петли ООС УМЗЧ кл. АВ, значительно шире спектра ЗЧ, что может сопровождаться кратковременными срывами слежения. Для минимизации связанных с этим искажений требуется высокая скорость ООС.

Осциллограмма выделенных искажений полностью характеризует на частоте измерения передаточную функцию УМЗЧ как черного ящика и однозначно характеризует его звучание независимо от содержания его как черного ящика, в т.ч. и от наличия/отсутствия ООС в нем.

Это означает, что ООС успешно давит лишь интермоды, возникающие из-за нелинейностей, находящихся в полосе эффективной работы ООС. Точно так же, как и гармоники.

Отсутствие ответа означает согласие с этими заявлениями?

[variator]

применяя ООС со спадом первым порядком (как надежную,

ViktKors, не могли бы Вы прокомментировать вот это ( если будет время и интерес!):

я на форуме как то уже выкладывал, схемное решение раскритиковали, вопрос о коррекции, это то же самое о чем вы все тут или как то иначе? ( - )

[waso]

я на форуме как то уже выкладывал, схемное решение раскритиковали, вопрос о коррекции, это то же самое о чем вы все тут или как то иначе? (

Напоминает построение Carvin DCM-1500
http://www.stalker-lab.ru/forum/atta...0&d=1539848581

[dekko]

Offтопик:
не совсем

[begemot61]

сделать более глубокую ОООС почти всегда приводят лишь к ухудшению качества звука за счет роста уровня других искажений

Я не в курсе сколько надо нелинейных искажений.
Тем не менее, зачем оправдывать неумение или нежелание делать конструктив и разводить печать именно 100дБ искажений?
И причём тут глубина ОС? Полно примеров значительно более линейных усилителей
http://www.audio-perfection.com/foru...32075#pid32075
Расскажите пожалуйста что именно не так произошло в "Штангисте", UNREAL*е или ZD50 после значительногоуменьшения нелинейных искажений по сравнению с -100дБ.

Все эти "супер-А" - тупик.

Зря Вы не любите кошек... Вот Брагин кошек любит и у него почему-то Супер А получается несложно и приэтом улучшает измеренные в железе параметры.
Другое дело что во многих случаях Супер А вообще говоря нормально сделанному глубокооснику не нужен.
Но это выбор разработчика устройства а не продукт абстрактной демагогии.
Вам не интересен Супер А-ну не пользуйтесь им на здоровье.

А те, кто утверждает о "вреде и сильной заметности коммутационных искажений", похоже, никогда их не слушали.

Это уже совсем другой вопрос. И Супер А нужен не для каких-то там мифических искажений, а для того чтоб убрать банальное изменение крутизны ВК при работе в АБ.

[waso]

Offтопик:
На надёжность карвинов никто не жаловался, оказался в ремонте по абсолютной тупости пользователя, устроившего полное КЗ по выходу.Я понимаю, что будь на месте Карвина "Натали" с определением сопротивления нагрузки, этого ремонта не было бы.

---------- Сообщение добавлено 20:54 ---------- Предыдущее сообщение было 20:53 ----------

Вот Брагин кошек любит

Я тоже люблю кошек. Другое дело, что не всегда нужно метать бисер.

[fakel]

И Супер А нужен не для каких-то там мифических искажений, а для того чтоб убрать банальное изменение крутизны ВК при работе в АБ.

Если на каком-то токе транзистор перестает управляться, о какой крутизне можно говорить?

[begemot61]

в упор не видя главного достоинства аппарата

Главное достоинство СЛ в том что он сделан человеком понимавшим что он делал, зачем и почему.
И показавшим как в общем-то из почти "мусора" (вспомните комплектацию оригинальной публикации)можно сделать серьёзный качественный аппарат.
СЛ в первую очередь хорошо посчитан.Для данной топологии-оптимально. Захочешь дое...ся-и не к чему.

---------- Сообщение добавлено 08:10 ---------- Предыдущее сообщение было 08:08 ----------

Имхо, Видерхольд, затем - Сухов, затем...

Дело не в топологии, а в том как это посчитано.А Видерхольд - вообще шутник.