Посоветуйте фотоаппарат

[AndreiK]

YARiddiK, что то я не догоняю.. Вы хотите видеть резкими и отчетливыми мелкие листки на деревьях заднего плана, находящихся метрах в хх-ххх от фотографа?

[YARiddiK]

AndreiK, спокойствие! Только спокойствие. Я обещал, что покажу? Значит покажу. Сейчас залью пару фалуов. И кроп выложу, обрисую про что я говорил.

---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение в 22:52 ----------

Вы хотите видеть резкими и отчетливыми мелкие листки на деревьях заднего плана

Если они не резкие, пускай они больше 30% кадра не занимают

[Оллема]

А как же пейзажи? Там же дальний план. В километре листиков на деревьях без бинокля не увидеть. А увеличивать кадр с конечной разрешающей способностью не имеет смысла. 100% кроп тоже дает лишь какое то представление о полученной резкости, но в реальности фотография же будет просматриваться с интерполяцией в меньшую сторону? Или плакаты печатаем на стены домов?

[YARiddiK]

Оллема, Нужно или больше объектов или найти что-то спереди, что привлечёт внимание. Потому что на ширик-объектив задний план будет выглядеть далеко-далеко.

---------- Добавлено в 23:46 ---------- Предыдущее сообщение в 23:24 ----------

поехали: пасмурно. Темно. Видимость 2км. Дымка на лесу перед горизонтом почти вся ушла
1.8 http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/..._7cd17029_orig
4 http://img-fotki.yandex.ru/get/9061/..._ea518bb6_orig
5 http://img-fotki.yandex.ru/get/9364/..._c070594d_orig
5.6 http://img-fotki.yandex.ru/get/9104/..._ea7cf842_orig
7.1 http://img-fotki.yandex.ru/get/9161/..._c2810894_orig

кропы:


http://fotki.yandex.ru/users/yariddik/view/826985/

f18 http://img-fotki.yandex.ru/get/9321/..._ec70fcf4_orig
f8 http://img-fotki.yandex.ru/get/9492/..._305690ba_orig
f4.5 http://img-fotki.yandex.ru/get/9066/..._e53c7850_orig
f5.6 http://img-fotki.yandex.ru/get/6712/..._6449b927_orig
f 7.1 http://img-fotki.yandex.ru/get/9499/..._bf96b2d3_orig

f5 http://img-fotki.yandex.ru/get/9107/..._c9b3de89_orig



До соседнего здания около 3 -4 фуры перпендикулярно фото или около 70-ти метров(примерно). Вот там где фонарь и спутниковые тарелки деревья колышущиеся видно глазом чуть почётче, только у объектива угол меньше. А здание пофактурней. кропы сохранял с raw. большие ждепеги- то что на камере наснимал.

[Оллема]

На пейзаже главное - это как раз дальний план, захват большого пространства. Ближний объект в таком кадре не может быть главным. Поэтому и используются ширики - для захвата большого пространства. Не везде резкость отдельных листьев на деревьях является творческим замыслом фотографа. Это не техническая фотография.

[YARiddiK]

фотография же будет просматриваться с интерполяцией в меньшую сторону

у меня пока моник только. Так что смотрю без интерполяции
И такой вопрос возникает: а смысл в мегапикселях? (но ессно глупый вопрос, на него отвечать не нужно )

---------- Добавлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение в 23:49 ----------

Это не техническая фотография.

вот я болван. Со своим уставом в чужой монастырь полез. Простите, меня.

Ладно. Это всё ерунда.
Оллема, что-нибудь ещё снимали? Есть что показать? Обещаю, мне понравится

[Оллема]

На кропе, где видна высоковольтная вышка, одна мазня

---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение в 23:51 ----------

у меня пока моник только. Так что смотрю без интерполяции
И такой вопрос возникает: а смысл в мегапикселях? (но ессно глупый вопрос, на него отвечать не нужно )

На мониторе думаешь смотришь без интерполяции? С ней, родимой. Мегапикселей на мониторе меньше, вот прога-просматривальщик и интерполирует в меньшую сторону. Та прога, что я давал, умеет еще фильтрацию делать для сглаживания после интерполяции.
Смысл в мегапикселях для меня - это некоторая возможность последующего кадрирования, да и резкость все таки улучшается при уменьшении, нежели в виде кропа 100%.

[YARiddiK]

Блин, вот жеж. И я не уберёгся от этого. А какая вышка? там две их.
Первое дерево нормальное ещё и не совсем испорченное- это слева от фонаря-прожектора. вот здесь от прожектора вправо и дальше все деревья превращаются в мазню, чем дальше тем больше http://img-fotki.yandex.ru/get/9499/..._bf96b2d3_orig

[Оллема]

вот я болван. Со своим уставом в чужой монастырь полез. Простите, меня.
Ладно. Это всё ерунда.
Оллема, что-нибудь ещё снимали? Есть что показать? Обещаю, мне понравится

Чего извиняешься? Я бы тоже порой не отказался от резкости в 100%.

Я тут приобрел б\у Тамрон 17-50. Вот кручу, верчу пока. На днях че-нить поснимаю, покажу.

[YARiddiK]

да и резкость все таки улучшается при уменьшении, нежели в виде кропа 100%.

дак вот жалко деревья не вытащить. А фича полезная, спору нет.

На мониторе думаешь смотришь без интерполяции

ну я это, так.. колёсиком мышки мотну один раз

[Оллема]

Блин, вот жеж. И я не уберёгся от этого.

Да успокойся ты, все нормально, так и будет Смотри фото в оригинальном виде, а не увеличивай их до нерезкости

[YARiddiK]

Я тут приобрел б\у Тамрон 17-50. Вот кручу, верчу пока. На днях че-нить поснимаю, покажу.

Он 2.8 ? У предыдущего владельца моего фотика такой стоял. Фотки - супер!
Но слюни капают на Sigma 35mm 1.4 Это как у IVX, только говорят лучше

Смотри фото в оригинальном виде

буим стараццо

[Openreel]

Снимал Гелиосом при f/8. Сохранено в RAW.

На 1000D ставил Гелиос, Мир1В, Юпитер 37(остались с пленочных времен). Гелиос не впечатлил, как и в пленочные года, а вот другие два - очень интересные.

[Оллема]

Он 2.8 ? У предыдущего владельца моего фотика такой стоял. Фотки - супер!
Но слюни капают на Sigma 35mm 1.4 Это как у IVX, только говорят лучше

Да, 2.8 на всех 17-50 - все пущено на универсальность. В помещении, дома, при освещении одной лампочкой-энергосберегайкой, фото кота получаются вполне ничего. Листва тоже неплохо вроде. Единственно - в автофокусах я разочарован. Вручную гораздее получается настроиться.

---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение в 00:14 ----------

На 1000D ставил Гелиос, Мир1В, Юпитер 37(остались с пленочных времен). Гелиос не впечатлил, как и в пленочные года, а вот другие два - очень интересные.

У советских объективов разброс в качестве просто ограмадный! Я пробовал Индустар-61, который по паспорту имеет большую разрешающую способность, нежели Гелиос-44М. Но в реальности фото у последнего резче. Хотя резкость только в центре, по краям, при большой дыре, мажет сильно.

Вот еще фото Гелиосом:

http://fotki.yandex.ru/users/ollema2...711369/?page=0

[IVX]

вот я болван. Со своим уставом в чужой монастырь полез

Первая же ваша картинка снята как через не чищенный аквариум, да ещё и на "смазе" Какой ещё монастырь, вы просто бредите, очнитесь http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/..._7cd17029_orig

[mr-marlen]

Единственно - в автофокусах я разочарован. Вручную гораздее получается настроиться.

У меня тоже иногда промахивается, но в целом я доволен объективом. А вот тушка D3100 начинает немного разочаровывать, особенно когда света недостаточно. Уже на ISO400 появляются небольшие шумы.

[IVX]

mr-marlen, ну это ещё пустяки, пляшите, что не кэнон купили, у которого один и тот же сенсор 18мрх, ещё шумнее вашего, на всех кропах уже скоро 5 лет и только в след. месяце стартуют продажи 70д с новым сенсором, но данных по его шуму и дд нет, возможно это всё та же дедовская технология .5um из 90х годов.

[AndreiK]

А вот скажите мне, господа, чем вызвано ваше волнение относительно высоких шумов? Вы что, печатаете постеры формата А0? Снимал долго кенонами - 400Д и 5Д (а так же немного 50д, 5д2, 7д). Если фото для просмотра на мониторе или ТВ, то ИСО 800-1600 вообще не напрягали (изредка! Приглушал цветной шум, хроматический не трогал) если фото под печать не более 20х30, то исо 800 вполне были рабочие. Клиент после получения фотографий вообще про шумы не спрашивал ничего. Под печать большого формата, даже на супер современных камерах приходится ставить минимальное исо и снимать со штатива. Для web даже с мобилки может проканать и плачь о шумах я, честно говоря, как то не понимаю. Имхо лучше немного шершавый снимок иметь, чем пластилиновый.

[YARiddiK]

Первая же ваша картинка снята как через не чищенный аквариум, да ещё и на "смазе

Offтопик:
у меня диафрагма помечена. первая на 1.8 Этот объектив на 1.8 резко может снять только то, что в пределах трёх метров находится. Я думал что, вам, как более опытному, это известно.

[s3tup]

Шершавые с высоким исо плохо тянутся и крутятся... ни шарпу ни цвету не понакрутишь

По полтинику и разрешению. АА фильтр жрет все мелкие детальки, нужно аншарпом восстанавливать. На твоих фото хорошо сработал 0.5-0.6пх 80-200%.