fakel, что-то я вас не понял, особенно про ПОС и разгон петлевого.
Чуть не забыл, с праздником вас, товарищи))
fakel, что-то я вас не понял, особенно про ПОС и разгон петлевого.
Чуть не забыл, с праздником вас, товарищи))
Раз беритесь, как работает ОСВИ, напишите формулу, все станет ясно
Разбирая физику работы ОСВИ, я пришел к выводу в верхней цитате.
Какая формула утверждает, что при ОСВИ возможна полная компенсация ошибки и как при этом работает ОСВИ? Желательно в той же схеме, что и в теме по ОСВИ (приложение)
Последний раз редактировалось Валет; 23.02.2017 в 14:40.
Взял энтот Хауксфорд и заземлил через емкости базы транзисторов корректора - ООС=0. Что с усилением в АС анализе? Осталось равным единице.
Отключил ПОС в эмиттеры корректора - усиление стало под 1000. Как увидеть петлевую бесконечность?
Полагаю ПОС идет не по входному сигналу, а по сигналу управления выходными транзисторами.
И эта ПОС "вычитает" ту часть ООС, что идет с баз выходников. Остается ООС с выхода.
Предмет разговора:
---------- Сообщение добавлено 14:33 ---------- Предыдущее сообщение было 13:54 ----------
Есть нюансы. Так например выход каскада ОСВИ можно ограничить по амплитуде, чтобы при перегрузках усилитель "вырождался" в обычный с низким петлевым усилением, что может избавить от жесткого клиппинга. Потом ОСВИ каскад по-автору ограничен по частоте сверху, что вроде превращает усилитель опять же в обычный для высокочастотных помех по входу.
В глубокоосных усилителях в отличии от ОСВИ этих степеней свободы нет.
Сергей
-------
Снятся людям иногда
Дорогие провода...
Имхо, схема корректора по Хауксфорду сводится к мосту на резисторах R1-4,6,7, выделяющему управляющее напряжение местной ООС для уменьшения искажений ВК. Эти искажения определяются тем, что напряжение на выходе ВК отличается от входного на нелинейное напряжение Э-Б транзисторов ВК. Корректор позволяет уменьшить эту нелинейность за счет "противонелинейности" падения напряжения на резисторах, включенных между выходом УНа и базами первых транзисторов ВК (в Вашей схеме их нет). Падение напряжения между УНом и нагрузкой станет менее нелинейным, благодаря чему выход ВК станет менее искаженным. Корректор по Хауксфорду имеет смысл в усилителях без ОООС при низкоомном выходе УНа.
Давайте это обсуждать применительно к схеме в специализированной ветке, как в этом посте
Последний раз редактировалось Валет; 23.02.2017 в 17:12.
https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post1646704
Вы абсолютно правы! усилитель Русси никакого отношения к ОСВИ не имеет
при перемещении движка подстроечника R3 усилитель плавно переходит из инвертирующего усилителя с коэффициентом усиления 26 дБ в неинвертирующий с коэффициентом передачи -6 дБ. При этом никакого вычитания искажений в этой реализации быть не может, при выходном напряжении 25 В(пик) искажения находятся в пределах 3,6...6% и ниже не опускаются.
а вот по патенту H03F_USA_3825854 все работает правильно! в плане снижения искажений...
вот вариант усилителя Русси приведенный в соответствие с патентом
усилитель превращается в композитный с двумя петлями ООС, снижение искажений более чем на 2 порядка за счет увеличения глубины ООС.
Последний раз редактировалось Petr-1951; 24.02.2017 в 09:19.
сделал нечто подобное только "с другой стороны зашел" , также само, усилитель плавно переходит из инвертирующего усилителя у меня с коэффициентом усиления 17 дБ в не инвертирующий с коэффициентом передачи -1,5 дБ , для полной реализации есть еще "пару фокусов", которые надо привязать к такому усилителю, т.к. ИМХО для реализации такой концепции схемотехники только усилителя недостаточно ...
---------- Сообщение добавлено 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было 19:58 ----------
Там как бы не УНЧ, а отдельные схемы(решения) УН и ВК. От комбинаций этих решений получатся разные УНЧ. Я про схемы из "шапки"
---------- Сообщение добавлено 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было 20:03 ----------
Да, Некоторые так и делают. Главное что не у всех, а остальные или "коммерческая тайна" или "ну не смогла, я повторить(кто ж об этом пишет). А если "через тернии" получилось,тоже нет резону расписывать как это было
---------- Сообщение добавлено 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было 20:09 ----------
Прежде чем "делать " усилитель, надо иметь(купить,собрать) АС на которых будете слушать, а уж под них и делать(подбирать) какую схему выбрать(исходя из параметров АС).Как то так.
Вообще дурдом заставлять опер отдавать ток для раскачки двойки
---------- Сообщение добавлено 18:26 ---------- Предыдущее сообщение было 18:21 ----------
Ток покоя УН на схеме Петрова - 1.2мА. Рисуя схемы наобум, мозг не задействуя никак, Петров совсем не тугодум, он просто-напросто...
Последний раз редактировалось fakel; 25.02.2017 в 17:07.
Попробовал скрестить нескрещаемое:
- отрицательное R вых. усила корректором Хауксфорда
и
- низкие коммутационные искажения за счет более токового управления ВК.
Вот что вышло
Скачек напряжения в нагрузке при отключении плеча снизился:
При снижении сопр. нагрузки с 8 до 4 Ом подъем напряжение на нагрузке: (Отр. сопр. работает)
Rвых = 0, если базовые сопр с 5 кОм снизить до 100 Ом, при этом и коммутационных искажений вообще не наблюдается.
Последний раз редактировалось Stalin; 25.02.2017 в 19:17.
Последний раз редактировалось киса; 25.02.2017 в 20:14.
Если АС д...мо, то тогда и начинаются пляски и подбор усилителей, чтобы их кривизну скомпенсировать. А нормальный усилитель должен работать не только с одними АС, а то вы сейчас здесь мне сказку про Золушку завернули прям. АС должна быть качественная, чтобы можно было действительно что-то услышать и сравнить. А моя фраза вырвана вами из контекста, где говорилось о уже собранном усилителе Петрова, который переделке не подлежит и является уже законченной конструкцией.
---------- Сообщение добавлено 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было 21:33 ----------
В шапке первые две схемы являются комплектом и изначально было так, остальные схемы добавлялись по мере течения ветки и обсуждения других вариантов и решений. Поэтому под "новым усилителем Петрова" подразумеваются именно 1 и 2 схемы.
читаю и диву даюсь , Софт сейчас позволяет в онлайн режиме проверить работоспособность любого схемного решения, и даже "рассказать" как она будет работать, мне как то даже стремно выкладывать свои какие то разработки усилителей из-за возможного интернетплагиата (е-rip off), потому что вижу то там то там аналогичные узловые схемные решения, ну может быть кроме своего Стереодрайвера, где саму идею позаимствовал у Чуффоли.
сейчас идеей никого не напугаешь, прикладной характер - вот это тема...
Hennady, все уже украдено до нас, так что не бойтесь. Ну или коньячка рюмочку для храбрости сначала
не ты ли (и компания тебе подобных) так активно поддерживал теорию Валета о работе УН в режиме источника тока с высоким выходным сопротивлением, мол за счет такого режима уменьшаются коммутационные искажения. Сколько сил и нервов пришлось потратить чтобы развенчать этот бред.
вот результат работы усилителя Валета при Ку=2 и Uвых = 15 В(пик). Такой характер искажений предсказывало входное сопротивление ВК Шиклаи https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2302845
.
а вот результат работы УВВ2010 при Ку=30 и Uвых=35 В(пик)
разницу улавливаешь?
Так это полноценный усилитель, а не ВК с Ку=2. В таком случае лучше делать ВК Замоткина, там также с коммутационными искажениями все в порядке.
Отала по Жуковскому (от Васильева) https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2311986
вообще никаких искажений не показывает, но там есть другая проблема, сквозной ток при клипировании на частоте 20 кГц.
Последний раз редактировалось Petr-1951; 25.02.2017 в 21:34.
Не я ли. А Вы. Я с вами на брудершафт не пил и не буду.
А так и не развенчал.
А как же? В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
---------- Сообщение добавлено 23:38 ---------- Предыдущее сообщение было 23:36 ----------
Offтопик:
Что такое Vdif? Давненько я в ветку не заглядывал, напомни-ка, о чем там речь
---------- Сообщение добавлено 23:50 ---------- Предыдущее сообщение было 23:38 ----------
А я вот не надеюсь, что автор сего опуса поймет, что замыкая ООС (в Шиклаи ли или в ВВ/СЛ) он тем самым обеспечивает токовый режим управления выходникам!Надеюсь что сторонники токового управления ВК наконец поймут, что никакая ООС не в состоянии справиться с выкрунтасами входного
сопротивления при токовом управлении.
Вот и Nik-Nak намекал, что есть преобразователь I-U, U-I и все! так ВЫ уж определитесь наконец что такое УН...
даже Валету дошло после https://forum.vegalab.ru/showthread....=1#post2313694
ознакомьтесь с трансимпедансными преобразователями
хотя кому я рекомендую, у ВАС же ученость зашкаливает, наверно 3 университета закончил...
Социальные закладки