О проводочках

[Виталик]

Alex

Должно быть вполне достаточно и просто "расположив", желательно - на самшитовых подставочках, чтобы "сущности" на землю не падали.

Чтоб сущности не падали, нужны специальные средства. Вот например, продаются, и вроде не дорого: http://www.audiomania.ru/shop/cat-154.html

[GRUNGE]

Причём при включении этой конструкции электрически в тракт, а не расположив её, к примеру, рядом с усилителем, на видном месте.

природа явления - не электрического характера.

ога, торсионные поля все ето...

А ищщо надо, чтобы источник сигнала располагался выше приемника сигнала - ... тракт исчо прозрачнее становится

...или магическая аудиофильская жидкость а ля электролит из соплей девственницы

Offтопик:
http://lurkmore.ru/Электролит_из_соплей_девственницы

[Alex]

Чтоб сущности не падали, нужны специальные средства. Вот например, продаются, и вроде не дорого: http://www.audiomania.ru/shop/cat-154.html

Но помогает оно только в сочетании с этим:
http://gizmod.ru/2006/10/16/dvd_rewi...ki_dvd-diskov/

[AMUR]

Alex

Чтоб сущности не падали, нужны специальные средства. Вот например, продаются, и вроде не дорого: http://www.audiomania.ru/shop/cat-154.html

А то!

Это поняли уже все серьезные производители. Даже у такой консервативной конторы ориентированной на профессиональный рынок, как Neutrik, рыльце в пушке.

Итак представляю - балансные разъемы 2х типов украшенные камнями от Сваровски. См.:
- http://www.neutrik.com/fl/en/audio/2...oductlist.aspx
- http://www.neutrik.com/fl/en/audio/2...oductlist.aspx

[Виталик]

AMUR,

Offтопик:
Это видимо секретное ноу-хау от Neutrik. Очевидно, что без использование бруликов, часть сущностей будет вываливаться из разъема, и как следствие, заметно пострадает вовлеченность при прослушивании.

[ИГВИН]

а что же задает категорию относительно которой производится идентификация.

Уж не конструкция ли кабеля, использованные материалы, свойства влияющие на передачу сигнала и взаимодействие с устройствами, которые он связывает?

Возможно конструкция кабеля, и всё, что угодно, что вы хотите, но к звуку это отношение вряд ли имеет, да и не надо нашему слуху этого. Вы получаете ожидаемый результат, и даже уверены в нём, это то, что надо.

А что же дает уверенность, что полученный результат хорош?
Да простое сравнение с разнообразными конструкциями - своими и чужими.

Ведь уже не раз говорилось - нет абстрактного лучше/хуже. Есть только нормальное сравнение - это изделие лучше/хуже по сравнению вот с тем изделием.

Точно так же как общее качество системы воспроизведения оценивается по сравнению с тем, как звучат натуральные инструменты.
Безотносительные оценки не годятся. Поэтому когда кто-то говорит, какая у него прекрасная аудиосистема, это не обязательно так. Пока он не сравнит с теми образцами, которые признаны как хорошие большим количеством находящихся в теме людей.

Я выше писал:

...ты надел на обе ноги кроссовки (поставил акустический и межблочный Проел, поднял качество усилителя, акустики, источника). И побежал - вроде очень неплохо побежал. Но пришел предпоследним.
Почему? Потому что рядом все бежали в шиповках

Человеку, никогда не одевавшему шиповки, никогда не понять, как в них бегается.
И объяснять бесполезно - это надо почувствовать.
В аудио точно так же.

Тогда всё сразу становится на свои места, и прекращаются дурацкие споры.
Люди просто начинают слушать музыку.

[AMUR]

AMUR,

Offтопик:
Это видимо секретное ноу-хау от Neutrik. Очевидно, что без использование бруликов, часть сущностей будет вываливаться из разъема, и как следствие, заметно пострадает вовлеченность при прослушивании.

Просто разъемы (кстати оч. хорошие разъемы, т.к. отличаются они от более простых только украшенными колпачками, ну и ценой) превращены в дополнительный аксесcуар гламурных диджеев и соответствующей публики.

[OlegCH]

Точно так же как общее качество системы воспроизведения оценивается по сравнению с тем, как звучат натуральные инструменты.

Да уж... любителям "кислоты" и "раммштайнов" этот вариант не подходит по определению...
Поэтому и идут споры "слышу-неслышу", что у людей отсутствует звуковой эталон в голове. Да им пофиг, как на самом деле может звучать семплированая "музыка"... бенькает, и ладно... А им тут про влияние кабелей "втирают"...

[GRUNGE]

дополнительный аксесcуар гламурных диджеев и соотвествующей публики

хыы. А у меня жена на 1 курсе носила серьги из СВЧ-транзюков КТ-922А. Самая фишка, что никто этого не просек - думали, золото.
Только тут все с точностью до наоборот

Добавлено через 4 минуты

отсутствует звуковой эталон в голове

какой в принципе может быть эталон, если слух адаптивен как к уровням громкости, так и к маскирующим шумам? Если шум есть, хочется добавить ВЧ для большей натуральности. Шум прекратился, сразу понятно, что с ВЧ перебор. Такая фигня... да и где мы слышим эталоны? Ну орган, к примеру. Явно не дома. Как мы можем переносить ощущения, полученные в концертном зале, на домашнюю аппаратуру? Про помещение нельзя забывать!

[Alex]

Поэтому и идут споры "слышу-неслышу", что у людей отсутствует звуковой эталон в голове.

Ла-Скала устроит ? Вчера наслушался - "Реквием" Верди...

[OlegCH]

какой в принципе может быть эталон, если слух адаптивен как к уровням громкости, так и к маскирующим шумам?

То есть получается что между стаканом свежевыжатого апельсинового сока и стаканом разведенного "апельсинового инвайта" из пакетика нет вообще никакой разницы? А если есть, то посолить, поперчить и не отличишь???

Ла-Скала устроит ?

А у нас в Сочи органный зал есть, не "Ла Скала", но тоже весьма прикольно...
С камерными составами ещё более-менее, а вот БСО сильно редко заезжают...

[OlegCH]

какой в принципе может быть эталон, если слух адаптивен как к уровням громкости, так и к маскирующим шумам?

тупость

Тогда ещё больше уточню: Вы считаете, что звук разбившегося стакана - это банально звуковая частота определённой громкости и уровнем шума?
Или всё же всё несколько сложнее?
Безо всяких "сущностей", просто на основании банальной физики, могу пояснить что хорошая аудиосистема от посредственной отличается именно способностью полноценно передавать ВЕСЬ динамический диапазон звукового сигнала. От самых громких звуков до самых тихих.
И вот именно ТИХИЕ звуки плохая система, в силу своей неспособности их передать и воспроизвести, и уничтожает. Оставляя лишь скелет, канву музыкальной фразы... без тех мелочей, что делают её живой.
Это всё равно, что смотреть на окружающий мир сквозь полиэтиленовый пакет и убеждать окружающих в том, что всё и так нормально видно.
Так что если птичку убили, то от того, что её надуют, она всё равно не зачирикает. (это я к ручкам тембра, эквалайзерам и прочим дефибрилляторам)

Если вернутся к кабелям, то они тоже имеют свойство влияния на передающий сигнал. Эти особенности давно изучены и успешно применяются там, где это профессионально важно - т.е. в линиях связи и т.д.
Говорить, что на столь коротких линиях, как акустические и межблочные кабели, влияние качества передающих линий незначительно неверно, поскольку ухо и мозг человека является гораздо более точным КОМПЛЕКСНЫМ прибором, замечающим несоответсвия между исходным и результирующим сигналами.

[GRUNGE]

хорошая аудиосистема от посредственной отличается именно способностью полноценно передавать ВЕСЬ динамический диапазон звукового сигнала

согласен. Но для определения динамического диапазона необязательно сравнивать звук с эталоном. Все поддается измерениям. http://www.avtozvuk.com/az/2008/01/050.html

именно ТИХИЕ звуки плохая система, в силу своей неспособности их передать и воспроизвести, и уничтожает

это не означает, что всякая система, не проглатывающая микродинамику, является хорошей.

если птичку убили

аналогия совершенно неуместна, мы не в красноречии и литературных эпитетах упражняемся

ухо и мозг человека является гораздо более точным КОМПЛЕКСНЫМ прибором, замечающим несоответсвия между исходным и результирующим сигналами

более точным, чем ЧТО?
Гражданин OlegCH, настоятельно советую Вам ознакомиться с основными положениями психоакустики, такими как слуховая маскировка, нелинейные свойства слуха, слуховые пороги и т.д. Имеют место быть слуховые иллюзии (равно как и зрительные). После этого Вы не будете считать ухо прецизионным прибором для сравнения сигналов.

[Nagema]

Темная ты, серая и неграмотная личность.

Не, Игорь, я просто сдерживаюсь.
:)

Добавлено через 3 минуты

словей

В оригинале -- словоф.

Добавлено через 3 минуты

Поэтому когда кто-то говорит, какая у него прекрасная аудиосистема, это не обязательно так.

, но иногда всё-таки может быть, даить, Игорь? :)

Добавлено через 11 минут
Тьфу, чорт, не люблю вот такого дурацкого режима "добавлено через…", "добавлено через…", "добавлено через…", "добавлено через…" Как будто крошки подбираешь идёшь. Фу, бяка.
Просто ветка приобрела свежие краски, вот я и радуюсь. Оминь.

лысый, а фсётки мне убедительно думается, что не страшно еще раз сходить послушать проводки-то. Я там выше ошибочно писал, что НЕ хотел услышать разницу, ты справедливо поправил меня "Ой ли? А точно ли не хотел?" -- и я с удовольствием сам себя поправляю:

Я ни Не хотел, ни Хотел. Я просто рассматривал картину. Пристально, как мог. Ибо по натуре честный пацан, неамбициозный, без ярких стремлений, просто пассивный добродушный созерцатель.

[Nota Bene]

Гражданин OlegCH, настоятельно советую Вам ознакомиться с основными положениями психоакустики

Начать можно с книги "Пространственный слух" Блауэрт Й.
Если найдете где скачать книгу - Цвикер Э., Фельдкеллер Р., Ухо как приемник информации, пер. с нем., М., 1971 - дайте знать, плз.

[Nagema]

Офф:
Очень радует, что веточка скатывается к привычным понятиям "динамический диапазон", "чувствительность", "уровень искажений", "Ла Скала".

Всего четыре понятия, а ведь за ними килобаки и килобаки цен, магазины, конторы, дилеры-киллеры, перекупка-навороты…

А ить всего три понятия. И три приборчика среднего уровня, для регистрации проявлений этих понятий. Гы-гы. :)

[OlegCH]

Все поддается измерениям.

Ну конечно, о чем базар...
Да измерить фазовые искажения сложного гармонического сигнала - это как два пальца об асфальт...
"Природные звуки и звуки натуральных музыкальных инструментов, а в особенности — человеческий голос, имеют в своей основе механические процессы, которые ничем не компрессируются, т.е. не сжимаются по динамике. Обычный человек в подкорке носит слуховую память о природных естественных звуках, которая и подсказывает ему в нужный момент правильную оценку того, что он слышит. И уже эта внутренняя оценка трансформируется в «нравится — не нравится», поэтому чем ближе звуки по динамике к естественным, тем больше они нравятся уху и, соответственно, мозгу, при его наличии." (цитата из ссылки)

Именно поэтому

это не означает, что всякая система, не проглатывающая микродинамику, является хорошей.

всякая система, проглатывающая микродинамику, является ПЛОХОЙ априори.

настоятельно советую Вам ознакомиться с основными положениями психоакустики

Да уж.... есть такая знаменитая бабушка, Алдошина Ирина. Её работы по психоакустике читывал, каюсь

Только знаете, а я лично крайний субьективист. И если мне окружающие будут твердить, что MP3- это "cool", а я реально слышу, что это ...
То мне собственно такое мнение "советчиков" пофигу совершенно.

Не, психоакустика - тема гарная и многое обьясняет. Вот только не надо ей, как ширмой свои ухи прикрывать. Натуральные живые звуки определяют ВСЕ!!!
А убеждать себя, что фигово звучит, но ведь "психоакустика"...

[GRUNGE]

всякая система, проглатывающая микродинамику, является ПЛОХОЙ априори.

кто бы спорил

А убеждать себя, что фигово звучит, но ведь "психоакустика"...

не, ну не надо опять "фигово - не фигово". Правдоподобно - неправдоподобно (в сравнении с оригиналом). Если правдоподобно, но не нравится, то это уже ваши проблемы, а не аппаратуры )

знаменитая бабушка, Алдошина Ирина.

на ее книгу я и намекал. Хотя почти вся книга, как я понял, копипаста с буржуйской литературы.

Добавлено через 6 минут

MP3- это "cool"

мр3 не кул, а просто удобный аудиоформат

[OlegCH]

Если правдоподобно, но не нравится, то это уже ваши проблемы, а не аппаратуры

Итак... всё же к чему пришли то, касательно промежуточных выводов?
Могут "проводки" влиять на передачу сигнала или вся надежда только на "психоакустику"?
Типа.... потерялось в дороге, но мозга - штука сильная, сама допридумает...

Я вот совершенно однозначно могу заявить, что использование электрокабеля ВВГ 2х4 настолько "убивает" микродинамику сигнала, что серьёзно влияет даже на восприятие тембров инструментов. Хотя на первый взгляд все и цикает и буцкает и поорывает достаточно похоже... Но сравнение с чем то поприличнее просто ввергает слушателя в культурный шок.

[GRUNGE]

это че за ВВГ такой? я только ВВП знаю
а, ну погуглил. Ну так-то пример офигительный привели. Одножильный силовой. Я даже спортить не буду с тем, что он верха валить будет. Ладно не алюминиевый еще.