Посоветуйте схему балансного усилителя для наушников.

[solanto]

Доброго всем времени суток. Уже целый день ищу схему но всё не как не могу найти. Интересует полностью балансная схема. Без конвертирования: баланс->не балансный усилитель->балансные уши. Всё это дело хочу подключить к балансному выходу ЦАП. Спасибо.

[ViktKors]

Мало того, читерский метод широко используется на практике для измерения петлевого в реальных схемах с использованием нетворк аналайзера.

Ага, именно, "нетворк аналайзера". В рамках любительского форума это такая-же абстракция как "если очень захотеть можно в космос полететь".

Но если уж на то пошло, то генератора и цифрового осциллографа вполне достаточно для выполнения задачи.

Что не отменят области применимости метода.

---------- Сообщение добавлено 19.13 ---------- Предыдущее сообщение было 18.14 ----------

Может проще смотреть сигналы ошибки общей и вложенных оос. На меандре. Вот как у этого моего старенького несложного телефонника .И добиваться отсутствия грязи типа змейки, выбросов и прочей дребедени ?Законченная схема без всяких там сокращений

Нет, это получается на авось.
Иначе говоря это не проектирование, а "а вдруг прокатит".

Вот из вашего-же файла, то, что Вы, по видимому, выдаете за петлевое.

Вас запас по фазе в 10° не настораживает? Нет, наверное, ведь на прямоугольнике все сносно.
Ничего удивительного. Потому как нормально померянное петлевое выглядит как серая кривая (сравните в Вашими данными - красная):

Т.е. имеет приличный запас в 43°. Т.е. наблюдая прямоугольник, Вы таки вытянули схему на работоспособность.
Только вот частота замыкания ООС получилась 22.5МГц. Это много. Это очень много для столько раскидистого реального ВК в железе, особенно на типичных платах.

Но это еще пол-беды. Вторая проблема при переходе от симулятора к реальной жизни - стабильность параметров. Петлевое усиление ОУ - плавает, полюса - плавают, более того. нелинейность выходного каскада (непостоянная крутизна - она-же причина искажений) тоже может интерпретироваться как нестабильность усиления. Т.е. устойчивость реальной схемы должна обеспечиваться не в одной точке, а в довольно широкой области усилений. Разумный диапазон +/- 10 дБ.
Посмотрим на петлевое на ВЧ внимательнее:

Ищем диапазон +/- 10 дБ на вашем петлевом - это от 6.6 до 75 МГц (помолчим про то, что 75 МГц - это оверкилл) запас фазы на нижнем крае (44°) - вполне приемлем, а вот на верхнем крае (80° в минус) - это никуда. Более того, запас делается меньше критического (30°) уже при усилении в петле -2.5 дБ. Образно говоря - "чуть дунул" и усилитель засвистел.

Если подходить к вопросу реально - нужно сдвинуть все характеристики по шкале частот на декаду влево.

Кстати. Если посмотреть на картинку петлевого на НЧ - оно в реальности меньше, чем дает Ваша "оценка".

Итого, выводы.
1. Научиться измерять петлевое усиление.
2. Замыкать ООС на реальных с точки зрения любительской практики частотах (2-3 МГц - ушник, 1-1.5 МГц - мощник).
3. Добиваться запаса устойчивости не только на частоте замыкания ООС, но и в всем диапазоне, где петлевое усиление более -10дБ, но менее +10 дБ


П.С. пункты 2 и 3 на самом деле довольно жестко лимитируют глубину ООС в звуковом диапазоне (на практике, да и в теории там не сильно много в плюс получится). И единственный разумных ход - все-таки поднимать частоту замыкания петли ООС, но делать это стоит уже не на дискрете, а на интегральных буферах. Выигрыш по глубине ООС запросто перекроет такие "некрасивости" как класс В. Но диапазон под 100 МГц - это уже несколько другой уровень.

П.П.С. Казалось бы базовые вещи, но смотришь на это, на обычную аргументацию ("че, там все в ажуре"). И понимаешь, то что "ООС не звучит" - это совсем не преувеличение.

[hippo64]

Коллега
ViktKors,

А по существу топика у вас есть что сказать то? Или только словесный онанизм? Вы уж извините, но окромя вагинобольства

[.Васильев]

Я бы согласился если бы сложный композит на 3 оу с использованием RRC коррекции не сделано в железе несколько штук . На сдвоенном АД823/ЛТ1210. Точно такая же АФЧХ.
АЧХ ВК без выброса до 90мгц по симу. Файлов RMMA измерений такого ВК с АД845 или ОРА210 тут на форуме сеть,независимые от мени.
офф захода за 180гр нет ни на 0дб ни на 0 усиления.Я могу такой же файл с янговским композитом дать и таким ВК . Результат тот же. Может и у вас где ошибка?

[ViktKors]

Коллега
ViktKors,

А по существу топика у вас есть что сказать то? Или только словесный онанизм? Вы уж извините, но окромя вагинобольства

Такому хамлу как Вы - только после извинений.
И сомневаюсь, что Вы мой "коллега".

Кому надо - видел в этой ветке и архив с черновой схемой (он не в виде картинки, но оппонентам вроде Вас пол-работы не показывают) и объяснения по поводу.
Пройдет время - увидят и плату и обмеры.

Так что по поводу пустозвонства - это посмотрите на себя в зеркало. Кстати, свой ушник я показывал. А Вам есть, что показать? Ну кроме морализаторства, причем даже не по поводу.

П.С. Покажите, не стесняйтесь, а то один Ваш коллега был более великодушен, даже даже обещал оскорбления забрать назад, рассказывал про олимпиады по физике, но сдулся, как только его попросили пересчитать акустический импеданс в активное сопротивление в цепи динамика.

---------- Сообщение добавлено 20.50 ---------- Предыдущее сообщение было 20.41 ----------

Я бы согласился если бы сложный композит на 3 оу с использованием RRC коррекции не сделано в железе несколько штук . На сдвоенном АД823/ЛТ1210. Точно такая же АФЧХ.

Это не АФЧХ - это погода на Марсе, она вообще никак не соотноситься ни с подавлением искажений ни с учтойчивостью.

АЧХ ВК без выброса до 90мгц по симу.

Это хорошо.
В той самой ветке тоже показан такой хороший усилитель. Тоже нормально работает у многих людей. Но вот несколько пар дорогущих ушей (ценой побольше себя самого) сжег.

офф захода за 180гр нет ни на 0дб ни на 0 усиления.

Это вообще о чем?

Может и у вас где ошибка?

Может. Никто не застрахован.
Только вот то, что у Вас - это вообще непойми что.
Может это уже и не в первый раз, но научитесь мерять петлевое, хотя-бы в симуляторе, оно того стоит.

[.Васильев]

Зачем вы коррекцию второго оу разрываете? Видно на графике что за 180 градусов нет захода нигде .нету .

[ViktKors]

.Васильев, четыре года прошло (раз и два), потратьте 20, минут, разберитесь. Раз уж с остальным смогли - сможете и с этим.

[.Васильев]

А я вам напомню про телефонный усилитель на сложном композите на 3 оу ,где вы также упирались насчет RRC коррекции. кстати че к белкиному композиту новому на 811 и ВК с усилением то таких требований не предъявляете. Токма к моим файлам? Вас не смущает точти идеальные разностные сигналы на меандре? Были бы проблемы , там все бы вывалилось. И змейка и подвозбуды . А то меняешь разные оу , а оно работает
.пары ЛМ318/АД847 ,АД845/847 . АД744/847 . АФЧХ и меандр стоят как вкопанные. Это включение не дурачок сельский придумал,а инженеры из Техаса
офф до определенной частоты первый оу работает в режиме малого сигнала , после перегиба картина совсем противоположная .Потому и диоды поставлены чтобы в клипе входа оу из числа АД847 /845 /ЛМ318 защитить.

[.Васильев]

ViktKors, при введении параллельно R5C4 резистора постоянного от 1Мом и меняя его плавно до 2ком можно заметить,что меняется АФЧХ и петлевое. и все равно ухода за 180 градусов при 0 усиления нет. Вы просто коррекцию приняли за вложенную оос

[abyrvalg]

ViktKors коллега не обращайте внивания, Вы сделали прекрасный анализ но увы как показывают хотябы последующие посты никому не нужный. Смотря на многие конструкции тут на форуме опытному глазу и без симулятора видно что они ходят по лезу бритвы, но из за отсутсвием опыта людям нравится такое слушать хотя палить нагрузку наверное нравится меньше, ничего с этим не поделать.

P.S. три оу в композите с результирующей глубиной оос на 10кГц в 80дб это действительно потешно

Держитесь и всего вам хорошего, без шуток.

С уважением, Полиграф Полиграфович

[.Васильев]

блин . Ну блин. как не понять , что нет захода за 180 градусов и что второй оу в инверте. Все в инверте.Хрен он когда засвистит. Вот АФЧХ этого же уся в режиме МПОС . Все компоненты теже,добавлен резистор параллельно цепи коррекции. Номинал от 1Мом ,22ком и 2ком . выбега фазы нет . Единственно надо в режиме МПОС выбросить защитные диоды.

[hippo64]

Полиграф Полиграфович, паяльник в руках держу с семи лет, в чистом исчислении прошло 45 лет, ни одна нагрузка с тех пор не пострадала, я уж не знаю каким чудесным образом, боле того, всегда пренебрегал от лени своей защитными схемами, ибо не серийное производство, ничего не страдало.
Коллеги, уж не раз призывал, кому вы пытаетесь втирать? Ведь в отличии от вас многие тут присутствующие практически занимаются нашим хобби.

А если анализ нахрен никому не нужен, может дело не в объектах а в субъекте. Не задумывались? Может "Анализ" действительно не нужен?

---------- Сообщение добавлено 23.00 ---------- Предыдущее сообщение было 22.59 ----------

Все в инверте.Хрен он когда засвистит

Макс, да им похер, сказали свистит, значит свистит.

---------- Сообщение добавлено 23.01 ---------- Предыдущее сообщение было 23.00 ----------

А если в реале всё в поряде, значит это неправильный реал.

[Nikolav]

---------- Сообщение добавлено 23.00 ---------- Предыдущее сообщение было 22.59 ----------


Макс, да им похер, сказали свистит, значит свистит.

Ты тупишь ))), Виктор говорит, что УМ Васильева устойчив, но Макс неправильно петлевое смотрит, в этом ошибка.
И кроме умения держания паяльника за 45 годков мог бы что и в голову вложить ))), не дано видать )))

[.Васильев]

Я петлевое правильно смотрю. Я график петлевого дал.генератор включен в цепь ООС вход заземлен . Коррекцию то зачем трогать?

[ViktKors]

Nikolav, abyrvalg, Спасибо

ViktKors, при введении параллельно R5C4 резистора постоянного от 1Мом и меняя его плавно до 2ком можно заметить,что меняется АФЧХ и петлевое. и все равно ухода за 180 градусов при 0 усиления нет. Вы просто коррекцию приняли за вложенную оос

Да нет, Вы видимо неправильно поняли.
Если снять петлевое усиление корректно, то видно, что все там нормально с фазой на частоте замыкания ООС.
Я же специально график Вам показывал.
Вот этот:

43 градуса - как-бы без проблем.
И претензия тут к Вам не в способе коррекции, а в том, что не умея увидеть это непосредственно, Вы сделали это косвенно, по отсутствию "змеек". Оно бы нормально, но делая полуинтуитивно, Вы упустили из виду другие факторы, и залезли по частоте в запредельную область.
Плюс к этому, условие устойчивости выполняется у Вас только "условно". Потому как, чтоб быть уверенным, стоит рассматривать его не как "запас по фазе > 0 на частоте замыкания ООС", а как "запас по фазе > 30° на частотах где петлевое усиление от -10 до + 10 дБ".
Ну и частоту замыкания выбирать не в несколько десятков МГц, а пониже, где паразиты монтажа еще не так существенны.

Никто не против, если Вы сделав "реальный" вариант в железе, затем начнете задирать частоту замыкания ООС, не забывая при этом убеждаться в устойчивости при колебаниях петлевого на ВЧ на +/- 10 дБ. Это оно и есть - выжимание из конструкции максимума возможного.

П.С. Вы упорно за петлевое пытаетесь выдать Vout/Vin, но это так только в простейшем случае, когда петля одна. Если петель несколько, нужно смотреть на том участке, где присутствуют все петли. Обычно это выход.
И если уж токовая ОС не важна, то хотя-бы вот так.

Это точно не сложнее Вашего способа. Но корректнее.

---------- Сообщение добавлено 22.28 ---------- Предыдущее сообщение было 22.25 ----------

Я петлевое правильно смотрю. Я график петлевого дал.генератор включен в цепь ООС вход заземлен

Это отлично!!
Только точки для замера петлевого - см на картинке выше!

Offтопик:
П.С. со скольки лет я держу паяльник упомнить не могу. Но помню, что в 1987 году школьные вечера делались на самопаянной мной аппартуре (пара УМ, корректор в вертушке, УВ в магнитофоне). Но я уже понял, это все виртуальность.
Впрочем, чем дальше, тем проще поверить в то, что та жизнь нам приснилась. И то подумать, школу вспомнил, а оказалось это не только школа, но еще и отличная мишень для артиллерии - вот это и есть настоящая реальность!

[.Васильев]

А если бы я емкость конденсатора сделал 10пф,вы также стали бы утверждать,что это вложенная оос? А если я коррекцию эту завел на выход оу?
оф спор о том. это коррекция или вложенная оос. Только и всего. .Хорошо хоть интегратором теперь не зовете. Н

[ViktKors]

оф спор о том. это коррекция или вложенная оос. Только и всего. .Хорошо хоть интегратором теперь не зовете.

Да какая разница, вложенная ОС, многопетлевая или просто там еще пара местных. Почему бы не обмерить ее правильно?
Тем более, на это столько всего завязано.

[.Васильев]

Смысл этого? Мы же не можем вывести наружу встроенные коррекции оу. Мы их игнорируем. Имхо нам важнеее наверное общую оос посмотреть,а вложенные на меандре сшить?Завел бы я её на выход оу и хрен бы её обмеряли бы. Спор ни о чем

[ViktKors]

Имхо нам важнеее наверное общую оос посмотреть,а вложенные на меандре сшить?

Именно. Посмотреть и оптимизировать по общей. Кстати, меандр при этом получается автоматически.
Только под "общей" понимается не Vout/Vin (это вообще неизвестно что), а именно общая петля, петля содержащая все петли охватывающие ВК.
А "вложенными" - если под этим понимается распределение усиления между ОУ и пр. - добиться других целей. Например (просто один из примеров), чтоб при воспроизведении меандра 20 кГц выброс на выходе первого ОУ не достигал напряжения питания.

П.С. не исключена ситуация, когда локальные петли ОС оказываются неустойчивыми. Это отдельный вопрос, но локальные петли можно точно так-же проверить методом встраивания источника напряжения и двух измерительных точек.

[Nikolav]

Воюешь, Виктор))).
Хочу спросить, я измеряю вот так: https://forum.vegalab.ru/showthread....l=1#post380496, нормально?
Область НЧ не интересует. Смотрю устойчивость.

[.Васильев]

Мне проще меандром и АФЧХ на общей оос. Я смотрю точки суммирования и подбираю так,чтобы можно использовать разные типы элементов .